Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

17 марта 2022 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал в Ленинский районный суд г. Астрахани апелляционную жалобу на решение суда от 17 февраля 2022 г.

11 апреля 2022 г. в Астраханский областной суд поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с апелляционной жалобой представителя ФИО1

На заседание судебной коллегии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьёй 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На обсуждение явившихся сторон поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания от 17 февраля 2022 г., вопрос о рассмотрении которых судом первой инстанции не разрешен.

Заслушав докладчика, выслушав мнение явившихся сторон, обсудив вопрос о возврате дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращении дела в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.

Правильность протокола судебного заседания важно для оценки законности и обоснованности судебного решения.

До разрешения судом первой инстанции указанных замечаний на протокол судебного заседания рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Поскольку требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 не выполнены, а выполнение этих требований отнесено к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим назначением дела в суд апелляционной инстанции со всеми поданными апелляционными жалобами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

Л.Б. Лапшина