Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО1 об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО3» и освобождении земельного участка от построек, расположенных в зоне газопровода,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2013 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО3» путём освобождения земельного участка от построек, расположенных на земельном участке № *** в СНТ «Озерный №6» г.Тамбов. (в том числе дачного домика).

12 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении до 1 января 2021 года отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2013 года, указывая, что в настоящее время ведутся подготовительные работы по проекту реконструкции газопровода «ФИО3». Вопрос о выводе из эксплуатации газопровода-отвода «ФИО3» будет решен после окончания строительно-монтажных работ газопровода.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку определяя к доказыванию наличие факта самой реконструкции газопровода «ФИО3», судом не было учтено, что данное обстоятельство уже установлено ранее вынесенным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2019 года. Определение суда от 17 января 2019 года в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным по настоящему делу.

ФИО1 также указывает, что им представлены документальные подтверждения существенных положительных изменений в реконструкции газопровода «ФИО3», произошедших в рамках предоставленной отсрочки определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2019 года.

В отзыве на частную жалобу ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Саратов» указывает на то, что для выноса ГРС №1 Тамбова и участка газопровода–отвода «ФИО3» с 89 по 92 км необходимо выполнить сравнительную оценку возможных вариантов, разработать обоснование инвестиций за счёт средств администрации области, провести работы по реконструкции ГРС №2 Тамбова, ГРС Котовск, газопроводов–отводов «ФИО2» по обеспечению перспективного газопотребления Тамбовской области и устранению нарушений охранных зон и зон минимальных расстояний.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в зоне 91 км газопровода «ФИО3» (1961 года постройки), относящегося к числу магистральных газопроводов 1-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов, на расстоянии 66 метров от оси газопровода на земельном участке № *** СНТ «Озерный №6», собственником которого является ФИО1, расположены постройки – ограждение по периметру земельного участка и дачный дом.

Постройки были осуществлены без получения разрешений, в нарушение предписаний решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № 382 от 25 апреля 1967 года (т.1 л.д. 114) не производить строительство домов садоводов на участках, отведенных под коллективные сады, без утвержденных проектов, без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создаёт угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создаёт угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам (т.1 л.д. 114,134-135,162-163,200-202).

Настаивая на том, что ведение подготовительных работ по проекту реконструкции газопровода «ФИО3» о выводе его из эксплуатации свидетельствует о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда о сносе построек в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходя из предписаний статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и основания для этого должны носить исключительный характер, тогда как в рамках данного дела таких обстоятельств не установлено, притом что вступившее в законную силу решение суда касается не только прав и законных интересов заявителя, но и вопросов, неразрывно связанных с безопасностью эксплуатации опасных объектов, к которым относится газопровод высокого давления, и предоставление отсрочки в очередной раз может повлечь за собой создание небезопасных условий функционирования данного объекта, что является недопустимым.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам заявления, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении и не свидетельствуют о его незаконности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С целью проверки доводов частной жалобы ФИО1 о ведении работ по реконструкции газопровода-отвода «ФИО3» судом были направлены запросы в ТОГУП «Водгазхоз», администрацию г. Тамбова и администрацию Тамбовской области о предоставлении сведений об организации и проведении работ по реконструкции магистрального газопровода «ФИО3» и выносу его и ГРС-1 за черту города.

Из ответов следует, что с целью вывода из эксплуатации ГРС-1 г.Тамбова и переподключения потребителей газа от данной ГРС к другим ГРС осуществлено строительство «газопровода высокого давления от отключающего устройства ГРС-1 до отключающего устройства ГРС-2а в г.Тамбове» (обводной газопровод). В январе 2020 года ООО «Газпром трансгаз Саратов» были проведены работы по оценке пропускной способности, построенного за счёт области, обводного газопровода. Результаты оценки показали, что стабильное функционирование сетей газораспределения г.Тамбова обеспечивается. В адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» направлено обращение администрации области от 11.07.2019 г. с просьбой о начале работ по консервации ГРС-1 г.Тамбова. В настоящее время администрация области готовит документы для начала работ. На рабочей встрече, состоявшейся 21.01.2020 г., главы администрации области с генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Саратов» обсуждался вопрос реконструкции объектов газотранспортной и газораспределительной систем Тамбовской области, в том числе вопрос снижения категорийности газопровода до ГРС-1 г.Тамбова и газопровода «ФИО3», что в перспективе позволит уменьшить размеры охранных зон и минимальных расстояний до магистральных газопроводов. В ходе достигнутых договорённостей ведётся корректировка исходных данных для разработки проектной документации «Обоснование инвестиций реконструкции объектов газотранспортной и газораспределительной системы Тамбовской области» с целью получения положительного заключения экспертизы ПАО «Газпром» и в дальнейшем выделения ПАО «Газпром» средств на финансирование реконструкции магистральных газопроводов ФИО2, ФИО3 и вынос ГРС г.Тамбова за черту города.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» подтвердило приведённую выше информацию и сообщило, что оценить эффективность данного газопровода в январе 2020 года не представилось возможным ввиду того, что зимний период 2019–2020 годов выдался аномально тёплым, в связи с чем при подписании актов работоспособности сети газораспределения при вводе в эксплуатацию газопровода высокого давления 426 мм от отключающего устройства ГРС-1 г.Тамбов до отключающего устройства ГРС-2А г.Тамбов» было указано на необходимость проведения данных мероприятий опробованием газопровода в осенне-зимний период 2020–2021 годов для подтверждения возможности бесперебойной подачи газа потребителям через сети газопотребления и газораспределения ГРО центральной, восточной и южной части г.Тамбова и Тамбовского района, при условии вывода из эксплуатации ГРС-1 г.Тамбова. Строительство распределительного газопровода от ГРС г. Котовска до г. Тамбова до настоящего времени не завершено.

Кроме того, обратило внимание на то, что для изменения класса участка магистрального газопровода-отвода «ФИО3» требуется его реконструкция, предполагающая подготовку проектной документации, разработку декларации промышленной безопасности, проведение экспертизы промышленной безопасности и пр., однако, данные мероприятия администрацией Тамбовской области до настоящего времени не проведены.

На размеры зон минимальных расстояний магистральных газопроводов влияет не категория газопровода, а его класс, в связи с чем изменение категории газопровода не может привести к какому-либо снижению зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода «ФИО3» и решить проблему граждан, земельные участки которых находятся в этой зоне.

Консервация ГРС-1 г. Тамбова также не решит проблему сноса дачных домов, поскольку у законсервированного опасного производственного объекта сохраняются охранные зоны и зоны минимальных расстояний, строительство в которых запрещено.

Из изложенного следует, что до настоящего времени реконструкция магистрального газопровода-отвода «ФИО3», в результате которой мог бы быть снижен класс газопровода, а, следовательно, могли бы быть изменены (снижены) зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода, не проведена, конкретные сроки проведения реконструкции не определены.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает, в том числе возможность исполнения решения суда по истечении срока, на который она предоставлена.

Из смысла заявления ФИО1 следует, что в настоящее время ведутся работы по реконструкции газопровода «ФИО3», последствием которых будет его перенос, в результате чего постройки не будут находиться в зоне минимальных расстояний до названного газопровода и необходимость сноса построек отпадёт, то есть ФИО1 фактически ссылается на то, что могут отпасть основания, в соответствии с которыми на него возложена обязанность по сносу расположенных на принадлежащем ему земельном участке построек и появится возможность освобождения его от исполнения решения суда.

Перечисленное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения исполнять решение суда, об отсрочке исполнения которого заявлено, противоречит смыслу отсрочки исполнения решения суда и исключает в таком случае возможность её предоставления.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: