Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Игнатьевой (Дьяченко) А.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2021 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Дьяченко А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречному иску Дьяченко А.Г. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия договора в части, взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

24.02.2021 года Балашова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что 25.12.2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска постановлено решение о взыскании с должника в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. 18.03.2015 года ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, которое окончено 29.06.2017 года.

19.02.2020 года постановлено определение об установлении процессуального правопреемства по делу № 2-5138/2014 в отношении Дьяченко А.Г.

Из справки ОСП следует, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист направлен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» 30.06.2017 года.

При передаче документов по договору уступки прав требований, исполнительный документ передан не был, что подтверждается актом об отсутствии документов от 08 февраля 2021 года. Согласно акту приема документов по договору уступки прав требования, документы от ООО «Экспресс-Коллекшн» об установлении правопреемства между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» были переданы Балашовой В.Ф. лишь 14 января 2020 года. Определение об установлении процессуального правопреемства вынесено 08 июня 2020 года. На момент вынесения определения Балашовой В.Ф. не было известно о месте нахождения исполнительного документа и стадии его исполнения в ОСП (возбуждено, окончено, приостановлено). После направления запроса в ОСП и получения ответа (08 февраля 2021 года), Балашовой В.Ф. стало известно, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен АО «Альфа-Банк».

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2021 года постановлено: восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5138/2014 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Дьяченко А.Г. о взыскании денежных средств; выдать взыскателю ИП Балашовой В.Ф. дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что течение трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа начинается 30.06.2017 года и заканчивается 30.06.2020 года, поскольку 29.06.2017 года исполнительное производство окончено. 01.12.2018 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП ФИО2 заключен договор цессии. Согласно ч. 2 п. 2.1.2 договора цессии в случае получения Цедентом исполнительных документов, они подлежат направлению ФИО2 в течении 12 месяцев с даты передачи прав требования. Акт № 1 подтверждает, что ООО «Экспресс Коллекшн» получил всю информацию от АО «Альфа-Банк», замечаний не имеет. ФИО2 не представлены ее обращения в АО «Альфа-Банк». Акт об отсутствии документов от 08.02.2021 года не является доказательством, поскольку ФИО3 является заинтересованным лицом. 19.02.2020 года произведено правопреемство, а в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФИО2 обратилась 24.02.2021 года, почти год она не предпринимала никаких попыток для предъявления исполнительного листа и установления его нахождения. Уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.12.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, по встречному иску ФИО4 к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия договора в части, взыскании излишне выплаченных денежных средств и компенсации морального вреда исковые требования ОАО «Альфа-банк» удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 14.03.2013 года в сумме основного долга 51 715 рублей 28 копеек, проценты 9 096 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2 024 рубля 31 копейка. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Решение вступило в законную силу 31.01.2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2018 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс Коллекшн».

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.02.2020 года произведена замена взыскателя по делу на ИП ФИО2

Удовлетворяя заявление ИП ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.06.2020 г., однако с учетом того, что процессуальное правопреемство ИП ФИО2 произведено судом 19.02.2020 года, сведения об отсутствии исполнительного документа получены взыскателем 08.02.2021 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, решение суда не исполнено, факт утраты исполнительного документа подтвержден.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.06.2020 г., суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует обстоятельствам дела.

В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Апелляционная инстанция в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, запросила в Управлении ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4; сведения о направлении исполнительного листа взыскателю.

В суд апелляционной инстанции от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил ответ от 24.11.2021 года, согласно которому 29.06.2017 года исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено. Предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, в связи с их уничтожением в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утв. 10.12.2010 года № 682.

Таким образом, в соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления исполнительного листа истек 30.06.2020 г., как верно установил суд первой инстанции.

Судом установлено, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа ФИО2 обратилась в суд 24.02.2021 г.

В качестве уважительной причины для пропуска срока ФИО2 указана не передача исполнительного документа при передаче документов по договору цессии, что подтверждается актом от 08.02.2021 года, с этой даты ей стало известно о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен АО «Альфа-Банк».

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, установив, что 01.12.2018 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, 19.02.2020 года произведено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2 было известно об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вместе с тем, объективных причин по которым в течение установленного законом срока взыскатель ФИО2 не предпринимала действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, не установлено, не совершение взыскателем соответствующих процессуальных действий в целях реализации права на принудительное исполнение судебного акта, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. В данном случае лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах, в отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или иными лицами, в том числе службой почтовой связи, доводы взыскателя об утере исполнительного листа являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Правовых снований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалами дела достоверно не подтверждается факт утраты исполнительного листа и то обстоятельство, что судебный акт не был исполнен.

Доводы частной жалобы о том, что ИП ФИО2 без уважительных причин пропустила срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, считаю обоснованным, поскольку после осуществления процессуального правопреемства на основании определения суда от 19.02.2020 г. ФИО2 бездействовала вплоть до 24.02.2021 г. Взыскатель не обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, проявив бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу. Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений не допустимо, по сути, является злоупотреблением правом применительно ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет пребывать под угрозой применения к нему, принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует акт о передаче документов в отношении должника в рамках договора цессии в пользу ИП ФИО2, проверить доводы заявителя о том, что исполнительный лист ей не передавался невозможно, согласно справке Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2021 года № 2-5138/2014 гражданское дело 2-5138/2014 уничтожено в связи с истечением срока хранения архивных дел данной категории.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу согласно ст. 334 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условия договора в части, взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья