Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июля 2020 года гражданское дело по иску Воронковой З.Ф. к Дегтяревой И.П. о признании недействительным отказа по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство

по апелляционным жалобам Дегтяревой И.П., нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Раева В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е., изложившей существо дела, объяснения ответчика Дегтяревой И.П. и ее представителя Поповой Е.В., истца Воронковой З.Ф. и ее представителя Аношкина Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронкова З.Ф. обратилась в суд с иском к Дегтяревой И.П. о признании недействительным отказа по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменяла, предъявив их к Дегтяревой И.П. и нотариусу Раеву В.В., впоследствии судом по ходатайству истца нотариус Раев В.В. исключен из состава ответчиков.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что является наследником после смерти сына Д.В.Н., умершего <...>. 22.05.2019 она написала нотариусу заявление об отказе от наследства. Данное заявление обманом заставила ее написать Дегтярева И.П., которая говорила, что так необходимо, она будет помогать и ухаживать. Видя ее плохое состояние в связи со смертью единственного сына, ответчик направила ее к нотариусу. Она не понимала, что ей говорил нотариус. В настоящее время Дегтярева И.П. не только не помогает, но и не пускает ее в квартиру, в которой она имеет право собственности, и где жил ее сын. До последнего времени фактически в указанном жилом помещении проживал ее сын вместе с супругой Дегтяревой И.П., в настоящее время проживает ответчик. На ее просьбы предоставить ей возможность для проживания в указанной квартире Дегтярева И.П. ответила отказом. Кроме этого, при оформлении отказа от наследства ей не разъяснялись положения закона о последствиях такого отказа, о том, что данный отказ является отказом от всего наследства. Подписывая отказ от наследства, она отказалась в пользу единственного наследника по завещанию Дегтяревой И.П., с которой у нее практически никаких отношений не было.

В окончательном варианте, ссылаясь на положения ст. 179, пп. 5 п. 2 ст. 178, ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воронкова З.Ф. просила признать недействительным нотариально удостоверенный отказ от 22.05.2019 от причитающегося ей наследства после смерти сына Д.В.Н.

Истец Воронкова З.Ф. и ее представитель по ордеру адвокат Аношкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддерживали. Истец поясняла, что ответчик настаивала на том, чтобы она отказалась от наследства, и 22.05.2019 вместе с ней поехала к нотариусу. Временно исполняющая обязанности нотариуса дала ей на подпись заявление, не разъяснив последствия отказа от наследства. Подписывая заявление, она не понимала, что отказывается от всего наследства, поскольку находилась в преклонном возрасте и испытывала горе от потери сына. После того, как она повторно обратилась к нотариусу по поводу страховых выплат в связи со смертью сына, ей разъяснили, что она от всего отказалась.

Ответчик Дегтярева И.П. и ее представитель по ордеру адвокат Попова Е.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. Дегтярева И.П. поясняла, что не ездила с истцом к нотариусу, на отказе истца от наследства не настаивала. Поскольку она ухаживает за матерью, являющейся инвалидом 2 группы, то истцу никаких обещаний не давала. О наличии отказа от наследства ей стало известно от истца 24.05.2020.

Третьи лица нотариус Раев В.В., Ковальская Т.А., являвшаяся временно исполняющей обязанности нотариуса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третьи лица относительно исковых требований возражали. Ковальская Т.А. поясняла, что бланки заявлений об отказе от наследства являются стандартными. Истцу были разъяснены все последствия отказа от наследства, а также возможность в дальнейшем увеличения наследственной массы, наличие времени для того, чтобы обдумать свое решение по наследству, после чего Воронкова З.Ф. подписала заявление. В последующем истец вновь обратилась к нотариусу, когда узнала о наличии страховой выплаты.

Третье лицо Гаврилова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Признан недействительным отказ Воронковой З.Ф., удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Раева В.В. – Ковальской Т.А., 22.05.2019, зарегистрированный в реестре за №, от причитающейся доли на наследство по всем основаниям, оставшегося после смерти сына Д.В.Н.

В апелляционной жалобе ответчик Дегтярева И.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что из существа заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами по делу являются доказательства совершения Воронковой З.Ф. односторонней сделки под влиянием обмана (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также под влиянием существенного заблуждения (пп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воронкова З.Ф. не ссылалась в качестве основания иска на несоответствие сделки требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что суд в нарушение требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за рамки заявленных истцом требований. При этом судом не указано основание признания односторонней сделки недействительной. Решение суда не содержит ссылку на конкретную норму права, в которой закреплена процедура принятия нотариусом отказа наследника от обязательной доли, и, соответственно, которая была нарушена временно исполняющей обязанности нотариуса Раева В.В. – Ковальской Т.А. при совершении оспариваемого нотариального действия. При принятии от Воронковой З.Ф. заявления об отказе от наследства ей в соответствии с п. 10.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 № 03/19, были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация о понимании наследником разъяснений нотариуса и правовых последствиях совершаемой сделки зафиксирована в тексте заявления, как того требует п. 31 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способов ее фиксации, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156. В судебном заседании нотариус Раев В.В., а также Ковальская Т.А., поясняли суду обстоятельства принятия от Воронковой З.Ф. заявления об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшейся после смерти Д.В.Н. по всем основаниям. Их пояснения полностью согласуются с текстом заявления, поданного Воронковой З.Ф. 22.05.2019. Считает ссылку истца на не разъяснение ей нотариусом положений закона о последствиях отказа от наследства, о том, что данный отказ является полным и его нельзя изменить или взять обратно, несостоятельной. Ссылка истца на ее неосведомленность об объеме наследственной массы правового значения не имеет. Из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях следует, что она просто передумала и в настоящее время намерена взять свой отказ обратно.

В апелляционной жалобе третье лицо нотариус Раев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводом суда об отсутствии разъяснения истцу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии разъяснений отказа от обязательной доли, то есть о нарушении процедуры разъяснения отказа от обязательной доли. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вывод суда. Указывает, что Воронкова З.Ф. лично подписала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти сына Д.В.Н., ей были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения. Суд не учел, что отказ по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Воронкова З.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дегтярева И.П. и ее представитель по ордеру адвокат Попова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Воронкова З.Ф. и ее представитель по ордеру адвокат Аношкин Д.В. возражали относительно доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

При этом в силу ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149) (п. 1). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (п. 2). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях (ст. ст. 168 – 179).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.05.2019 умер Д.В.Н. (л.д. 22-оборот).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: мать Воронкова З.Ф., родившаяся <...>, супруга Дегтярева И.П., родившаяся <...>, дочь Гаврилова Я.В., родившаяся <...>.

При жизни 21.12.2006 Д.В.Н. составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое будет ему принадлежать ко дню его смерти, своей супруге Дегтяревой И.П. (л.д. 24).

Истец Воронкова З.Ф. на день открытия наследства являлась пенсионером по возрасту и инвалидом <...> группы, и в силу закона при наличии завещания имела право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли исходя из общего количества наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону.

Данное извещение получено Воронковой З.Ф. 21.05.2019 (л.д. 43-оборот).

22.05.2019 Воронкова З.Ф. лично подала заявление нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области Раеву В.В. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына Д.В.Н. Данное заявление принято временно исполняющей обязанности нотариуса Раева В.В. – Ковальской Т.А. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 23-оборот).

19.10.2019 Гаврилова Я.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Д.В.Н. (л.д. 47).

На момент разрешения спора по существу свидетельства о праве на наследство после смерти Д.В.Н. не выданы.

Ссылаясь на то, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана и заблуждения, а также ей не были разъяснены последствия такого отказа, Воронкова З.Ф. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, достоверно указывающих на то, что отказ Воронковой З.Ф. от обязательной доли наследства совершен под влиянием обмана или заблуждения.

Данный вывод суда первой инстанции участниками процесса не оспаривается, истцом Воронковой З.Ф. апелляционная жалоба не подана, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Воронковой З.Ф. от причитающейся ей доли наследства не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ей нотариусом не были разъяснены положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из буквального содержания извещения нотариуса и заявления Воронковой З.Ф. об отказе от наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб.

Статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В п. 10.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19, предусмотрено, что при принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства, нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 30, 31 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, информация об условиях сделки, заявлениях, о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей). Такая информация фиксируется в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации.

В заявлении об отказе от наследства по всем основаниям наследования от 22.05.2019, зарегистрированном в реестре за №, Воронкова З.Ф. собственноручной подписью подтвердила, что ей известно, что согласно п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Также Воронкова З.Ф. указала, что ей разъяснено нотариусом и понятно содержание ст. ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ей понятно, что отказ от наследства не может быть изменен и взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства (л.д. 23-оборот).

Свою подпись в данном заявлении Воронкова З.Ф. в ходе судебного разбирательства признавала.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что нотариусом соблюдена процедура принятия заявления об отказе от наследства, все необходимые последствия такого отказа истцу нотариусом были разъяснены. Вопреки доводам истца, действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязанности нотариуса дополнительно разъяснять наследникам при отказе от наследства положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом содержащиеся в заявлении Воронковой З.Ф. от 22.05.2019 четкие формулировки, в частности «я отказываюсь по всем основаниям наследования от причитающейся мне доли на наследство, оставшегося после смерти Д.В.Н.», не предполагают двоякого толкования.

Согласно положениям ст. 1, п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, Воронкова З.Ф., действуя своей волей и в своем интересе, обладая всей информацией о последствиях своих действий, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти сына.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Воронковой З.Ф. от причитающегося ей наследства после смерти сына от 22.05.2019 соответствует требованиям закона, как следствие у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным нотариально удостоверенного отказа от 22 мая 2019 года от причитающегося ей наследства после смерти сына Д.В.Н. отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: