Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к бюджетному учреждению здравоохранения «Калачинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Омской области о возложении обязанности по приобретению медицинского оборудования, обеспечению финансирования

по частной жалобе представителя Министерства здравоохранения Омской области по доверенности Сысоевой О. С. на определение Калачинского городского суда Омской области от об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

установил:

Решением Калачинского городского суда Омской области от , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от на Министерство здравоохранения Омской области возложена обязанность обеспечить финансирование для приобретения для бюджетного учреждения здравоохранения «Калачинская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Калачинская ЦРБ») аппарат рентгеновский для флюорографии лёгких на постоянной основе в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу. На БУЗОО «Калачинская ЦРБ» возложена обязанность приобрести аппарат рентгеновский для флюорографии лёгких на постоянной основе в течение трёх месяцев с момента получения денежных средств на указанные цели.

Министерство здравоохранения Омской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до , указав, что в целях исполнения судебного акта БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обращалось с заявкой в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области о включении в план мероприятий по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования. Решением комиссии от заявка на покупку медицинского оборудования (аппарата флюорографического цифрового) была включена в план. Однако в данный план включаются мероприятия, финансовое обеспечение которых предусматривается только в соответствующем финансовом году. Указывает, что расходы на здравоохранение в текущем году значительно уменьшены по сравнению с прошлым годом, для исполнения решения необходимы дополнительные временные ресурсы, исполнить судебный акт в установленный срок затруднительно.

Определением Калачинского городского суда Омской области от в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Министерства здравоохранения Омской области Сысоева О. С. просит определение суда отменить, повторно приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки судебного акта. Вновь указывает, что исходя из особенностей финансирования исполнение решения суда в установленный срок является затруднительным. года между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» и ИП по результатам электронного аукциона заключён контракт на поставку аппарата флюорографического цифрового «Максима» кабинного типа на сумму , что свидетельствует о том, что медицинское учреждение фактически приобрело новый аппарат за счёт средств обязательного медицинского страхования, ожидается его поставка. Исходя из изложенного полагает недопустимым требовать от министерства повторного финансирования на указанные цели. В настоящее время исполнение решения суда зависит от действий БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Калачинского городского суда Омской области от на Министерство здравоохранения Омской области возложена обязанность обеспечить финансирование приобретения для БУЗОО «Калачинская ЦРБ» аппарата рентгеновского для флюорографии лёгких на постоянной основе в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу. На БУЗОО «Калачинская ЦРБ» возложена обязанность приобрести аппарат рентгеновский для флюорографии лёгких на постоянной основе в течение трёх месяцев с момента получения денежных средств на указанные цели.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного по приведённому решению суда, в отношении Министерства здравоохранения Омской области возбуждено исполнительное производство №

Определением Калачинского городского суда Омской области от , оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от , отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Омской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы верными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

По правилам части 2 статьи 13 поименованного кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 названного кодекса суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учётом интересов, как должника, так и взыскателя.

В заявлении Министерство здравоохранения Омской области просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до , ссылаясь на то, что заявка БУЗОО «Калачинская ЦРБ» на покупку медицинского оборудования – аппарата флюорографического цифрового была включена в план мероприятий по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования лишь . При этом в план мероприятий включаются мероприятия, финансовое обеспечение которых предусматривается только в соответствующем финансовом году.

В обоснование представило протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на включение в план мероприятий по приобретению медицинского оборудования от , а также соглашение о финансовом обеспечении мероприятий от , заключённое между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области и БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются исключительными и достаточными для предоставления отсрочки решения суда.

Доводы Министерства здравоохранения Омской области об уменьшении расходов на здравоохранение в году и о дотационности бюджета Омской области в целом носят общий характер и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Министерство здравоохранения Омской области должно принимать надлежащие меры для исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда, учитывать в своей деятельности необходимость финансирования исполнения таких обязанностей.

То обстоятельство, что заявка БУЗОО «Калачинская ЦРБ» на покупку медицинского оборудования была включена в план мероприятий, финансирование которых планируется в соответствующем финансовом году ( год), не может служить основанием для удовлетворения заявления ответчика, так как средства для реализации данного плана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от № предоставляются Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области непосредственно медицинской организации (БУЗОО «Калачинская ЦРБ»), а их предоставление не свидетельствует об исполнении Министерством здравоохранения Омской области обязанности обеспечения финансирования, возложенной решением суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на предложенных заявителем условиях не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» и ИП по результатам электронного аукциона заключён контракт на поставку аппарата флюорографического цифрового «Максима» кабинного типа на сумму , в настоящее время ожидается поставка данного аппарата, двойное финансирование приобретения одного и того же аппарата недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу приведённых выше норм права данные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В случае, если по мнению Министерства здравоохранения Омской области в настоящее время решение суда фактически исполнено, аппарат флюорографический приобретён БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ответчик не лишён возможности обратиться с заявлением об окончании исполнительного производства.

С учётом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калачинского городского суда Омской области от оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Определение изготовлено в окончательной форме