Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павличенко С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УФСИН России по Самарской области в части внесения в приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 г. № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» пункта 2 о наложении на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признать незаконным данный пункт приказа.

Обязать УФСИН России по Самарской области внести изменения в приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 г. № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.», исключив пункт 2 данного приказа.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, приказом УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 г. № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» и отменить его.

Обязать УФСИН России по Самарской области выплатить Павличенко С.А., уроженке <адрес> РСФСР (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД ФИО6 по <адрес><данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>), невыплаченную премию в размере 10 138 рублей.

Взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу Павличенко С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес> РСФСР (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Самарской области 10.06.2023 г., код подразделения <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителей ответчика УФСИН России по Самарской области – Алехиной И.Н., представителя третьего лица ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области – Березовской Г.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Павличенко С.А., а так же ее представителя по устному ходатайству – Житинской Ю.Р. относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Павличенко С.А. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самаркой области о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, о признании действий ответчика незаконными, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 17.06.2022 года на основании контракта, заключенного с УФСИН России по Самарской области она проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 27.01.2022 года была назначена на должность заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

Приказом УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» на Павличенко С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным.

Приказом УФСИН России по Самарской области от 05.08.2022 г. № 480 «О проведении служебной проверки» по факту нарушения служебной дисциплины 29.07.2022 года сотрудником ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Малышевой Л.В. была назначена служебная проверка.

10.08.2022 года подчиненная истца, Малышева Л.В., вручила Павличенко С.А. бланк объяснения с двумя вопросами, касающимися слабой организации проведения индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками отдела кадров, в том числе с Малышевой Л.В.

12.08.2022 года в 08 час. 25 мин. посредством ведомственной электронной почты на указанный в бланке адрес, а именно «ООРПК и РЛС», истцом было направлено объяснение, в котором указано, какие мероприятия были выполнены ею в рамках организации ИВР с подчиненными сотрудниками, а также указано, что свою вину в слабой организации ИВР истец не признает.

16.08.2022 года Павличенко С.А. была ознакомлена с приказом УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение подпункта «б» пункта 6 приложения № 2 к Положению об организации воспитательной работы с работниками УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 28.12.2010 года № 555, а именно, за слабую организацию индивидуально-воспитательной работы и профессиональной подготовки, проводимой со старшим инспектором отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Малышевой Л.В., в том числе за незнания майором внутренней службы Малышевой Л.В. Дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 года № 202, а также за слабый контроль за деятельностью подчиненного личного состава.

Полагает, порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не соответствует требованиям трудового законодательства РФ, а также требованиям нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы РФ. Дисциплинарное взыскание применено в отсутствие ее вины.

Павличенко С.А. так же стало известно о том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности не по итогам служебной проверки, назначенной 05.08.2022 года, а в целях реализации протокола оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Самарской области, о чем до 16.08.2022 года уведомлена не была.

В Приказе № 319-к указано, что Павличенко С.А. была слабо организована индивидуально-воспитательная работа и профессиональная подготовка с сотрудником Малышевой Л.В. При этом, организация ИВР, проводимая с сотрудниками отдела кадров, и в частности с Малышевой Л.В., не была проверена сотрудниками, проводившими проверку.

Упомянутый в приказе № 319-к подпункт «б» пункта 6 приложения № 2 к Положению об организации воспитательной работы с работниками УИС, утвержденному приказом ФСИН России от 28.12.2010 г. №555, не регламентирует порядок организации профессиональной подготовки сотрудников УИС. Ссылка на него является неправомерной. Согласно Приложению №1 к Положению об организации воспитательной работы с работниками УИС, утвержденному приказом ФСИН России от 28.12.2010 г. № 555, индивидуально-воспитательную работу с Малышевой Л.В., старшим инспектором отдела кадров и работы с личным составом, проводит ее непосредственный руководитель, начальник отдела, майор внутренней службы Баранец Е.А.

Учитывая, что в ходе проверки не определен характер проводимой индивидуально-воспитательной работы (тематика, целеполагание, периодичность, результативность) с Малышевой Л.В. ее непосредственным начальником, судить о ее слабой организации со стороны истца, по мнению Павличенко С.А., было незаконно. По факту была дана негативная оценка в организации Павличенко С.А. работы, а сама ее работа при этом не была оценена.

Кроме того, к дисциплинарной ответственности истец была привлечена по ряду других пунктов без установления ее вины. В представленном бланке объяснения были отражены только два вопроса, касающиеся слабой организации истца ИВР с Малышевой Л.В. Однако дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложено на истца по другим основаниям, которые не изучались в ходе проверки, и по которым от Павличенко С.А. объяснения не отбирались, в частности по вопросу не знания майором внутренней службы Малышевой Л.В. Дисциплинарного устава УИС РФ и слабого контроля за деятельностью подчиненного личного состава. Не поставив письменно перед истцом вопросы, касающиеся организации изучения Дисциплинарного устава УИС РФ, организации профессиональной подготовки, а также осуществления контроля за подчиненным личным составом, привлечение ее к дисциплинарной ответственности по данным пунктам, по мнению истца, незаконно.

Истец так же привлечена к дисциплинарной ответственности без установления вины за слабый контроль за деятельностью подчиненного личного состава. Согласно тексту приказа УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к, майор внутренней службы Малышева Л.В. допустила дисциплинарный проступок 29.07.2022 года при выполнении обязанностей в должности младшего инспектора по надзору в запираемых помещениях.

В соответствии с приказом Минюста России от 13.07.2006 года № 252-дсп, сотрудники дежурной смены подчиняются по службе оперативному дежурному. Учитывая, что 29.07.2022 года Малышева Л.В. заступила в состав дежурной смены, она выполняла обязанности под руководством дежурного помощника начальника колонии. Таким образом, контроль за деятельностью Малышевой Л.В. осуществлялся ДПНК ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. При этом, согласно приложению к суточной ведомости надзора за осужденными (с 08 час. 00 мин. 29.07.2022 г. до 08 час. 00 мин. 30.07.2022 г.), Малышева Л.В. службу несла удовлетворительно, что подтверждается записью ДПНК в суточной ведомости надзора. Вывод о слабом контроле истца за подчиненным личным составом 29.07.2022 года, неправомерен, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.

При наложении на Павличенко С.А. дисциплинарного взыскания не установлен факт нарушения ею должностной инструкции (нарушение служебных обязанностей), также не усыновлено, входит ли в служебные обязанности истца вмененное ей в вину. Ссылка на пункты должностной инструкции в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует.

Издание приказов в учреждениях и органах УИС регламентируется приказом ФСИН России от 10.08.2011 года № 463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы». Приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года №319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» был издан на основании данной инструкции.

Согласно подпункту «г – Заголовок» пункта 49 раздела 4.3. «Обязательные реквизиты приказов (распоряжений)», данной инструкцией предусмотрено, что заголовок в приказе (распоряжении) учреждения и органа УИС отвечает на вопросы «О чем?» (о ком?), включает его краткое содержание и должен строго соответствовать перечню действий, предписываемых объекту управления в распорядительной части текста. Однако, в приказе УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» внесена информация о наложении дисциплинарного взыскания на Павличенко С.А., что противоречит и нарушает требования Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС.

Согласно приказу УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к, за привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в сентябре 2022 года с истца была удержана денежная сумма в размере 10138,50 рублей, полагает, что удержание указанной суммы незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, приказом УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.», отменить данный приказ. Признать действия УФСИН России по Самарской области необоснованными и незаконными в части внесения в приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» пункта 2, а именно о наложении на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, приказом УФСИН России по Самарской области, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Признать незаконным приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области. Обязать УФСИН России по Самарской области внести изменения в приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.», исключив пункт 2 данного приказа. Взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу Павличенко С.А. удержанные денежные средства в размере 10138,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УФСИН России по Самарской области по доводам апелляционной жалобы считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павличенко С.А. отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по Самарской области – Алехина И.Н., представитель третьего лица ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области – Березовская Г.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Павличенко С.А., а так же ее представитель по устному ходатайству – Житинская Ю.Р. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПКРФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Павличенко С.А. с июня 2011 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Самарской области № 37-лс от 24.01.2022 года на основании рапорта майора внутренней службы Павличенко С.А., представления к перемещению по службе майора внутренней службы Павличенко С.А. от 17.12.2021 года, допуска Ф-3 майор внутренней службы Павличенко С.А. назначена на должность заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, по контракту сроком на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 27.01.2022 года, с должностным окладом 26649 рублей, освободив от должности старшего психолога психологической службы УФСИН России по Самарской области, установив ненормативный служебный день и дополнительные выплаты: ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе в процентах от должностного оклада в размере – 10 %, замещающей должность заместителя начальника колонии – 10 %. Наставником сроком на 3 месяца закреплен подполковник внутренней службы Дуся К.А., начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

27.01.2022 года между начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, действующим от имени Российской Федерации, генерал-лейтенантом внутренней службы Алмазовым Р.Ч.о. и сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ, заместителем начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области майором внутренней службы Павличенко С.А., заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №21, в соответствии с которым сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. Настоящий контракт заключен на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, п. 8 ч. 9 ст. 22 Федерального закона.

Приказом УФСИН России по Самарской области № 848-лс от 22.09.2022 года с Павличенко С.А. расторгнут контракт, она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», 21.11.2022 года. Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на 21.11.2022 года составляет в календарном исчислении – 22 года 04 месяца 05 дней, в льготном исчислении 28 лет 09 месяцев 09 дней.

Как следует из рапорта от 03.08.2022 года инспектора отдела режима и надзора УФСИН России по Самарской области - Наместниковой Т.М., 03.08.2022 года в ходе проверки качества несения службы на различных объектах надзора ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области были выявлены факты нарушений требований приказа Минюста России от 13.07.2006 года № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях».

29.07.2022 года в 12 час. 20 мин. майор внутренней службы Малышева Л.В., старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом, заступившая в качестве дежурного по отряду строгих условий отбывания наказания согласно суточной ведомости надзора, без разрешения дежурного помощника начальника колонии покинула территорию ОСУОН, в 12 час. 26 мин. вышла с режимной территории ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

Приказом УФСИН России по Самарской области № 480 от 05.08.2022 года «О проведении служебной проверки» была создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении полковника внутренней службы Норина Р.В., начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, и других должностных лиц, в составе: Пиняева А.А., начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Самарской области, подполковника внутренней службы (председатель комиссии); Аскарова Р.Х.о., оперуполномоченного отделения организации оперативно-розыскной деятельности оперативного отдела УФСИН России по Самарской области, старшего лейтенанта внутренней службы (заместитель председателя комиссии); Билюковой Д.Ш., старшего инспектора отделения организации работы по противодействию коррупции УФСИН России по Самарской области, капитана внутренней службы. Контроль за исполнением приказа возложен на первого заместителя начальника УФСИН России по Самарской области, подполковника внутренней службы Заярко Е.В.

05.08.2022 года с Приказом УФСИН России по Самарской области № 480 от 05.08.2022 года о проведении служебной проверки была ознакомлена Малышева Л.В., что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Согласно выписке из заключения по результатам проверки, в целях реализации протокола оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Самарской области от 04.08.2022 года № 155, инспекцией по личному составу отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу УФСИН России по Самарской области проведена проверка по факту оставления поста отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области 29.07.2022 года, майором внутренней службы Малышевой Л.В., исполняющим обязанности начальника отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, незнания ею требований приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении Дисциплинарного устава УИС РФ». Майор внутренней службы Малышева Л.В. находится в подчинении, в том числе и заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области подполковника внутренней службы Павличенко С.А. Так, 05.08.2022 года посредством ведомственной электронной почты «The Bad» в адрес (по ведомственной электронной почте) отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области направлено письмо, а именно, бланк объяснения с вопросами о направлении бланка объяснения для Павличенко С.А. Как следует из акта от 11.08.2022 года, объяснения Павличенко С.А. предоставлены не были.

Согласно подп. «б» п. 6 приложения №2 к Приказу ФСИН России от 28 декабря 2010 г. № 555 «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы» заместители начальников учреждений и органов УИС, курирующие работу с личным составом учреждения, осуществляют: организацию воспитания работников УИС, реализацию нормативных правовых актов в части воспитательной работы с работниками УИС; привлечение руководителей всех уровней к организации и проведению воспитательной работы, укреплению состояния законности и служебной дисциплины среди работников УИС; привлечение руководителей всех уровней к организации и проведению воспитательной работы, укреплению состояния законности и служебной дисциплины среди работников УИС; планирование, контроль и подведение итогов воспитательной работы с работниками УИС; проведение индивидуально-воспитательной работы с работниками УИС; регулярное информирование соответствующих руководителей органов воспитательной работы об эффективности организации воспитательной работы и морально-психологическом состоянии работников УИС.

В ходе проверки нашли свое подтверждение факт и вина в ненадлежащем исполнении подпункта «б» пункта 6 приложения № 2 к Положению об организации воспитательной работы с работниками УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 28.12.2010 № 555, в части слабой организации индивидуально-воспитательной работы и профессиональной подготовки, проводимой подполковником внутренней службы Павличенко С.А., заместителем начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области со старшим инспектором отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Малышевой Л.В., в том числе, незнания майором внутренней службы Малышевой Л.В. дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, а также слабого контроля за деятельностью подчиненного личного состава.

Приказом УФСИН России по Самарской области № 319-к от 12.08.2022 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 3.1., 3.2. должностной инструкции, подпункта 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 17 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 г. № 202, п. 164 приказа Минюста России от 13.07.2006 г. № 252-дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» на майора внутренней службы Малышеву Л.В., старшего инспектора отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, наложено дисциплинарное взыскание – неполное служебное соответствие.

Согласно п. 2 Приказа УФСИН России по Самарской области № 319-к от 12.08.2022 года на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

В соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 г. № 702, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, приказано не выплачивать.

Согласно листу ознакомления, с приказом УФСИН России по Самарской области № 319-к от 12.08.2022 года ознакомлены подполковник внутренней службы Павличенко С.А., майор внутренней службы Малышева Л.В. Лист ознакомления с заключением по результатам проверки в материалы дела не представлен.

Как следует из пояснений истца, 10.08.2022 года, Малышева Л.В., вручила Павличенко С.А. бланк объяснения с двумя вопросами, касающимися слабой организации проведения индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками отдела кадров, в том числе с Малышевой Л.В.

12.08.2022 года в 08 час. 25 мин. истцом посредством ведомственной электронной почты на указанный в бланке объяснения адрес, а именно «ООРПК и РЛС», было направлено объяснение, в котором указано, какие мероприятия были выполнены Павличенко С.А. в рамках организации ИВР с подчиненными сотрудниками, а также указано, что свою вину в слабой организации ИВР она не признает.

Согласно акту от 11.08.2022 года, в связи с проверкой, проводимой согласно протоколу оперативного совещания при начальнике УФСИН России по Самарской области от 04.08.2022 года № 155, следует, что 11.08.2022 года заместитель начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Павличенко С.А. не представила письменное объяснение в течение 2-х рабочих дней.

Как следует из материалов дела, объяснения Павличенко С.А. датированы 10.08.2022 года.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание наложено на Павличенко С.А. по итогам проверки, проведенной в отношении майора внутренней службы Малышевой Л.В., исполняющей обязанности начальника отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, по факту оставления поста отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области 29.07.2022 года. В отношении самой Павличенко С.А. служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения ею подпункта «б» пункта 6 приложения № 2 к Положению об организации воспитательной работы с работниками УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 28.12.2010 года № 555, в части слабой организации индивидуально-воспитательной работы и профессиональной подготовки, проводимой со старшим инспектором отдела кадров ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Малышевой Л.В., в том числе незнания майором внутренней службы Малышевой Л.В. Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также слабого контроля за деятельностью подчиненного личного состава, не проводилось. Приказ «О назначении служебной проверки» в отношении Павличенко С.А. не выносился.

Также суд пришел к выводу, что Павличенко С.А. не был нарушен срок предоставления объяснений в адрес ответчика, поскольку факт получения ею бланка объяснения 05.08.2022 года материалами дела не подтверждается.

Более того, суд пришел к выводу, что объяснения Павличенко С.А. были отобраны ответчиком формально, и были направлены ей с целью укомплектования материалов проверки необходимыми документами для скорейшего завершения служебной проверки. Павличенко С.А. не было задано ни одного вопроса, касающегося основания служебной проверки, поскольку последняя дала пояснения, не зная цели проверки, а также о том, что проверка проводится в отношении нее.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон №197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.29 Федерального закона №197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

Из содержания ст. 47 Федерального закона №197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона №197-ФЗ).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения Павличенко С.А. к дисциплинарной ответственности при изложенных обстоятельствах, в связи с чем, признал незаконными действия УФСИН России по Самарской области в части внесения в приказ УФСИН России по Самарской области от 12.08.2022 года № 319-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Малышеву Л.В.» пункта 2 о наложении на подполковника внутренней службы Павличенко С.А., заместителя начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также о признании вышеуказанного пункта незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы права, а также совокупность доказательств, представленных в материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не установлена вина Павличенко С.А. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии правовых оснований для привлечения Павличенко С.А. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, указывая на то, что поскольку Малышева Л.В. находилась в непосредственном подчинении Павличенко С.А., последняя не выполнила требований, предусмотренных подп. «б» п.6 приложения №2 Приказа ФСИН России от 28.12.2010 №555, ввиду чего была проведена проверка во исполнение протокола оперативного совещания от 04.08.2022 №155, результатом которой послужило наложение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на Павличенко С.А., указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Так, ответчиком не была проведена оценка организации Павличенко С.А. изучения Дисциплинарного устава УИС РФ, организации профессиональной подготовки, а также осуществления контроля за подчиненным личным составом, комиссией так же не проводилась, ввиду чего не следует какие именно действия (бездействие) истца расцениваются ответчиком как совершение дисциплинарного проступка.

Напротив, как верно установлено судом, Павличенко С.А. представлена выписка из книги Учетов проведенной индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками УИС, из которой следует, что Павличенко С.А. с сотрудниками УИС, в том числе с Малышевой Л.В., проводились неоднократные ИВР на различные темы, так например, 27.07.2022 года с Малышевой Л.В. была проведена работа на тему «Профилактика деструктивного поведения», 09.08.2022 года проведена работа на тему «Профилактика ДТП».

Рапортом начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области полковником внутренней службы Р.В. Нориным начальнику УФСИН России по Самарской области генерал-лейтенанту внутренней службы Р.Ч. Алмазову доложено, что во исполнение указания УФСИН России по Самарской области от 09.07.2022 года № исх-64/ТО/21/2-12601 проведены занятия с личным составом ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по изучению требований дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 года № 202, приняты зачеты с выставлением оценок каждому сотруднику. Согласно оценочной ведомости сдачи зачетов по знанию требований дисциплинарного устава, знания требований Малышевой Л.В., старшего инспектора ОКиРЛС, оценены на «5».

Согласно письму врио начальника, майора внутренней службы А.А. Еремина № 64/ТО/42/12-85(вн) от 11.08.2022 года, в 2022 года в рамках занятий по служебной подготовке с сотрудниками ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области были проведены следующие занятия по изучению приказа Минюста России от 12.09.2022 года № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава УИС»: 28.06.2022 года - дополнительное занятие по изучению приказа Минюста России от 12.09.2022 года №202; 05.07.2022 года - занятие по правовой подготовке по изучению приказа Минюста России от 12.09.2022 года №202; 19.07.2022 года - дополнительное занятие по изучению приказа Минюста России от 12.09.2022 года № 202 (с принятием зачетов); 21.07.2022 года – специальная подготовка с сотрудниками отдела кадров и работы с личным составом (учебной группы № 8) по изучению приказа Минюста России от 12.09.2022 года № 202. Согласно копиям проверочных бланков, Малышева Л.В. выполнила экзаменационные проверочные работы на 100 %.

Таким образом, суд верно установил, что работодатель основывал свои выводы о противоправном, виновном поведении истца лишь на заключении по результатам проверки по факту оставления поста отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области 29.07.2022 года, майором внутренней службы Малышевой Л.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии обстоятельствам дела, а именно, что суд неверно указал на то, что ответчиком не установлено нарушение Павличенко С.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требования ст. 56 ГПК РФ именно на работодателе лежит бремя доказывания законности применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Между тем, применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19, 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, указанного в оспариваемом приказе, что не позволяют установить вину работника в неисполнении обязанности, ответчиком не подтверждено наличие в действиях Павличенко С.А. состава дисциплинарного проступка, следовательно, применение к истцу указанного выше дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а так же лишения премии в размере 10 138 рублей, является незаконным.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы на неверное применение судом Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2018 года № 197, поскольку в отношении Павличенко С.А. служебная проверка не проводилась в соответствии с указанным приказом, она была привлечении к дисциплинарной ответственности на основании проверки, проведенной в соответствии с п. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда о незаконности применения дисциплинарного взыскания основаны в том числе и на установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины Павличенко С.А. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях увольнения работника, требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и оснований к изменению, отмене размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Поскольку в связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом проделанной представителем работы, продолжительностью рассмотрения дела, его сложности, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний (4), частично удовлетворил требования истца в этой части, и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку указанный размер соответствует объему оказанных услуг, а так же принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 25 июля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу УФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи