Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей по 700 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 200 рублей по 7 600 рублей в пользу каждого.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3 и ФИО4 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что являются супругами. В начале 2019 года увидели на Интернет сайте «Авито» объявление о продаже меблированного жилого дома и земельного участка. Из объявления следовало, что продается дом 2015 года постройки. На участке брусчатка, участок разбит на хозяйственную и зону отдыха, имеется беседка под крышей и отдельный хозяйственный блок для инструментов. В доме две входные группы. В доме имеется новый кухонный гарнитур, барная стойка, встроенная посудомоечная машина, духовка, мебель в ванной, стиральная машина, два больших холодильника LG, газовый котел двухконтурный, диваны и кровати, все остается, мебель практически новая, в идеальном состоянии.

Истцы указывают, что их заинтересовало данное предложение, поскольку они подыскивали вариант улучшения жилищных условий, чтобы можно было сразу въехать в дом и жить без производства ремонтных работ и обустройства мебелью и бытовой техникой.

Истцы неоднократно встречались с собственницей дома и земельного участка - ФИО1, с которой после осмотра объектов недвижимости, достигли договоренности о покупке дом с мебелью и земельного участка.

Стороны договорились о цене в сумме 5 700 000 руб., из которых: стоимость жилого дома - 3 000 000 руб., стоимость земельного участка – 1 300 000 руб., стоимость мебели и бытовой техники- 1 400 000 руб.

29.03.2019 по требованию ответчицы ФИО3 передала ей 50 000 руб. в качестве залога за продаваемый дом, что подтверждается распиской от 29.03.2019.

Затем, за продаваемый дом ответчица ФИО1 от ФИО7 получила наличными 500 000 руб. по расписке от 22.04.2019 и 850 000 руб. по расписке от 30.04.2019. ФИО1 обещала предоставить письменный договор купли-продажи мебели и бытовой техники на сумму 1 400 000 руб. и передать движимое имущество по акту приема-передачи при выезде из жилого дома.

После одобрения истцам кредитного договора в ПАО Сбербанк России, они с ответчицей вышли на оформление сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома.

30.04.2019 сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.4 договора кули-продажи земельный участок и жилой дом продаются по цене 4 300 000 руб., при этом цена жилого дома составляет 3 000 000 руб., цена земельного участка - 1 300 000 руб.

Истцы надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по оплате договора, что подтверждается распиской ФИО1 от 30.04.2019 на сумму 1 100 000 руб. и платежным поручением № 211295 от 08.05.2019. на сумму 3 200 000 руб.

Истцы зарегистрировали переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.05.2019 .... на земельный участок и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.05.2019 .... на здание.

27.05.2019 по SMS приглашению дочери ответчицы истцы приехали вселяться в приобретенный жилой дом. Когда они вошли в дом, то обнаружили, что вся мебель и бытовая техника из дома вывезена. Дом пустой. Сняты даже смесители. На вопросы о том, где мебель и техника, за которую заплатили 1 400 000 руб., дочь ответчицы сообщила, что раз договор купли-продажи мебели и бытовой техники не подписан, то и имущества нет.

11.06.2019 истица ФИО3 на мобильный телефон ответчицы ФИО1 через мессенджер WhatsАрp направила требование о возврате полученной денежной суммы в размере 1 400 000 руб. на расчетный счет, указав реквизиты.

Указанное сообщение ФИО1 получила в тот же день, однако в переписке отказалась от возврата денег.

С учетом изложенного, ФИО3, ФИО4 просили суд взыскать с ответчицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. по 700 000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 руб. по 7 600 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании иск не признал, указав, что доказательств, подтверждающих основание получения ответчиком денежных средств в сумме 1 400 000 руб. от истцов не имеется, подтвердил, что договор купли-продажи мебели и бытовой техники между сторонами не заключался, акт приема-передачи движимого имущества не составлялся.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в полном объеме.

Заявитель в поддержку своей позиции указывает следующее.

Фактическая стоимость продаваемого ответчиком дома с земельным участком составляла 5 700 000 руб. Указанная сумма изначально была установлена ответчиком за продаваемый дом с земельным участком, речи о бытовой технике и мебели не шло. До сделки ответчик попросил указать заниженную стоимость приобретаемого имущества равную 4 300 000 руб. с целью получения наиболее выгодных условий ипотечного кредитования со стороны ПАО «Сбербанк». Вместе с тем приобщенные к материалам дела сведения являются недопустимыми доказательствами, поскольку в объявлении отсутствовали сведения о какой-либо мебели, стоимость которой, на момент нахождения в доме не превышала 70 000 руб. При этом объявление опубликовано от некой Марии, в объявлении не указан какой именно объект недвижимости продается, а также адрес. В данном случае согласно распискам, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб. за продажу дома, а не за мебель. Утверждая о получении денежных средств ответчиком, истец не представил доказательств об имеющихся договорных (обязательственных) правоотношениях между истцом и ответчиком, о чем истцу не было известно в момент передачи денежных средств. Следовательно, сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны передающего. Истцом не доказано, что было неосновательное обогащение, а также неправильно выбран способ защиты.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Следовательно, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются супругами.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО3 пояснила, что в начале 2019 года они с супругом приняли решение улучшить жилищные условия, с этой целью начали подыскивать подходящие варианты жилых помещений, чтобы можно было сразу въехать и жить без производства ремонтных работ и обустройства мебелью и бытовой техникой.

На Интернет сайте «Авито» увидели объявление, размещенное ФИО1, о продаже меблированного жилого дома и земельного участка. Из объявления усматривается, что продается дом 2015 года постройки. На участке брусчатка, участок разбит на хозяйственную и зону отдыха, имеется беседка под крышей и отдельный хозяйственный блок для инструментов. В доме две входные группы. В доме имеется новый кухонный гарнитур, барная стойка, встроенная посудомоечная машина, духовка, мебель в ванной, стиральная машина, два больших холодильника LG, газовый котел двухконтурный, диваны и кровати, все остается, мебель практически новая, в идеальном состоянии.

Продаваемый жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 90 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес> на праве собственности принадлежали ответчице ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2015 была сделана запись регистрации .... и .....

После осмотра объектов недвижимости, стороны достигли договоренности о покупке дома с мебелью и земельного участка по цене в сумме 5 700 000 руб., из которых: стоимость жилого дома - 3 000 000 руб., стоимость земельного участка - 1 300 000 руб., стоимость мебели и бытовой техники - 1 400 000 руб.

29.03.2019 ФИО3 передала ФИО1 50 000 руб. в качестве залога за продаваемый дом, что подтверждается оригиналом расписки от 29.03.2019.

Затем, за продаваемый дом ФИО7 передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки от 22.04.2019, а также 850 000 руб. согласно оригиналу расписки от 30.04.2019.

После одобрения истцам кредита в ПАО Сбербанк, они с ответчицей вышли на оформление сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В процессе одобрения кредита ПАО Сбербанк обязал истцов провести оценку объектов недвижимости с целью установления их действительной рыночной стоимости. В связи с чем, истцы обратились в оценочную компанию ООО «РегионБизнесКонсалтинг», которая провела оценку рыночной и ликвидационной стоимостей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Согласно отчету на дату оценки 18.04.2019 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 4 300 000 руб., из которых: 3 420 000 руб. стоимость жилого дома, 880 000 руб. стоимость земельного участка.

Данный договор сторонами не оспаривается.

Согласно п.4 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом продаются по цене 4 300 000 руб., при этом цена жилого дома составляет 3 000 000 руб., цена земельного участка - 1 300 000 руб.

В силу п.5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 1 100 000 руб. оплачивается из собственных денежных средств Покупателей, сумма в размере 3 200 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, согласно заключенному между Покупателями и Банком кредитному договору <***> от 30.04.2019.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи передача кредитных денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости приобретаемого Объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости в силу закона в пользу Банка.

Согласно п.12 договора купли-продажи право собственности на земельный участок и жилой дом переходит к Покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права.

На основании п. 13 договора купли-продажи настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь-то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Истцы надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по оплате договора купли-продажи, что подтверждается оригиналом распиской ФИО1 о получении денежных средств от 30.04.2019 на сумму 1 100 000 руб. и платежным поручением о перечислении денежных средств ФИО1 № 211295 от 08.05.2019. на сумму 3 200 000 руб.

30.04.2019 года сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от 30.04.2019, согласно которому ФИО1 передала, а ФИО3 и ФИО4 приняли земельный участок и жилой дом, претензий друг к другу не имеют.

27.05.2019 по SMS приглашению дочери ответчицы истцы приехали вселяться в приобретенный жилой дом, обнаружили, что вся мебель и бытовая техника из дома вывезены, сняты даже смесители. Представитель ответчицы подтвердил, что вся мебель и бытовая техника были вывезены ФИО1, поскольку денежные средства в сумме 5 700 000 руб. были получены ей в счет стоимости жилого дома и земельного участка, а договор купли-продажи мебели и бытовой техники, а также акт приема-передачи движимого имущества не были подписаны сторонами.

Суд, разрешая спор, учел, что стоимость объектов недвижимости приобретенных истцами по договору купли-продажи составила 4 300 000 руб., следовательно, полученные ФИО1 денежные средства свыше указанной в договоре суммы, а именно в размере 1 400 000 руб. будут являться для ответчика ФИО1 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истцов. Соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. ФИО1 не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцам. Таким образом, права истцов подлежат защите путем взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истцами в суд представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что предъявленная ими ко взысканию с ответчика денежная сумма является суммой неосновательного обогащения, возникшей на стороне ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы факт получения ФИО1 денежных средств в размере 1 400 000 руб. признал, подлинность расписок не оспорил, указав, что подписи выполнены самой ответчицей.

Следовательно, учитывая, что договорные отношения в части денежных средств в размере 1 400 000 руб. между сторонами оформлены не были, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцам как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1400 000 рублей по 700 000 руб. в пользу каждого, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей по 7 600 рублей в пользу каждого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд исковые требования удовлетворил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, основанием для пересмотра решения суда не является, так как основан на несогласии с состоявшимся по делу судебным актом, направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которые были всесторонне исследованы.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи