Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Опенко Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о понуждении произвести определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Давыдова Д.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Опенко Е.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о понуждении произвести определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 22.01.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 4 896 734 руб., сроком на 182 месяца под 11,95 % годовых, для погашения рефинансируемого кредита, который предоставлялся для приобретения 1 комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, в августе 2007 г. по договору № от 28.08.2007. С июня 2017 у него по кредитному договору образовалась задолженность в связи с трудным материальным положением. 13.09.2017 года он обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017г. он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. 23.03.2018 ответчик направил в Арбитражный суд Приморского края требование о включении в реестр требований кредиторов третей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника Опенко Е.В. на сумму 5 020 948,27 руб. Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина Опенко Е.В.; истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Приморского края об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по <адрес>. После завершения процедуры банкротства он обратился в Банк с заявлением о выдаче справки об отсутствии долговых обязательств перед Банком, а также с просьбой разобраться со снятием обременения с квартиры и выдачи закладной на квартиру, необходимой для обращения в Росреестр. По его заявлениям были получены следующие ответы: в первом Банк указал, что он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов; во втором Банк отказал проставить на закладной отметку о погашении, сославшись на тот факт, что, несмотря на вынесенные определения арбитражными судами, в которых суд явно указал на ошибку кредитора, проявившуюся в несвоевременном обращении в суд, что повлекло потерю права удовлетворить свои требования за счет залогового имущества, фактического погашения обязательства не произошло, а, следовательно, банк не обязан ставить такую отметку. С данным решение не согласен, поскольку Банк своими действиями препятствует ему, как законному владельцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На необходимость предоставления закладной с соответствующей отметкой или решения суда о прекращении ипотеки, для погашения регистрационной записи об ипотеке указал Росреестр в своем ответе от 19.12.2018 №. Просил суд обязать банк устранить препятствия по осуществлению его прав; поставить на закладной запись о погашении ипотеки; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку.

Определением суда от 29.05.2019 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Возложить на публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обязанность устранить препятствия по осуществлению прав собственника ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес> путем проставления на закладной записи о погашении ипотеки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения в размере 500 руб. за каждый день не исполнения решения суда. Взыскание неустойки производить после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактически истец не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем у банка отсутствуют основания для проставления отметки залогодержателя на закладной об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, 3 лицо, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит для рефинансирования кредита – кредитного договора от 28.08.2007 №, которым истцу предоставлен кредит на сумму 91 500 долларов США сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>; обеспечением обязательства по договору является залог (ипотека) квартиры.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1; истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Приморского края об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по <адрес>

Отсутствие недобросовестности в действиях должника установлено вступившими в силу судебными постановлениями арбитражных судов. Из судебных актов следует также, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов подано по истечении срока установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) от 27.09.2017, основанием для проставления на закладной отметки о погашении обеспеченного ипотекой обязательства является его исполнение, чего фактически не произошло, истцу рекомендовано обратиться с данным вопросом в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Согласно ответу Управления Росреестра оп Приморскому краю от19.12.2018, для прекращения регистрационной записи об ипотеке необходимо представить решение суда о прекращении ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости.

Из расчета задолженности по состоянию на 18.06.3019 следует, что задолженности у ФИО1 по договору № от 22.01.2016 не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении права залога на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку спорная квартира не вошла в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве; процедура реализации имущества должника завершена, при этом истец освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО), в том числе, обеспеченных ипотекой данной квартиры.

С учетом положений ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года или в девятый кассационный суд общей юрисдикции с 01 октября 2019 года.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

ФИО2