Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Бикбаевой к ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного груза, услуг транспортировки груза, неустойки, штрафа с частной жалобой представителя ООО «Деловые линии» на основании доверенности Егорова К.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2022 года,

установила:

Бикбаева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного груза, услуг транспортировки груза, неустойки, штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 января 2022 года представителю ООО «Деловые линии» на основании доверенности Ломаевой В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 года между Бикбаевой В.Н. и ООО «ЯРОФФ» был заключен дистанционный договор на покупку детской мебели. С целью организации упаковки и доставки груза по адресу Бикбаевой В.Н., представителем ООО «ЯРОФФ» груз был передан по накладной (экспедиторская расписка) ООО «Деловые линии». Накладная содержит условия перевозки, в которых указано, что подписание данного документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов. В перечень услуг в том числе входит: услуги по доставке (экспедированию) груза ; услуга по жесткой упаковке груза. Плательщиком указан получатель груза - Бикбаева В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

То есть, плательщиком по договору перевозки является отправитель, а по договору транспортной экспедиции - отправитель или получатель груза, каковым в данном случае являлся истец, то есть получатель, что не согласуется с положениями договора перевозки.

Таким образом, исходя из буквального содержания представленной в подтверждение факта заключения сторонами договора накладной ООО «Деловые линии» , фактической стороны дела и анализа положений статей 785 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сторонами в действительности был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку истец вправе был воспользоваться альтернативной подсудностью, основываясь на положениях части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы частной жалобы о том, что фактически ответчик являлся перевозчиком и выполнил разовую перевозку своими силами, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» на основании доверенности Егорова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов