Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Давыдова Ю.А.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) – Ильина М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыдов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в в г. Новотроицке (межрайонное) (далее – УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указав, что 18.11.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 16.01.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работ. В его специальный стаж не были включены периоды работы с 26.06.2001 по 7.07.2002 по профессии слесаря-ремонтника 5 разряда участка поузлового ремонта металлургического оборудования (участка подготовки производства, подучастка поузлового ремонта металлургического оборудования) цеха ремонта металлургического оборудования № 1 (ЦРМО 1) ОАО «***» (ОХМК); с 8.07.2002 по 30.11.2003 в должности мастера участка подготовки производства, подучастка поузлового ремонта металлургического оборудования цеха ремонта металлургического оборудования № 1 (ЦРМО 1) ОАО «***» (ОХМК); с 1.12.2003 по 15.06.2004 в должности мастера участка подготовки производства, подучастка поузлового ремонта металлургического оборудования цеха ремонта металлургического оборудования № 1 (ЦРМО 1) ООО «***»; с 16.06.2004 по 30.06.2005 в должности начальника участка подготовки производства цеха ремонта металлургического оборудования № 1 (ЦРМО 1) ООО «***»; с 1.07.2005 по 19.02.2006 в должности слесаря-ремонтника участка ремонта металлургического оборудования основных цехов № 1, подучастка подготовки производства цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ООО «***»; с 20.02.2006 по 24.09.2006 в должности мастера участка ремонта металлургического оборудования основных цехов № 1, подучастка подготовки производства, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***»; с 25.09.2006 по 16.08.2009 в должности мастера участка ремонта металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***»; с 17.08.2009 по 31.05.2017 в должности мастера участка ремонта металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***»; с 1.06.2017 по 18.04.2018 в должности мастера участка ремонта металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***». Полагает решение ответчика незаконным. Просил признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; признать незаконным решение ответчика от 16.01.2020 и отменить его, обязав включить в специальный стаж по Списку № 2 вышеуказанные периоды работы истца; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 18.11.2019 и выплатить ее.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Уральская Сталь».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Давыдов Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Уральская Сталь» полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Давыдов Ю.А., представитель третьего лица АО «Уральская Сталь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 Давыдов Ю.А. обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) № 775240/19 от 16.01.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что отсутствует требуемый стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 26.06.2001 принят в ОАО «***» (ОХМК) в цех ремонта металлургического оборудования № 1 слесарем-ремонтником 5 разряда на участок поузлового ремонта металлургического оборудования; 10.09.2001 в связи с изменением штатных расписаний переведен слесарем-ремонтником 5 разряда на участок подготовки производства, подучасток поузлового ремонта металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1; 8.07.2002 переведен мастером участка подготовки производства подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования цеха ремонта металлургического оборудования № 1; 30.11.2003 уволен по переводу в ООО «***»; 1.12.2003 принят в ООО «***» мастером подучастка поузлового ремонта металлургического оборудования участка подготовка производства цеха ремонта металлургического оборудования № 1 по переводу из ОАО «***» (ОХМК); 16.06.2004 переведен начальником участка подготовки производства цеха ремонта металлургического оборудования № 1; 1.07.2005 переведен в цех ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода слесарем-ремонтником 6 разряда на участок ремонт металлургического оборудования основных цехов № 1, подучасток подготовка производства; 20.02.2006 переведен мастером по ремонту оборудования подучастка подготовка производства участка ремонт металлургического оборудования основных цехов № 1 цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода; 25.09.2006 переведен мастером подготовки производства подучастка подготовка производства участка ремонт металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода; 17.08.2009 переведен мастером по ремонту оборудования участка ремонт металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства подучасток поузловой ремонт металлургического оборудования цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода; 1.06.2017 переведен на подучасток поузловой ремонт металлургического оборудования участка ремонт металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства ЦРМО мастер по ремонту оборудования; 18.04.2018 уволен по собственному желанию; 23.04.2018 принят в ООО «***» мастером по капитальному ремонту станочного оборудования; 19.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ( т.1 л.д.11-19)

Разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы с 26.06.2001 по 9.09.2001 слесарем-ремонтником 5 разряда участка поузлового ремонта металлургического оборудования ЦРМО 1 ОАО «***» (ОХМК), с 10.09.2001 по 7.07.2002 слесарем - ремонтником 5 разряда участка подготовки производства подучастка поузлового ремонта металлургического оборудования ЦРМО 1 в ОАО «***» (ОХМК), с 8.07.2002 по 30.11.2003 в должности мастера участка подготовки производства подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования ЦРМО 1 в ОАО «***» (ОХМК), суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела штатными расписаниями, списками перечней рабочих мест, копией карты аттестации рабочего места не подтверждается льготный характер работы истца в указанные периоды, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 1.12.2003 по 15.06.2004 мастером участка подготовки производства, подучастка поузлового ремонта металлургического оборудования ЦРМО-1 ООО «***»; с 16.06.2004 по 30.06.2005 начальником участка подготовки производства ЦРМО-1 ООО «***»; с 1.07.2005 по 19.02.2006 слесарем-ремонтником участка ремонта металлургического оборудования основных цехов № 1, подучастка подготовки производства цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ООО «***»; с 20.02.20016 по 24.09.2006 мастером участка ремонта металлургического оборудования основных цехов № 1, подучастка подготовки производства, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***»; с 25.09.2006 по 16.08.2009 мастером участка ремонта металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***»; с 17.08.2009 по 31.05.2017 мастером участка ремонта металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***»; с 1.06.2017 по 18.04.2018 мастером участка ремонта металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, цеха ремонта металлургического оборудования № 1 ремонтного завода ОАО «***», суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором от 1.12.2003, на основании которого истец был принят на должность мастера в ООО «***», предусмотрены условия труда, соответствующие назначению пенсии на общих основаниях без указания на льготный Список 1 или 2, при этом изменениями к названному трудовому договору от 16.06.2004, от 1.07.2005, 20.02.2006, 25.09.2006, 06.08.2009, дополнительным соглашением от 31.05.2017 условия пенсионирования работодателем изменены не были.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные карты аттестации и выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 не содержат указания на льготный характер его работы в спорные периоды.

При таких обстоятельствах суд установил отсутствие у истца стажа необходимой продолжительности для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, в удовлетворения требования о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение отказал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

К периодам работы истца, имевшим место после 1.01.1992, применяется только Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых)», а также разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» указанного Списка № 2 предусмотрены «слесари-ремонтники», а также предусмотрены «мастера», «мастера по ремонту оборудования» и «начальники участков».

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" применение списков N 1 и N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в ранее действовавшей редакции).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, из приведенных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 2.12.1999, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. (т. 1, л.д. 47-49)

В указанной выписке индивидуальные сведения в отношении спорных периодов работы представлены без указания особых условий труда по Списку № 2.

Из содержания штатных расписаний на 2001-2003 годы следует, что в ЦРМО-1, производство: ремонт и обслуживание мех. оборудования, на участке: подготовка производства, подучастке поузлового ремонта металлургического оборудования были предусмотрены слесари-ремонтники и мастера без указания на какой-либо Список. (т. 1, л.д. 57-62)

В перечне рабочих мест, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда за 2001, 2002 годы, производство: ремонт и обслуживание мех. оборудования (ЦРМО-1), на участке: подготовка производства, подучастке поузловой ремонт металлургического оборудования отсутствуют слесари-ремонтники и мастера с указанием на отнесение их к Списку № 2. (т. 1, л.д. 63-70)

Копия карты аттестации рабочего места слесаря-ремонтника 5 разряда подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования ЦРМО-1 ОАО Носта» (ОХМК) не содержит указания на Список № 2. (т. 1, л.д. 74-75)

В карте аттестации № 53 мастера по ремонту оборудования по ОАО «***» ремонтного завода цеха ремонта металлургического оборудования основных цехов № 1 по участку 8 - ремонт металлургического оборудования агломерационного, доменного, мартеновского, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучастка поузловой ремонт металлургического оборудования, карте аттестации № 53 мастера по ремонту оборудования того же цеха подучастка подготовка производства, карте аттестации № 55 слесаря- ремонтника в том же цехе на том же участке и подучастке, копии которых представлены в материалы дела, также отсутствуют сведения о льготном пенсионном обеспечении. ( т. 1 л.д. 125-163)

Отсутствуют аналогичные сведения и в карте № 39 специальной оценки условий труда мастера по ремонту оборудования. ( т.1 л.д. 164-166)

Из представленной суду копии трудового договора от 1.12.2003 следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «***», производство: ремонт и обслуживание мех. оборудования в цех ЦРМО-1, на участок: подготовка производства, подучасток поузловой ремонт мет. оборудования в должности мастера с характеристикой условий труда в виде пенсионирования на общих основаниях без указания на льготный Список №1 или Список № 2. (т. 1, л.д. 112-115)

В соответствии с изменениями к указанному трудовому договору № 1 от 16.06.2004, № 3 от 1.07.2005, № 4 от 20.02.2006, № 5 от 25.09.2006, № 9 от 6.08.2009 ФИО1 был переведен на должность начальника участка, слесаря-ремонтника, мастера по ремонту оборудования, мастера по подготовке производства, мастера по ремонту оборудования без изменения характеристики условий труда. (т. 1, л.д. 116-123)

Из дополнительного соглашения № 21 от 31.05.2017 к трудовому договору от 1.12.2003, на основании которого ФИО1 с 1.06.2017 был переведен в АО «***», производство: ремонтный завод, цех ЦРМО, на участок: ремонт металлургического оборудования агломерационного, доменного, электросталеплавильного цехов, коксохимического производства, подучасток: поузловой ремонт металлургического оборудования на должность мастера по ремонту оборудования, также следует, что условия пенсионирования ФИО1 на общих основаниях работодателем изменены не были. (т. 1, л.д. 124)

Отсутствуют аналогичные сведения и в карте № 39 специальной оценки условий труда мастера по ремонту оборудования.

По сведениям АО «***» от 9.12.2019 за период с 1.12.2003 по 18.04.2018 в АО «***» не подтверждено наличие у ФИО1 права на льготное пенсионное обеспечение. Индивидуальные сведения в УПФР в г. Новотроицке за 2003-2018 годы представлены верно без указания кода льготных условий труда. (т. 1, л.д. 94)

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом вышеуказанные периоды работы имели место после регистрации в качестве застрахованного лица, в выписке из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца работодателем сведения о льготном характере работы не представлены, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991, а также то, что работодатель АО «***» не подтверждает работу истца по Списку № 2, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суду следовало сопоставить фактическое состояние условий труда на рабочих местах, обозначенное в картах аттестации рабочих мест с нормативно-правовыми актами, регулирующими эту сферу деятельности, не могут быть признаны состоятельными.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Между тем, результаты специальной оценки условий труда и результаты аттестации рабочего места в установленном законом порядке недействительными не признаны.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи