Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Марины Михайловны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) на решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) Кулаковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егорова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа от 18 марта 2021 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа.

Полагая, что данное решение нарушает ее право на досрочную пенсию по старости, Егорова М.М. просила включить в специальный стаж периоды работы с 15 сентября 1985 г. по 26 августа 1988 г., с 19 марта по 16 июля 1990 г., с 1 августа 1990 г. по 30 июня 1992 г., с 1 октября 1992 г. по 13 января 1993 г., с 16 по 17 января 1993 г., с 18 января по 9 мая 1993 г., с 30 июля по 30 сентября 1993 г., с 1 по 5 июля 1994 г., с 9 августа по 18 декабря 1994 г., с 27 января по 2 мая 1995 г., с 27 июня по 28 августа 1995г., с 8 февраля по 31 мая 1996 г., с 16 сентября по 15 декабря 1996 г., с 23 по 27 декабря 1996 г., с 1 по 31 марта 1997 г. в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате (с июня 1993 г. АОЗТ Великолукский льнокомбинат, с августа 1996 г. ЗАО «Великолукский льнокомбинат»);

с 1 июля по 30 сентября 1992 г., с 10 мая по 29 июля 1993 г., с 1 октября по 30 декабря 1993 г., с 10 января по 28 апреля 1994 г., с 10 мая по 30 июня 1994 г., с 1 июня по 15 сентября 1996 г., с 16 по 22 декабря 1996 г., с 11 по 28 февраля 1997 г. – 11 месяцев 11 дней с учетом фактически отработанного времени в режиме неполной рабочей недели в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате (с июня 1993 г. АОЗТ Великолукский льнокомбинат, с августа 1996 г. ЗАО «Великолукский льнокомбинат»);

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 8 февраля 2021 г.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку доказательств занятости истца в мокром прядении в течение полного рабочего дня не представлено.

Решением Великолукского городского суда от 31 мая 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе пенсионный орган ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указано, что показания свидетелей необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 4 февраля 2021 г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 18 марта 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления. Спорные периоды не были включены в специальный стаж истца в связи с отсутствием документального подтверждения работы в течение полного рабочего дня в мокром прядении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об

удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе XXI «Легкая промышленность» подраздел 3 «Прядильное производство» «Льняная и пенько-джутовая промышленность» предусмотрена профессия прядильщика.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XX «Легкая промышленность» подраздел 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» значатся «прядиль-

щики, занятые в мокром прядении» код-позиция 2210400а-17501.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из анализа указанных разъяснений от 22.05.1996 № 5, разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235, разъяснений от 25.02.1994 № 3 «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 №591», распространивших свое действие после 01.01.1992, следует, что в период, имевший место до 01.01.1992, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени не требовалось.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516).

Аналогичный порядок исчисления периодов работы в режиме неполной рабочей недели приведен в пункте 5 указанных выше разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29.

Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" действующее в период обучения истца, позволяло включать в специальный стаж период обучения в училище, за котором следовала работа по профессии поименованной в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Оценив сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца о работе в Великолукском льнокомбинате в качестве прядильщицы, архивные справки, из которых видно, что Великолукский льнокомбинат включал в себя прядильную фабрику мокрого прядения, прядильщицам осуществлялась доплата к тарифным ставкам за вредные и тяжелые условия труда, и не следует о выполнении истцом работы в условиях неполного рабочего дня и совмещения по другим профессиям. Кроме того, оценив личные карточки ФИО1 формы Т-2, из которых следует, что продолжительность ее отпусков составляла более 24 рабочих дней, т.е. ей предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда, справку, выданную ФИО1 о том, что она действительно обучалась в Великолукском льнокомбинате, архивную справку, из которой следует, что ФИО1 в период обучения в ПТУ Великолукского льнокомбината начислялась заработная плата и после обучения она была принята на работу в Великолукский льнокомбинат прядильщицей, суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды в льготный стаж истца.

Оснований для противоположной оценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом в качестве доказательств пояснений свидетелей, не могут привести к отмене законного решения суда, поскольку работа ФИО1 в мокром прядении в течение полного рабочего дня и учеба в ПТУ Великолукского льнокомбината, за которой следовала работа по профессии, поименованной в Списке № 2, подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение

трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин Э.В. Кузнецова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев