Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Муравьевой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Лаванда», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконным отказа в осуществлении технологического присоединения и обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Муравьева И.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа ООО «Севастопольэнерго» в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Муравьевой И.Н.; просит обязать ООО «Севастопольэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Муравьевой И.Н.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Севастопольэнерго» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, с приложением всех необходимых на то документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № Итп/21-04614, в котором истцу было фактически отказано в технологическом присоединении, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и корректировке данных указанных в заявке. Истец полагает, что в данном случае ответчиком нарушены требования пунктов 3, 11, 15 Правил технологического присоединения и права истца как потребителя на подключение домовладения к электрическим сетям нарушено.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 марта 2022 года исковые требования Муравьевой И.Н. удовлетворены, уведомление ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность рассмотреть заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: по существу, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, принадлежащего на праве собственности Муравьевой И.Н., с ООО «Севастопольэнерго» в пользу Муравьевой И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ТСН «СНТ «Лаванда», на территории которого расположен земельный участок истца, обратилось с заявкой об увеличении мощности. Данная заявка принята ответчиком, разработаны и выданы технические условия. Ответчик полагает, что за технологическим подключением энергопринимающих устройств истцу следовало обратиться в ТСН «СНТ «Лаванда». Таким образом, у сетевой организации при рассмотрении заявки истца отсутствовала установленная законом обязанность по рассмотрению заявки от физического лица на технологическое присоединение объекта, расположенного на территории СНТ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала на основании доводов, в ней изложенных.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Истец, представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 2(2) Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой, расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 Правил любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил № 861 заявка направляется заявителем в сетевую организацию в двух экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В силу абзаца 1 пункта 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Судом установлено, что Муравьева И.Н. является собственником домовладения по адресу: , в границах землепользования СТ «Лаванда» №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является потребителем услуги по электроснабжению мощностью 2,74 кВт на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН СНТ «Лаванда» и ООО «Севэнергосбыт».

Членом ТСН СНТ «Лаванда» истец не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой №№ на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Российская Федерация, , Нахимовский р-он, ТСН СНТ «Лаванда», , приложив следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию документа подтверждающего право собственности на объект; копию паспорта Муравьевой И.Н, копию ИНН Муравьевой И.Н.; согласие физического лица на обработку персональных данных Муравьевой И.Н., подписанный Муравьевой И.Н. проект договора энергоснабжения, а также договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; справку о количестве земельных участков и мощности, расположенных в границах территории садоводства.

На обращение истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №Итп/21-04614 дан ответ о том, что в заявке некорректно указаны реквизиты договора электроснабжения. Согласно п.п. а п. 10 Правил к заявлению должен прилагаться план расположения энергопринимающих устройств, между тем, представленный план не позволяет однозначно определить место расположения ЭПУ, в плане должны быть изображены географические объекты (ориентиры): дороги, промышленные объекты, объекты инфраструктуры и т.д., а также не приложены правоустанавливающие документы (пп. г п. 10), сообщено о необходимости предоставления недостающих документов в течение 20 дней с даты получения уведомления.

По истечении указанного срока ООО «Севастопольэнерго» заявка была аннулирована.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что направленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» ответ Муравьевой И.Н. является по своей сути уведомлением о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения, а не отказом в предоставлении услуги.

Вместе с тем пунктом 11 Правил установлено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил к заявке должен быть приложен план расположения энергопринимающих устройств.

Истцом план расположения энергопринимающего устройства к заявке приложен, в чем именно несоответствие приложенного плана или в чем заключается невозможность принятия в работу указанного плана, ответчиком не указано.

Требования повторно предоставить план не предусмотрены Правилами и, соответственно, противоречат пункту 11 Правил, в соответствии с пунктами 9 и 10 Правил.

Указание ответчиком на то, что истцом в заявке не указаны номер и дата договора энергоснабжения, суд счел несостоятельным, поскольку Муравьевой И.Н. к заявке приложена копия указанного документа.

В соответствии с пунктом «г» пункта 10 Правил к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку заявителем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая регистрацию за ней права собственности на жилой дом, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать о невыполнении требования указанного пункта истцом, не имеется.

Сведения об организации, с которой истцом будет заключен договор на поставку услуг – ООО «Севэнергосбыт» Муравьевой И.Н. в заявке указаны.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов является незаконным, поскольку содержит требования о предоставлении сведений и документов, уже имеющихся в ведении ответчика.

Поскольку заявка по сути рассмотрена не была, суд возложил на ответчика обязанность рассмотреть указанную заявку по существу.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муравьевой И.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Судом подробно проанализированы изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №Итп/21-04614 замечания ООО «Севастопольэнерго» о несоответствии заявки истца Правилам и признаны несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что в заявке указано наименование сетевой организации - ООО «Севастопольэнерго», основание для обращения с заявкой - увеличение мощности, сведения о дате и номере заключенного договора имеются - к заявке приложена копия указанного документа, план расположения энергопринимающих устройств с указанием места расположения точки подключения энергопринимающего устройства представлен, в подтверждения права собственности приложена выписка из ЕГРН.

Следует отметить, что требование сетевой организации представить копию правоустанавливающего документа не соответствует пункту 10 Правил, которым предусмотрена обязанность прилагать к заявке документ, подтверждающий право собственности, то есть правоподтверждающий, а не правоустанавливающий документ.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о зарегистрированных правах в силу положений названного Закона предоставляются в форме выписки из ЕГРН, которая и является документом, подтверждающим право собственности.

При этом в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о несогласии ответчика с выводами суда относительно того, что поданная истцом заявка соответствовала пунктам 6, 7, 9, 10 Правил, на которые сослался ответчик в уведомлении о приостановлении рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ. На иные недостатки заявки, в том числе на несоответствие пункту 8(5) Правил ответчик не ссылался ни в письме по результатам рассмотрения заявки Муравьевой И.Н, ни в отзыве на исковое заявление. Соответствие заявки истца пункту 8(5) Правил не было основанием приостановления её рассмотрения, а также не было предметом исследования суда первой инстанции, при таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки соответствия заявки Муравьевой И.Н. названному пункту Правил.

Следует отметить, что суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявку, поскольку признал требование о представлении дополнительных документов не соответствующим тем пунктам Правил, на которые сослался ответчик в уведомлении о приостановлении рассмотрения заявки отДД.ММ.ГГГГ. Что не ограничивает сетевую организацию в праве при повторном рассмотрении заявки проверить её на соответствие пункту 8(5) Правил.

Таким образом, установив, что направленная истцом в сетевую организацию заявка с приложенными к ней документами соответствует требований пунктов 6, 7, 9, 10 Правил, на которые сослался ответчик в уведомлении о приостановлении рассмотрения заявки от ДД.ММ.ГГГГ, но по существу ответчиком не рассмотрена, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Севастопольэнерго» обязанность повторно рассмотреть заявку Муравьевой И.Н. на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: по существу и взыскал денежную компенсацию морального вреда, разумность размера которой ответчик не оспаривает.

Между тем судебная коллегия находит преждевременным возложение на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца, поскольку заявка истца не была рассмотрена ответчиком по существу, была аннулирована, что признано незаконным. В указанной части апелляционная жалоба ООО «Севастопольэнерго» подлежит удовлетворению, решение суда отмене в указанной части.

Удовлетворяя апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит из того, что суд принял противоречивое решение.

Возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца, суд исходил из того, что заявка по существу не рассмотрена, следовательно, при повторном рассмотрении ответчик не ограничен в праве принять по результатам её рассмотрения любое решение. Однако, понудив ответчика заключить договор, суд фактически лишил ответчика такого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить частично, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 марта 2022 года отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:И.А. Анашкина

Судьи:Е.В. Козуб

М.А. Донскова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 08.08.2022