Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Абдуллиной С.С.,
	Галиева Ф.Ф.,
при секретаре	Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества «Региональный банк Развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Региональный банк Развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО АКБ «РБР», Банк) о прекращении обременений в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что дата ПАО АКБ «РБР» и Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...») заключили кредитный договор №..., согласно которому ООО «...» был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком до дата. В качестве обеспечения возврата кредитных средств ООО «...», был заключен договор залога нежилого помещения №... между ПАО АКБ «РБР» и истцом Сайфутдиновым И.Р., в залог передано два нежилых помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...; помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №.... В связи с тем, что ООО «...» не исполняло обязательства по кредитному договору, ПАО АКБ «РБР» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года постановлено взыскать солидарно с ООО «...» и ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РБР» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 17 523 652 рубля 71 копейка: в том числе основной долг 17 203 420 рублей 45 копеек, проценты 311 232 рубля 26 копеек, неустойка 9 000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору №... от дата недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сайфутдинову И.Р.: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 380 000 рублей, помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 650 000 рублей. Впоследствии кредитор ПАО АКБ «РБР» еще три раза обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан за взысканием последующей задолженности по кредитному договору №... от дата, и ни в одном из дел не было заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество (решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года, от 24 сентября 2014 года, от 31 августа 2015 года. Таким образом, кредитор только один раз заявил к истцу требования об обращении взыскания по требованиям за период с дата по дата (решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года). Данный судебный акт вступил в законную силу дата, Банк получил исполнительный лист по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (исполнительный лист серии №... от дата). дата... возбуждено исполнительное производство №... по исполнительному листу серии №... от дата, которым обращено взыскание на помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 380 000 рублей, на помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 650 000 рублей. датаадрес отделом судебных приставов адрес УФССП по адрес исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Таким образом, исполнительный лист серия №... от дата больше не может быть предъявлен к исполнению в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 24 сентября 2014 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кредитный договор №... от дата расторгнут. Последнее требование к ООО «...» по кредитному договору №..., заявленное кредитором, это взыскание процентов в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копеек за период с дата по дата (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года). дата ООО «...» ликвидировано. Таким образом, кредитор не сможет предъявить к истцу требования об обращении на заложенное имущество, в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного листа серии №... от дата к исполнению; кредитный договор №... от дата был заключен сроком до дата – прошло более 3-х лет; кредитный договор №... от дата расторгнут по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года; последний период взысканных процентов - период с дата по дата (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года), с дата прошло более 3-х лет, и в соответствии с апелляционным определением не обращено взыскание на заложенное имущество; ликвидация ООО «...» дата сделало невозможным предъявлений к истцу новых требований об обращении взыскания по иным суммам. Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

Также, дата ПАО АКБ «РБР») и ООО «...» заключили кредитный договор №..., согласно которому ООО «...» предоставлен кредит в размере ... рублей. В качестве обеспечения возврата кредитных средств ООО «...» по кредитному договору №... от дата, был подделан договор залога нежилого помещения №... от дата, по условиям которого в залог передано два нежилых помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №...; помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №.... 27 января 2014 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «РБР» к Сайфутдинову И.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать. Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что договор залога недвижимого имущества, представленный суду, Сайфутдинов И.Р. не подписывал и не поручал подписывать его доверенному лицу, то есть не заключал с истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор следует признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах, как полагает истец, обременение в отношении принадлежащих ему нежилых помещений подлежит прекращению ввиду невозможности обращения на них взыскания.

Просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...;

- признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке №... от дата в отношении имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...;

- признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке №... от дата в отношении имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане дата, адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...;

- обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении указанного недвижимого имущества.

Обжалуемым решением постановлено:

- прекратить обременение в виде ипотеки в отношении: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...; помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...;

- признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке №... от дата в отношении имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...;

- настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...; помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №....

В апелляционной жалобе ответчик – представитель ПАО АКБ «РБР» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указав, что действия ответчика, в том числе по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению свидетельствуют о том, что Банк не утратил интерес в реализации своих прав, потому и проводились мероприятия по восстановлению срока для предъявления исполнительных листов к взысканию ввиду неисполнения истцом обязательства, обеспеченного залогом, и необходимости расчетов с кредиторами. Истечение срока предъявления исполнительного документа к основанию для прекращения залогового обязательства не относится.

От истца Сайфутдинова И.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором Сайфутдинов И.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сайфутдинов И.Р., третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Сайфутдинова И.Р. и его представителя Газалиева Э.У., ответчика - представителя ПАО АКБ «РБР» Путенихина А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено, более того, ответчику было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по требованиям об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Так, из материалов дела следует, что дата между ПАО АКБ «РБР» и ООО «...» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ООО «...» предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком до дата.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в том числе являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего Сайфутдинову И.Р., а именно: два нежилых помещения: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №...; помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес кадастровый номер объекта: №..., на основании договора залога нежилого помещения №... от дата, заключенного между ПАО АКБ «РБР» и Сайфутдиновым И.Р.

Также, дата между ПАО АКБ «РБР» и ООО «...» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ООО «...» предоставлен кредит в размере ... рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в том числе являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего Сайфутдинову И.Р., а именно вышеуказанные два нежилые помещения.

В связи с тем, что ООО «Меридиан» не исполняло обязательства по кредитному договору, ПАО АКБ «РБР» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

27 января 2014 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №..., постановлено:

- исковые требования ОАО АКБ «РБР» к ООО «...», ФИО3, Сайфутдинову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с ООО «...» и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 17 523 652 рубля 71 копейка: в том числе основной долг 17 203 420 рублей 45 копеек, проценты 311 232 рубля 26 копеек, неустойка 9 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное по договору №... от дата недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сайфутдинову И.Р.: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 380 000 рублей; помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж технический, номера на поэтажном плане ..., адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 650 000 рублей.

Также, на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года по делу №... постановлено взыскать солидарно с ООО «...», ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере ... рублей ... копеек: в том числе проценты ... рублей ... копейка, пени – 400 000 рублей, в остальной части требований отказать. С ООО «...» в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» взысканы расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек, почтовые расходы ... рубля ... копеек. С ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» взысканы расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек, почтовые расходы ... рубля ... копеек. С ООО «...» взыскана госпошлина в доход государства ... рубль ... копеек. С ФИО3 взыскана госпошлина в доход государства ... рубль ... копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года по делу №... постановлено: расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО АКБ «РБР» и ООО «...»; взыскать солидарно с ООО «...», ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РБР» задолженность по начисленным процентам в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу ПАО АКБ «РБР» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину за требование о расторжении кредитного договора в размере ... рублей. Взыскать ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РБР» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года по делу №... постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РБР» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата в виде процентов в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копеек. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО АКБ «РБР»» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата в виде процентов в размере ... рублей ... копеек, пени ... рублей ... копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «РБР» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО АКБ «РБР» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек. Производство по делу в части исковых требований ПАО АКБ «РБР» к ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать солидарно с ООО «...», ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО АКБ «РБР» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата проценты в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек;

- взыскать солидарно с ООО «...», ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО АКБ «РБР» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата: проценты в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек;

- взыскать солидарно с ООО «...», ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО АКБ «РБР» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года по делу №... постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «РБР» к Сайфутдинову И.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Указанным решением суда от дата установлено, что договор залога недвижимого имущества, представленный суду, Сайфутдинов И.Р. не подписывал и не поручал подписывать его доверенному лицу, то есть не заключал с истцом, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данный договор следует признать недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

По решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2014 года по делу №... об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сайфутдинову И.Р. выдан исполнительный лист серии №... от дата.

дата Кировским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... на основании указанному выше исполнительного листа.

дата вышеназванное исполнительное производство окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что в последующем исполнительный лист серии №... от дата вновь предъявлялся к исполнению суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Как правильно указал суд первой инстанции, кредитный договор №... от дата заключен сроком до дата, который расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года.

По последнему требованию к ООО «...» по кредитному договору №... заявленному ПАО АКБ «РБР» взыскана задолженность на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года в виде процентов за период с дата по дата.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа прерывался судом не установлено.

Как следует из представленных материалов дела, ПАО АКБ «РБР» обращался с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако вступившими в законную силу определениями Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября и дата, в удовлетворении требований Банка было отказано, по причине отсутствия уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в период с дата года по дата года (на момент предъявления иска) судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Сайфутдинова И.Р. к исполнению в части обращения взыскания на его имущество, или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, в связи суд первой инстанции пришел к правильному об обоснованности заявленных Сайфутдиновым И.Р. исковых требований, и удовлетворил его исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не утратил интерес в реализации своих прав, поскольку им проводились мероприятия по восстановлению срока для предъявления исполнительных листов к взысканию, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, поскольку из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Сайфутдинова И.Р. в части обращения взыскания на заложенное имущество истек, оснований для восстановления указанного срока судом установлено не было, соответственно возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога у ответчика отсутствует.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа указанный срок прерывался, судом не установлено, ответчиком такие доказательства также не представлены.

Таким образом, в период с дата судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Сайфутдинова И.Р. в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Региональный банк Развития» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Абдуллина С.С.

Галиев Ф.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2021 года.