Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ПФК «МОРЕПРОДУКТ К» Леоновой Л.В. на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03 августа 2020 года по исковому заявлению ООО Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» к Сережкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности с поручителя, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ООО НФК «Морепродукт» Соболева А.С.. представителя ответчика Сережкиной Н.В. – Комарова Г.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» обратилось в суд с иском к Сережкиной Н.В., в котором просит привлечь ответчика к солидарной ответственности перед Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» по обеспеченному поручительством обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Континенталь», возникшему из договора аренды нежилого помещения № 165-30/11/17 от 30.11.2017, по уплате арендной платы в общем размере 240 000 рублей, в том числе: 80 000 рублей - за январь 2018; 80 000 рублей - за февраль 2018; 80 000 рублей - за март 2018. Взыскать с Сережкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мануфактура Континенталь» в лице его директора Сережкиной Н.В. и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения № 165-30/11/17 от 30 ноября 2017 года, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование часть нежилого помещения (офис № 36), общей площадью 200 кв.м., с учетом мест общего пользования, расположенного на первом этаже в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 6.1. договора помещения сдаются в аренду на 11 календарных месяцев. Если за 90 (девяносто) календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п.2.3.15. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) календарных месяца о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

26 декабря 2017 года арендодателем от арендатором получено письменное уведомление о расторжении Договора, датированное «20» декабря 2017 года, следовательно, договорные правоотношения могли прекратиться не ранее «26» марта 2018 года, о чем ООО «Мануфактура Континенталь» было уведомлено письмом исх.№ 242 от 27 декабря 2017, направленным арендодателем 28 декабря 2018 года по электронной почте на адрес, указанный в разделе 11 договора.

В соответствии с п.3.1.1. договора с 01.12.2017 по 31.12.2017 арендатор производит отделимые и неотделимые улучшения арендованных помещений, и не вносит арендную плату, в дальнейшем арендная плата составляет 80000 рублей в месяц.

Арендатор неотделимые улучшения не проводил, поэтому обязанность арендодателя не начислять арендную плату за данный период не может считаться наступившей. Следовательно, арендодатель вправе в одностороннем порядке начислить арендатору арендную плату за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и зачесть уплаченную арендатором 30.11.2017 денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты постоянной платежа арендной платы за декабрь 2018.

Учитывая предусмотренную договором обязанность арендатора о письменном сообщении им за три календарных месяца о предстоящем освобождении помещения, арендная плата подлежит уплате за три календарных месяца, исчисляемых с момента получения арендодателем письменного уведомления о расторжении договора (за январь 2018 года, февраль 2018 года и март 2018 года).

Общая сумма задолженности арендатора по арендной плате за январь 2018 года, февраль 2018 года и март 2018 года составила 240000 рублей.

Согласно п.7.9, договора аренды лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, считается с ним солидарно обязанным по всем обязательствам в пределах срока его действия, в том числе в части исполнения судебных решений и определений, вынесенных в связи с настоящим договором (статьи 322, 363 ГК РФ). Данный пункт является самостоятельным соглашением сторон и является действительным в случае подписания настоящего договора сторонами.

В соответствии с п.1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

08.08.2018 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.08.2018 мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о привлечении ООО «Мануфактура Континенталь» и Сережкиной Натальи Владимировны к солидарной ответственности по взысканию в пользу ООО ПКФ «МОРЕПРОДУКТ К» задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 240 000 рублей.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Первомайскому району 13.09.2018 возбуждено исполнительное производство №, прекращенное 26.04.2019 в связи с внесением 26.12.2018 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Мануфактура Континенналь».

04.08.2019 истец обратился в Мировой суд судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Новосибирска с ходатайством о выдаче экземпляра судебного приказа по числу солидарных должников, в ответ на которое 15.08.2019 получил отказ вследствие состоявшейся отмены судебного приказа № 2-2249/2018 на основании соответствующего определения и.о. мирового судьи от 28.11.2018, о чем истец впервые узнал лишь 15.08.2019.

Поскольку истец обращался в суд до состоявшейся ликвидации ООО «Мануфактура Континенталь», поручительство Сережкиной Н.В. сохраняется (п.1 ст.367 ГК РФ).

02.09.2019 истец обратился к Сережкиной Н.В. с соответствующим требованием об исполнении обязательства по договору аренды нежилого помещения № 165-30/11/17 от 30.11.2017, оставшемся без ответа и соответствующего исполнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО ПФК «МОРЕПРОДУКТ К» Леонова Л.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не учел в материалах дела доказательств, подтверждающих направление мировым судьей в адрес ответчика определение об отмене судебного приказа.

Следовательно, является необоснованным вывод суда о том, что истцом незаявлялось каких-либо ходатайств в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа, поскольку истец, не получив копии определения мирового судьи, доказательства направления которого в адрес истца в материалах дела отсутствуют, не мог заявить каких-либо ходатайств.

Истец узнал о факте отмены судебного приказа лишь 15.08.2019 после обращения с ходатайством от 04.08.2019 о выдаче экземпляра судебного приказа по числу солидарных должников.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что судебный приказ не предъявлялся к исполнению в отношении должника Сережкиной Н.В., поскольку истцом в материалы дела представлено заявление в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа, с требованием о солидарном взыскании задолженности с ООО «Мануфактура Континенталь» и Сережкиной Н.В.

Суд не принял во внимание, что ответчик после отмены судебного приказа не обратился в Службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, исходя из характера обязательства.

Между тем, исполнительное производство продолжалось и после отмены судебного приказа и прекратилось только в связи с ликвидацией ООО «Мануфактура Континенталь», о чем прямо указано в Постановлении ОСП по Первомайскому району от 26.04.2019 о прекращении исполнительного производства, а не в связи с отменой судебного приказа.

Суд не правильно истолковал закон, а именно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», без учета следующих обстоятельств:

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», прекращение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Что касается поручительства Сережкиной Н.В., то в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 12.07.2012г. № 42 указано, что после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при прекращении такого договора (в том числе, задолженность по выплате арендной платы).

По состоянию на 30 октября 2018 года у ООО «Мануфактура Континенталь» перед истцом имелось неисполненное обязательство по оплате арендной платы за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., в общем размере 240 000 рублей.

Неисполненное обязательство ООО «Мануфактура Континенталь» обеспечено поручительством Сережкиной Н.В. в силу прямого указания пункта 7.9. Договора аренды.

Следовательно, после прекращения Договора аренды нежилого помещения № 165-30/11/17 от 30 ноября 2017г., обязательства по которому обеспечены поручительством, поручительство продолжает обеспечивать задолженность по выплате арендной платы.

В данном конкретном случае, арендатор (ООО «Мануфактура Континенталь») ликвидировано 26 декабря 2018 года.

При этом, 26 октября 2018 года истец обращался в МИФНС России № 16 по Новосибирской области с возражением против внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Мануфактура Континенталь» в связи с наличием неисполненной задолженности, что подтверждается судебным приказом, выданным 10 августа 2018 года мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска.

В момент обращения истца с указанным выше заявлением судебный приказ от 10 августа 2018 года еще не был отменен (отмена судебного приказа состоялась 28.11.2018).

Таким образом, обязательство ООО «Мануфактура Континенталь» перед истцом по уплате арендной платы прекратилось только в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - 26 декабря 2018 года.

18 мая 2018 года истец обратился к Сережкиной Н.В. с претензией исх. № 77 об оплате задолженности по арендной плате к поручителю Сережкиной Н.В., что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 63006312202629.

Указанная выше претензия получена Сережкиной Н.В. 31 мая 2018 года, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судом не учтено положение пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» о том, что названные п.4 статьи 367 ГК РФ сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица.

Согласно представленной истцом в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ руководителем ликвидационной комиссии ООО «Мануфактура Континенталь» назначена Сережкина Н.В., и именно к ней истец предъявил свое требование в претензии исх. № 77 от 18.05.2019.

В связи с тем, что в установленный пунктом 8.10. Договора аренды десятидневный срок (до 10.06.2018г.) Истец не получил ни от ООО «Мануфактура Континенталь», ни от Сережкиной Е.В. ответа на претензию, истец реализовал свое право на обращение в суд, подав 08 августа 2018 года в мировой суд судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ООО «Мануфактура Континенталь» и Сережкиной Н.В. задолженности по арендной плате в размере 240 000 рублей.

Таким образом, истец обратился к поручителю Сережкиной Н.В. с соответствующим претензионным требованием (31.05.2018) и в суд (08.08.2018) в отношении солидарного взыскания с основного должника и поручителя имеющейся задолженности по арендной плате до ликвидации ООО «Мануфактура Континенталь» (26.12.2018), следовательно, поручительство Сережкиной Н.В. не прекратилось и истец вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечительного обязательства.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2017 между ООО «Мануфактура Континенталь» в лице его генерального директора Сережкиной Н.В. и ООО Производственно-Коммерческая Фирма «МОРЕПРОДУКТ К» заключен договор аренды нежилого помещения №165-30/11/17, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование часть нежилого помещения (офис № 36), общей площадью 200 кв.м., с учетом мест общего пользования, расположенного на первом этаже в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи имущества к договору аренды от 30.11.2017 (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды нежилого помещения, помещения сдаются в аренду на 11 календарных месяцев. Если за 90 (девяносто) календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно п.3.1.1, договора с 01.12.2017 по 31.12.2017 арендатор производит отделимые и неотделимые улучшения арендованных помещений, и не вносит арендную плату, в дальнейшем с 01.01.2018 по 31.03.2018 арендная плата составляет 80000 рублей в месяц, а с 01.04.2018 - 90000 рублей в месяц.

Пунктом п.2.3.15, договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) календарных месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

26.12.2017 арендодателем от арендатора получено письменное уведомление от 20.12.2017, в котором ООО «Мануфактура Континенталь» просит расторгнуть договор аренды с 30.12.2017 в связи с ликвидацией предприятия (л.д.37).

Истец уведомил арендатора об отказе в расторжении договора с 30.12.2017 (л.д.38-40).

При этом, согласно п.7.9, договора аренды лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, т.е. ответчик Сережкина Н.В., считается с ним солидарно обязанным по всем обязательствам в пределах срока его действия, в том числе в части исполнения судебных решений и определений, вынесенных в связи с настоящим договором.

Срок действия обязанностей поручителя определен сроком действия договора аренды, который истек 30.10.2018 (11 месяцев).

Кроме того, 08.08.2018 ООО ПКФ «МОРЕПРОДУКТ К» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, и 10.08.2018 мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании солидарно с ООО «Мануфактура Континенталь» и Сережкиной Натальи Владимировны в пользу ООО ПКФ «МОРЕПРОДУКТ К» задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 240 000 рублей (л.д.65-70).

28.11.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Сережкиной Н.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мануфактура Континенталь» прекратило деятельность 26.12.2018 (л.д.58).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО ПКФ «МОРЕПРОДУКТ К», суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. 367 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении договора поручительства в связи с истечением срока его действия на дату предъявления настоящего иска в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство Сережкиной Н.В. по обеспечению возврата задолженности ООО «Мануфактура Континенталь» по договору аренды не прекратилось, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Согласно п. 7.9 договора аренды нежилого помещения № 165-30/11/17 от 30.11.2017, заключенного между ООО ПФК «МОРЕПРОДУКТ К» и ООО «Мануфактура Континенталь», лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора - ответчик Сережкина Н.В., считается с ним солидарно обязанным по всем обязательствам в пределах срока его действия, в том числе в части исполнения судебных решений и определений, вынесенных в связи с настоящим договором.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что договор заключается на срок 11 календарных месяцев. Если за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, то срок действия настоящего договора продляется на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств поставщика перед покупателем, то ответственность поручителя перед покупателем возникает в момент неисполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый).

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (абзац второй).

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок действия договора аренды истек 30.10.2018, доказательств изменения срока действия договора аренды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах поручительство ответчика Сережкиной Н.В. действовало по 30.10.2018.

Ссылки апеллянта на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не имеют правового значения, поскольку возможность перерыва срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ Гражданским кодексом РФ не предусмотрена, правило о перерыве исковой давности (ст.203 ГК РФ) к нему неприменимо, поскольку этот срок не является сроком давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что подача заявления о выдаче судебного приказа, его выдача и последующая отмена не приостановила течение срока поручительства.

Истечение срока действия поручительства в силу прямого указания закона влечет прекращение соответствующего материального права кредитора потребовать от поручителя исполнения его обязанности нести ответственность за должника.

Учитывая дату обращения ООО ПФК «МОРЕПРОДУКТ К» в суд с требованием к Сережкиной Н.В. на основании указанного договора аренды и установленного его условиями поручительства, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящим требованием по истечении срока действия поручительства.

Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, оснований для удовлетворения требований ООО ПФК «МОРЕПРОДУКТ К» за счет поручителя не имеется.

Ссылки апеллянта на позицию Пленума ВС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в части сохранения поручительства после расторжения договора не состоятельны, поскольку указанные разъяснения предполагают действие договора поручительства.

Доводы жалобы о том, что обязательство ООО «Мануфактура Континенталь» перед истцом по уплате арендной платы прекращено только в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, то есть 26.12.2018 судебной коллегией отклоняются, поскольку на указанную дату срок поручительства уже истек.

Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 03 августа 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПФК «МОРЕПРОДУКТ К» Леоновой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи