Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5195/2015 по апелляционной жалобе Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по иску ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах ФИО8, о признании незаконным отказа в согласовании параметров приобретаемых долей в коммунальной квартире,

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, ФИО5, представителей ФИО5 и ФИО7ФИО10, представителей ФИО4ФИО11 и ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах ФИО6, ФИО7, действующая также в интересах ФИО8, обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными отказы Жилищного комитета Санкт-Петербурга от отказ от 24.04.2015 №... и №..., обязать Жилищный комитет Санкт-Петербурга согласовать параметры приобретаемых долей по договорам купли-продажи от 23 и 25 сентября 2014 года, восстановить срок для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации договора о предоставлении социальной выплаты №... от 20.03.2014.

В обоснование заявленных требований указали, что 2013 году в результате приватизации две комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перешли в общую долевую собственность ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО13 следующим образом: комната 15,7 кв.м перешла в долевую собственность ФИО4 и ФИО13 по 8/30 долей каждому; комната 14,4 кв.м перешла в долевую собственность ФИО6. и ФИО8 по 7/30 долей каждому.

ФИО4 20.03.2014 заключил с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор №... о предоставлении гражданам социальных выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 1.1 договора Комитет обязался предоставить за счет средств бюджета Санкт-Петербурга ФИО4. денежные средства в размере 303075 рублей для приобретения или строительства жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, комнаты в коммунальной квартире, если в результате квартира становится отдельной, а ФИО4 обязался использовать средства социальной выплаты по целевому назначению. Между ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 20.03.2014 был заключен аналогичный вышеназванному договор №... о предоставлении им социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 1212300 рублей.

Между супругами ФИО4 и ФИО14 11.07.2014 заключен договор дарения, в соответствии с которым к последней перешло право собственности на 8/30 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Во исполнение договоров №№... и №№... 23.09.2014 между ФИО5, действующей за себя и своего сына ФИО6, ФИО7, действующей за себя и своего сына ФИО8 (Покупатели), и ФИО13 (Продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым к Покупателям переходит 8/30 долей в праве собственности, принадлежащих продавцу. Цена договора составила 650000 рублей. Оплата производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предоставленных по договору №....

Также во исполнение договоров №... и №... 25.09.2014 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8 приобретают у ФИО14, принадлежащие ей на праве собственности 8/30 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи стоимость отчуждаемых долей составляет 650000 рублей. Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчеты производятся в следующем порядке: сумма в размере 562300 рублей оплачивается за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предоставленных по договору №...; сумма в размере 87700 рублей оплачивается за счет личных средств Покупателей.

Результатом исполнения договоров купли-продажи стала отдельная двухкомнатная квартира, так как фактически занимаемая продавцами (ФИО13 и ФИО14) комната размером 15,7 кв.м. перешла в собственность покупателей.

Во исполнение договора №... между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО14 с другой стороны, заключен договор долевого участия от 31.03.2015 №..., в соответствии с которым ФИО14 и ФИО4 приобретают квартиру, расположенную по адресу: <...> между домами №6 и №13А, секция 6, этаж 2, проектный номер жилого помещения №..., общей площадью 26,67 кв.м. Цена договора составила 1733550 рублей, из которых: рублей выплачивается «Застройщику» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга согласно договору №...; 901475 рублей выплачивается за счет личных средств. В эту сумму входят средства, которые ФИО14 и ФИО4 получили бы от продажи 8/30 долей в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи, и кредитных денежных средств.

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга 24.04.2015 направил ФИО4 уведомление №... об отказе в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения в связи с тем, что ранее был вынесен отказ в согласовании приобретаемого жилого помещения ФИО5 и ФИО7. Основанием для отказа указано, что из представленных документов не усматривается, что семья ФИО5 приобретает изолированное жилое помещение в коммунальной квартире - (Уведомление 2688/15-3 от 24.04.2015).

Истцы считают, что все требования были выполнены, конечная цель Программы по расселению коммунальных квартиры была достигнута, спорная квартира стала отдельной, так как в собственность семьи Ладинской перешла комната, являющаяся изолированным жилым помещением. Отказ в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения ФИО5 от 24.04.2015 №... и, как следствие, отказ в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения ФИО4. от 24.04.2015 №... неправомерны.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года исковые требования истцов удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга №... от 24 апреля 2015 года и №... от 24 апреля 2015 года, обязал Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга согласовать параметры приобретаемых долей по договорам купли-продажи от 23 и 25 сентября 2014 года.

ФИО4 восстановлен срок для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации договора (предоставлении социальной выплаты №№... от 20.03.2014).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 2013 году в результате приватизации две комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, перешли в общую долевую собственность ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО13

ФИО4 20.03.2014 заключил с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга договор №№... о предоставлении гражданам социальных выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Между ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 20.03.2014 заключен договор №... о предоставлении им социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере рублей. Между супругами ФИО4 и ФИО14 11.07.2014 заключен договор дарения, в соответствии с которым к последней перешло право собственности на 8/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Во исполнение договоров №... и №... 23.09.2014 между ФИО5, действующей за себя и своего сына ФИО6, ФИО7, действующей за себя и своего сына ФИО8 (Покупатели), и ФИО13 (Продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым к Покупателям переходит 8/30 долей в праве собственности, принадлежащих продавцу. Цена договора составила 650000 рублей. Оплата производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предоставленных по договору №....

Во исполнение договоров №... и №... 25.09.2014 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приобретают у ФИО14, принадлежащие ей на праве собственности 8/30 долей в праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи стоимость отчуждаемых долей составляет 650000 рублей. Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчеты производятся в следующем порядке: сумма в размере 562300 рублей оплачивается за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предоставленных по договору №№...; сумма в размере 87700 рублей оплачивается за счет личных средств Покупателей.

Во исполнение договора №... между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление», с одной стороны, и ФИО4 и ФИО14 с другой стороны, заключен договор долевого участия от 31.03.2015 №..., в соответствии с которым ФИО14 и ФИО4 приобретают квартиру, расположенную по адресу: <...> между домами №6 и №13А, секция 6, этаж 2, проектный номер жилого помещения №..., общей площадью 26,67 кв.м. Цена договора составила 1733550 рублей, из которых: 303075 рублей выплачивается «Застройщику» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга согласно договору №...; 901475 рублей выплачивается за счет личных средств. В эту сумму входят средства, которые ФИО14 и ФИО4 получили бы от продажи 8/30 долей в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи; 529000 рублей выплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО14 и ФИО4 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором КД №... от 31.03.2015.

Жилищный комитет Санкт-Петербурга 24.04.2015 направил ФИО4 уведомление №..., об отказе в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения в связи с тем, что ранее был вынесен отказ в согласовании приобретаемого жилого помещения ФИО5 и ФИО7. Основанием для отказа указано, что из представленных документов не усматривается, что семья ФИО5 приобретает изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

Разрешая заявленные требования истцов, суд первой инстанции исходя из анализа положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 №1537, пришел к выводу о том, что семья ФИО5 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), заключив договоры купли-продажи, приобрела доли в праве собственности на спорную квартиру, эквивалентные изолированной комнате, площадью 15,7 кв.м., квартира, являющаяся ранее коммунальной, стала отдельной, занимаемой семьей Ладинской, в связи с чем отказ в согласовании приобретаемого жилого помещения является незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 №1537, администрация района Санкт-Петербурга по месту нахождения коммунальной квартиры, подлежащей расселению, принимает от нанимателей и (или) собственников (членов семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире документы, необходимые и достаточные для включения в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с Программой. Таким образом, все объекты недвижимости (коммунальные квартиры) проходят обязательное первичное согласование на включение в перечень квартир, подлежащих расселению.

Согласно пункту 2.1. Положения о порядке и условиях предоставления гражданам - участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга мер социальной поддержки в виде социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений социальная выплата может быть использована гражданами - участниками Программы по их выбору, в том числе, на приобретение жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты в коммунальной квартире, приобретаемой в дополнение к занимаемым жилым помещениям (комнатам) в данной квартире, если в результате квартира становится отдельной).

Как следует из материалов дела, в результатов заключенных ФИО5, действующей в интересах ФИО6., ФИО7, действующей в интересах ФИО8, квартира, расположенная по адресу: Санкт<адрес>, стала отдельной, соответственно, достигнута цель при использовании предоставляемой Санкт-Петербургом меры социальной поддержки.

Таким образом, отказ в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения ФИО5 от 24.04.2015 №... и, как следствие, отказ в согласовании параметров приобретаемого жилого помещения ФИО4. от 24.04.2015 №... являются необоснованными.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно оценил условия договора от 20.03.2014 №..., заключенного между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО15, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 2 Целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», являющейся Приложением к Закону Санкт-Петербурга от 17.10.2007 №513-101 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» основными (приоритетными) направлениями (целями) Программы являются: формирование условий повышения эффективности и стимулирования процесса расселения коммунальных квартир в Санкт-Петербурге; расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге; улучшение жилищных условий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 3.3-4 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки решение об отказе в предоставлении социальных выплат принимается только в 2 случаях, если:

а) представлен неполный перечень документов, указанных в пунктах 3.3-1 и 3.3-2 настоящего Положения;

б) заявители не имеют права на предоставление социальных выплат в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.2 настоящего Положения. Согласно пункту 1.2. Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки социальные выплаты предоставляются гражданам – участникам Программы, проживающим в коммунальных квартирах, включенных в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с Программой, при условии, что коммунальная квартира становится отдельной в результате расселения в рамках Программы.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции обязательными условиями предоставления социальной выплаты являются:

факт участия граждан в Программе по расселению коммунальных квартир;

факт включения коммунальной квартиры в перечень квартир, подлежащих расселению;

условие о том, что квартира становится отдельной.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы выполнили все необходимые условия, а именно, участвовали в программе по расселению коммунальных квартир, квартира, в которой были выкуплены доли, имела статус коммунальной, и после выкупа долей спорная квартира стала отдельным жилым помещением.

Наличие двух договоров купли-продажи долей в праве собственности вместо одного (единого) договора при наличии факта продажи одной комнаты не противоречит условиям и целям Программы, при том, что договор на социальную выплату не сдержит прямого указания к заявленной ответчиком форме документов. Важен сам факт расселения коммунальной квартиры и заселения ее одной семьей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на одного из совершеннолетних членов семьи получателя социальной выплаты открывается индивидуальный блокированный целевой счет, средства с которого после заключения договора купли-продажи жилого помещения подлежат перечислению на расчетный или лицевой счет продавца жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание прекращение действий договоров в связи с непредставлением в установленный 12-ти месячный срок с момента подписания Договора №... и №... необходимых документов в уполномоченный банк в силу пункта 7.1, не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку непредставление необходимых документов в Банк вызвано необоснованным отказом в согласовании параметров приобретаемых долей жилого помещения, соответственно, договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: