Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Недр» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Недр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, судебная коллегия

установила:

ООО «Недр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ом-Тэк» и ООО «Недр» заключили договор поставки № от (дата), согласно которому ООО «Ом-Тэк» поставило ООО «Недр» товар - щебень производства АО «Оренбургские минералы» ГОСТ 8267-93 в общем количестве 1 668,1 тонн на общую сумму 1 527 696 рублей согласно следующим передаточным документам: УПД № от (дата) на сумму 118 617,59 рублей, УПД № от (дата) на сумму 205506 рублей, УПД № от (дата) на сумму 135 436 рублей, УПД № от (дата) на сумму 68012 рублей, УПД № от (дата) на сумму 187 740 рублей, УПД № от (дата) на сумму 187 650 рублей, УПД № от (дата) на сумму 375 345 рублей, УПД № от (дата) на сумму 249 390 рублей.

Указанный товар передавался поставщиком - ООО «Ом-Тэк» в транспортную компанию - АО - Волжско-Уральская транспортная компания», поставлялся железнодорожным транспортом и был получен ФИО1 за ООО «Недр» по доверенности № от (дата), выданной Обществом, однако представитель ФИО1 полученный товар ООО «Недр» не передал.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года по делу №

Оснований удерживать имущество ООО «Недр», приобретенное у ООО «Ом-Тэк», у ФИО1 отсутствует.

(дата) ООО «Недр» обратилось к ФИО1 с претензией, просило предать неосновательно полученное имущество, либо возместить его стоимость, ответа на претензию не последовало.

Истец полагает, что возврат в натуре имущества невозможен, в связи с чем считает необходимым взыскать стоимость указанного товара в размере 1 527 696,59 рублей, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Недр» неосновательное обогащение в размере 1 527 696,59 рублей.

Определениями суда (дата) и (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: ООО «ТрансТехСтрой», ООО «Звезда».

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Недр» отказано.

С указанным решением суда не согласился истец ООО «Недр», просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по доводам указанным в ней.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

Представитель третьего лица ФИО4, также просила решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом. Иск о взыскании неосновательно сбереженного имущества всегда имеет своим предметом денежную сумму.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Звезда» на основании договора подряда от (дата) с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводхиммонтаж» являлось субподрядчиком по выполнению комплекса работ ПАО «Газпром» на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ».

(дата) во исполнение договора ООО «Звезда» (Покупатель) и ООО «Недр» (Поставщик) заключили договор поставки № от (дата) на поставку щебня по адресу: (адрес), объект «Совхозное УПХГ ПАО «Газпром».

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № № от (дата) исковые требования ООО «ОМ-ТЭК» к ООО «НЕДР» удовлетворены. Взыскано с ООО «НЕДР» в пользу ООО «ОМ-ТЭК» задолженность: по основному долгу 977 969,50 руб., 237 290,76 руб. договорной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 153 руб.

Так, судом установлено, что между ООО «ОМ-ТЭК» (Поставщик) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава и ООО «Недр» (Покупатель) в лице директора С., действующего на основании Устава, заключен Договор поставки щебня № от (дата)

Из пункта 1.1 Договора поставки Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию – Щебень производства АО «Оренбургские минералы» ГОСТ 8267-93. 4 А47-10617/2019 Базис поставки, цена за одну тонну продукции, объем продукции, условия транспортировки (доставки), дополнительные услуги определяются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки порядок оплаты определен как 100 % предоплата в рублях РФ на основании счета, выставленного Поставщиком в соответствии с объемом продукции в заявке Покупателя, если иное не оговорено в спецификации. Согласно пункту 2.2 Договора поставки форма оплаты – безналичная, на р/счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

В силу пункта 3.1 Договора поставки график поставки (годовой, квартальный или месячный) согласовывается сторонами дополнительно не позднее 10 дней до даты начала поставки, указанной в Спецификации.

Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом (полувагонами). Организатор перевозки указывается в Спецификации.

Пунктом 4.1 Договора поставки определено, что приемка продукции производится согласно Инструкции П-6, П-7.

На основании пункта 5.1 Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, указанного в пункте 2.1 настоящего договора или в Спецификации, Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора поставки настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством РФ. Расторжение договора возможно только при полном погашении сторонами задолженностей друг перед другом.

Согласно пункту 8.7 Договора поставки срок действия договора определен с (дата) по (дата) включительно, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Согласно Спецификации № от (дата) поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-20 в количестве 420 тонн на сумму 411 600 руб., станция назначения – Оренбург, Меновой двор, ЮУ ж.д., станция отправления – (адрес) лен, ЮУЖД. Базис поставки СРТ (адрес) двор ЮУ № ж.д., условие оплаты – 100% предоплата.

Спецификация № вступает в силу с (дата) и действует до (дата)

Спецификацией № от (дата) стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-20 в количестве 210 тонн на сумму 189 000 руб., станция назначения – Оренбург, Меновой двор, ЮУ ж.д., станция отправления – (адрес) лен, ЮУЖД. Базис поставки СРТ (адрес) двор ЮУ ж.д., условие оплаты – 100% предоплата. Спецификация № вступает в силу с (дата) и действует до (дата)

Согласно спецификации № от (дата) поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-20 в количестве 630 тонн на сумму 567 000 руб., станция назначения – Оренбург, Меновой двор, ЮУ ж.д., станция отправления – (адрес) лен, ЮУЖД. Базис поставки СРТ (адрес) двор ЮУ ж.д., условие оплаты – 100% предоплата. Спецификация № вступает в силу с (дата) и действует до (дата)

АО «Волжско-Уральская транспортная компания (Исполнитель) в лице ***З., действующего на основании Доверенности № от (дата) и ООО «Недр» (Заказчик) в лице директора С., действующей на основании Устава, заключили договор оказания услуг № от (дата)

Согласно пункту 1.1 Договора №, Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в Приложении № к настоящему договору, с использованием железнодорожных реквизитов Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить данные услуги.

Согласно Перечню оказываемых услуг (Приложение № к Договору №) стороны определили следующие услуги (работы), оказываемые по договору и их стоимость: - услуги по организации перевозок (при приеме вагонов с грузом – щебень, на условиях франко-открытая площадка на п/п Исполнителя, ОРТК, - дополнительная маневровая работа (по отдельной заявке заказчика или задержка локомотива по вине заказчика) - предоставление информации по дислокации вагона (разовый запрос, слежение от станции отправления до станции назначения), - предоставление мест на открытой площадке для временного хранения/размещения грузов. В обязанности Заказчика входит при приеме груженого вагона - принять груз в соответствии с «Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте» с подписанием в момент передачи вагона памятки приёмосдатчика (далее - Памятка) и/или акта приема-передачи груза (далее - Акт ПП). Подписание Памятки (Акта ПП) является подтверждением приема груза в количестве и наименовании, указанном в накладной. В течение 1 (одних) суток вывезти принятый груз с территории терминального комплекса (пункт 2.1.2 Договора №).

Согласно пункту 2.1.3 Договора № Заказчик обязан в течение суток с момента подписания договора представить «Исполнителю» доверенности на ответственных лиц, оформленные согласно Приложению № к настоящему Договору. Обеспечить их обязательное присутствие на местах погрузки/выгрузки в момент приема/передачи вагона. По факту предъявления подписывать памятки приемосдатчика, ведомости выполнения работ (услуг) и/или акт приема-передачи груза, акт фактического использования транспортных средств Исполнителя и другие документы, связанные с исполнением настоящего договора, с обязательным указанием должности и расшифровкой инициалов лица, подписавшего документ. Заказчик также обязан обеспечить внесение грузоотправителем в железнодорожную накладную отметки «Груз предназначен для ООО «Недр».

Универсальными передаточными документами (счетов фактур) № от (дата) на сумму 187 740руб., № от (дата) на сумму 187 650 руб., № от (дата) на сумму 249 390 руб., № от (дата) на сумму 375 345 руб. подтверждается, что ООО «ОМ-ТЭК» в адрес ООО «Недр» поставлен товар.

Согласно квитанции о приеме груза №№ товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №, плательщиком является ООО «ОМТЭК». Погрузка назначена на (дата).

Товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» на основании квитанции о приеме груза №№ передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №. Плательщик ООО «ОМ-ТЭК». Погрузка назначена на (дата).

Согласно уведомлению грузополучателя по прибытии груза груз прибыл (дата), оригинал накладной выдан грузополучателю (дата).

Товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» по квитанции о приеме груза №№ передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №, №, №, №. Плательщик ООО «ОМ-ТЭК». Погрузка назначена на (дата).

На основании квитанции о приеме груза №№ товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №, №. Плательщик ООО «ОМ-ТЭК». Погрузка назначена на (дата).

Груз по товарным накладным принят представителем ООО «Недр» по доверенности № от (дата) ФИО1

АО «Волжско-Уральская транспортная компания» и ФИО1 составлена ведомость, согласно которой АО «Волжско-Уральская транспортная компания» принят груз по вагонам №, 53761409, 57546020.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела арбитражным судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта СЕ№ от (дата), каких-либо существенных различий в признаках подписей, выходящих за пределы вариационности подписного почерка исполнителя, не выявлено. Установленные совпадающие признаки сравниваемых подписей относительно устойчивы, существенны, в своей совокупности индивидуальны и достаточны для категорического вывода о выполнении семи исследуемых подписей от имени С. на представленных счетах-фактурах и на доверенности самим С. В части проведения почерковедческой экспертизы письма № от (дата) эксперт указал, копия выполнена способом электрофотографии, качество копии низкое, в связи с чем копия письма № от (дата) непригодна для проведения исследования (страница 5 абзац третий Заключения №).

По оттискам печати эксперт пришел к выводу о наличии совпадающих общих и частных признаков исследуемых оттисков печати между собой, обнаруженные совпадающие признаки устойчивы, существенны, в своей совокупности индивидуальны, достаточны для вывода о нанесении четырех исследуемых оттисков с использованием одного клише печатной формы. При этом эксперт отметил, что проведение полного сравнительного исследования, в том числе, и по частным признакам печати, образовавшимся в результате эксплуатации клише, не представляется возможным по причине невозможности полного отображения частных признаков изображения на копии документов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о фальсификации договора поставки № от (дата), универсальных передаточных документов № от (дата), № от (дата), № от (дата), письма № от (дата), доверенности № от (дата) на ФИО1 не обосновано.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № от (дата) на сумму 187 740руб., № от (дата) на сумму 187 650 руб., № от (дата) на сумму 249 390 руб., № от (дата) на сумму 375 345 руб.

Как установлено судом, поставка осуществлялась через АО «Волжско-Уральская транспортная компания», действующего на основании договора оказания услуг № от (дата), согласно которому исполнитель (АО «Волжско-Уральская транспортная компания») оказывает услуги по организации перевозок с использованием реквизитов исполнителя, а заказчик (ООО «НЕДР») обязуется принять и своевременно оплатить данные услуги. В качестве подтверждения поставки истцом в адрес ООО «НЕДР» с использованием услуг по организации железнодорожных перевозок, оказываемых АО «Волжско-Уральская транспортная компания», в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные №ЭА089656, №ЭА213837, №ЭА982412.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «НЕДР» поставлен щебень фракции 5-20 массой 208 600 кг.

Поставка осуществлялась вагонами №, 52766300, 56014376. Грузополучатель - АО «ВолжскоУральская транспортная компания». 17 А47-10617/2019 В соответствии со штемпелем о прибытии груза, груз прибыл на станцию ОАО «РЖД» ЮУрж.д. (дата), оригинал накладной выдан грузополучателю (дата).

На основании акта приемки-передачи груза № от (дата) АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице В.,, действующего на основании приказа № от (дата), и ООО «Недр» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «Недр» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, 56014376, 61622551, по железнодорожной транспортной накладной № ЭА 089656, общий вес поставленного щебня – 208 600 кг. Приемка щебня, поставленного вагонами №, №, также подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №. Транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» поставлен щебень фракции 5-20 массой 277 100 кг. Поставка осуществлялась вагонами №, № Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания». Согласно штемпелю о прибытии груза, груз прибыл на станцию ОАО «РЖД» ЮУрж.д. (дата), оригинал накладной выдан грузополучателю (дата).

По акту приемки-передачи груза № от (дата)АО действующего на основании приказа № от (дата), и ООО «НЕДР» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «НЕДР» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, №, по железнодорожной транспортной накладной № № общий вес поставленного щебня – 277 100 кг. Приемка щебня, поставленного вагонами №, № подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №. Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭА213837 ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» поставлен щебень фракции 5-20 массой 208 500 кг. Поставка осуществлялась вагонами №. Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания».

На основании акта приемки-передачи груза № от (дата) АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице В.,, действующего на основании приказа № от (дата), и ООО «Недр» в лице ФИО1, действующего на основании 18 А47-10617/2019 доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «Недр» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, 53761409, 57546020, по железнодорожной транспортной накладной № №, общий вес поставленного щебня – 208 500 кг. Приемка щебня, поставленного вагонами №, также подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №. От имени ООО «Недр» приемку груза осуществлял ФИО1 на основании доверенности № от (дата), выданной ООО «Недр» в лице директора С., действующего на основании Устава. Согласно транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» поставлен щебень фракции 5-20 массой 417 050 кг. Поставка осуществлялась вагонами №, № Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания».

Таким образом, судом установлено, что документы, подтверждающие получение ООО «Недр» груза от АО «Волжско-Уральская транспортная компания», подписаны от имени ООО «Недр» ФИО1, действующим на основании доверенности № от (дата).

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета фактуры) № от (дата) на сумму 249 390 руб., № от (дата) на сумму 375 345 руб., № от (дата) на сумму 187 740 руб. и № от (дата) на сумму 187 650 руб. (не подписан грузополучателем). В универсальных передаточных документах №, 2118, 2081 в графе «Грузополучатель» имеется отметка о получении груза директором ООО «Недр» С., имеется подпись С., расшифровка подписи, проставлен оттиск печати от имени ООО «Недр».

Проанализировав универсальные передаточные документы (счетафактуры) и доверенность № от (дата) 7г., суд пришел к выводу, что они подписаны уполномоченным обществом лицом, а, следовательно, товар был получен ООО «Недр».

Судом установлено, что универсальный передаточный документ (счет-фактура) № от (дата) на сумму 187 650 руб. не подписан грузополучателем.

Вместе с тем, указал, что согласно пояснениям истца ООО «ОМ-ТЭК» в адрес ООО «Недр» были направлены для подписания универсальный передаточный документ (счет-фактура) № от (дата) в двух экземплярах, но ответчик, подписанный со своей стороны экземпляр универсального передаточного документа (счетафактуры) № от (дата) истцу не предоставил. В графе «данные о транспортировке груза» в универсальном передаточном документе (счет-фактура) № от (дата) указано «квитанция о приеме груза № номера вагонов №№. Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» осуществлена поставка щебня фракции 5-20 массой 208 500 кг. Поставка осуществлялась вагонами №, 53761409, 57546020. Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания». Поставка товара по транспортной железнодорожной накладной актом приемки-передачи груза № от (дата), которым АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице В.,, действующего на основании приказа № от 31.0.2013 г., и ООО «Недр» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «Недр» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, № по железнодорожной транспортной накладной № № Приемка щебня, поставленного вагонами №, № также подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №.

Суд указал, что отсутствие оттиска печати организации покупателя и подписи уполномоченного лица на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № от (дата) не свидетельствует о неполучении товара, поскольку материалами дела, в частности транспортной железнодорожной накладной №ЭА213837, актом приемки-передачи груза № от (дата), памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № подтверждается, что товар был передан поставщиком транспортной компании, а в последствии получен на основании доверенности, 22 А47-10617/2019 выданной представителю ФИО1, содержащей все необходимые реквизиты.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в книге покупок за 2018 год ООО «Недр» отражены сведения о хозяйственных операциях с контрагентом – ООО «ОМ-ТЭК», указаны сведения о покупках на суммы 118 617,50 руб., 205 506 руб., 134 436 руб., 58 012 руб., 178 000 руб., 187 740 руб., 187 650 руб., 375 345 руб., 249 390 руб.

Так, согласно книге покупок за 2018 год ООО «НЕДР» отразил покупку по счетам-фактурам № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о реальности хозяйственной операции, проведенной по железнодорожным накладным № № на сумму 187 740 руб., №№ на сумму 187 650 руб., №ЭА 293719 на сумму 375 345 руб., №№ на сумму 249 390 руб., универсальным передаточным документам (счетамфактурам) № от (дата), № от (дата), № от (дата) и № от (дата), поскольку согласно книге покупок ООО «Недр» за 2018 год ООО «Недр» отразил указанные покупки, заявил НДС к вычету при совершении указанных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «ОМ-ТЭК» в адрес ООО «Недр» поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (счетов фактур). Факт поставки товара подтвержден представленными в дело ООО «ОМ-ТЭК» Универсальными передаточными документами: № от (дата) на сумму 118 617,59 рублей, № от (дата) на сумму 205506,00 рублей, № от (дата) на сумму 135 436,00 рублей, № от (дата) на сумму 68012,00 рублей, № от (дата) на сумму 187 740 рублей, № от (дата) на сумму 187 650 рублей, № от (дата) на сумму 375 345рублей, № от (дата) на сумму 249 390 рублей.

В универсальных передаточных документах № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) в графе «Грузополучатель» имеется отметка о получении груза директором ООО «Недр» С., имеется подпись С., расшифровка подписи, проставлен оттиск печати от имени ООО «Недр». Универсальные передаточные акты № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) были исследованы Арбитражным судом Оренбургской области.

(дата) между ООО «Звезда» (Покупатель) и ООО «Недр» (Поставщик» заключен договор поставки № на поставку щебня с адресом доставки: Оренбургская Область, Оренбургский район, объект «Совхозное УПХГ ПАО «Газпром». Начало поставки в течении 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано в заявках или графиках поставки (п.2.4) Общая цена договора не является заранее оговоренной и определяется стоимостью продукции, поставленной Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 18% (п.3.1. договора). Покупатель обязан производить 100% авансовую оплату продукции в течение 3-х банковских дней с момента получения предоплаты.

Согласно спецификации № к договору № от (дата) поставщик ООО «Недр» поставляет, а покупатель ООО «Звезда» принимает и оплачивает следующую продукцию щебень фракции 5-16 мм в количестве 2484 тонны, цена 1560 рублей за тонну, стоимостью с НДС 18% 3 875 000 рублей.

В книге покупок за 2018 год ООО «Недр» отражены сведения о хозяйственных операциях с контрагентом – ООО «ОМ-ТЭК», указаны сведения о покупках на суммы 118 617,50 руб., 205 506 руб., 134 436 руб., 58 012 руб., 178 000 руб., 187 740 руб., 187 650 руб., 375 345 руб., 249 390 руб.

Согласно книге продаж, ООО «Недр» реализовало приобретенный щебень в ООО «Звезда» (позиция в книге продаж №, 8).

По договору поставки № от (дата) ООО «Недр» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к должнику ООО «Звезда» по делу № № Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от (дата) в удовлетворении заявления ООО «Недр» о включении в реестр требований ООО «Звезда» отказано по причине не представления доказательств наличия и размера задолженности.

Конкурсным управляющим ООО «Звезда» ФИО6 представлены суду платежные поручения об оплате ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» за ООО Звезда» ООО «Недр».

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» по счетам № от (дата), № от (дата), № от (дата) за тмц (оплата за ООО «Звезда» по письму № произвело оплате ООО «Недр» 2 241 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 341847,46 рублей).

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» по счету № от (дата), за тмц (оплата за ООО Звезда» по письму № произвело оплате ООО «Недр» 206 557,55 рублей, в т.ч. НДС (18%) 31508,78 рублей).

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» по счету № от (дата), за тмц (оплата за ООО «Звезда» по письму № от(дата) произвело оплате ООО «Недр» 689901,33 рублей, в т.ч. НДС (18%) 105239,19 рублей).

То есть всего оплачено 3 137 458 рублей 88 копеек ООО «Звезда» ООО «Недр».

Во исполнение указанного договора между ООО «Звезда» («Подрядчик») и ООО «ТрансТехСтрой» («Субподрядчик»)заключен договор субподряда №/СП/2018 на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ» от (дата), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по благоустройству на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция СовхозногоПХГ», указанных в Приложении № (в том числе укладка щебня) и передать результат работ Подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты и оплатить их. Соответствующие работы производятся с использованием Материалов Подрядчика, переданных Субподрядчику на давальческой основе (п.1.1 Договора).

Между ООО «Звезда» и ООО «ТрансТехСтрой» подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, где подтверждается факт выполнения работ в полном объеме.

ООО «Транстехстрой» подрядные работы со спорным щебнем выполнило, а именно укладка щебня под отметку (489) (позиция № Акта о приеме выполненных работ от (дата), а также отчет о вовлеченных материалах, где указан щебень фракции 5-15 на сумму 2 720 908,92 без НДС 18%). Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ, усматривается, что она подписана подрядчиком и заказчиком на сумму 9 351 412,43 рублей с учетом НДС 18%.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от (дата) требования ООО «ТрансТехСтрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Звезда» в размере задолженности 9 351 412,43 рублей – основной долг, 348 884, 54 руб. – неустойка.

Судом установлено, что транспортировку спорного щебня от ООО «Недр» до ООО «Звезда» осуществлял «Эквадор». Между ООО «Эквадор» и ООО «Недр» заключен договор транспортных (дата), что также отражено в книге покупок ООО «Недр» (позиция в книге покупок 7,12,14).

Наличие отношений между ООО «Недр» и ООО «Эквадор» подтверждается ответом конкурсного управляющего ООО «Эквадор», согласно которому ООО «Недр» производил оплату ООО «Эквадор» в размере 178 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по счету от (дата) за песок, щебень, в том числе НДС 27 152, 54».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, установив факт поставки товара-щебня истцу, не нашел оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцу товара -щебня, который доставлен АО «Волжско-Уральская транспортная компания» представителю грузополучателя ФИО1, действующему на основании доверенности № от (дата), выданной ООО «Недр» в лице директора С., действующего на основании Устава. Кроме того, согласно книге покупок за 2018 год ООО «Недр» отразило покупку по счетам-фактурам. Реализация щебня фракции 5-20 ООО «Недр» в ООО «Звезда» подтверждается сведениями налогового органа, транспортировку спорного щебня от ООО «Недр» до ООО «Звезда» осуществлял «Эквадор» по договору от (дата) Полученный щебень ФИО1 получил и транспортировал в ООО «Звезда» на объекты, входящие в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ» для производства работ по договору между ООО «Звезда» («Подрядчик») и ООО «ТрансТехСтрой» («Субподрядчик»).

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не передал ООО «Недр» щебень судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергается представленными универсальными передаточными документами, транспортными накладными, книгой покупок за 2018 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Недр» поставлял в ООО «Звезда» щебень другой фракции, также судебной коллегией отклоняется поскольку доказательств данному факту не представлено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Недр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.