Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова Григория Григорьевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Чернова Григория Григорьевича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чернова Г.Г. и его представителя Ахметсафина Ш.Ш. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Кунакбаева Э.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что Чернов Г.Г. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 2013 года по 11 апреля 2022 года.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан от <дата> года № .... старший лейтенант полиции Чернов Г.Г., государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации транспорта ГИБДД отдела МВД по Бавлинскому району Республики Татарстан, уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило осуждение Чернова Г.Г. 8 июня 2011 года Сысольским районным судом Республики Коми по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а также прекращение уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении Чернова Г.Г. 11 ноября 2005 года Сысольским районным судом Республики Коми на основании статьи 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

С таким увольнением Чернов Г.Г. не согласен. Указывает, что привлекался к уголовной ответственности до поступления на службу в органы внутренних дел, судимость являлась погашенной, информация о наличии судимости им не скрывалась, за период прохождения службы добросовестно выполнял свои обязанности, нареканий не имел, награждался почетными грамотами и благодарностями. Также истец указывает, что в период с 4 по 18 апреля 2022 года был временно нетрудоспособен, в связи с чем работодателем незаконно издан приказ о его увольнении в период временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, истец просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика Кунакбаев Э.А. и Логинов М.В. с иском не согласились.

Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим отклонению.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Чернов Г.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу. В обоснование жалобы истец повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что при приеме на службу он не скрывал факт привлечения его к уголовной ответственности, но был принят на службу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернов Г.Г. и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика МВД по РТ Кунакбаев Э.А. с жалобой не согласился, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Прокурор Кириллов Э.В. полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Чернов Г.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 5 ноября 2013 года.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан от <дата> года № .... старший лейтенант полиции Чернов Г.Г., государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации транспорта ГИБДД отдела МВД по Бавлинскому району Республики Татарстан, уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения).

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на службу факт привлечения к уголовной ответственности, который он не скрывал, не стал препятствием для зачисления на службу, на протяжении многих лет службы данный факт не являлся основанием для увольнения истца с органов внутренних дел, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 №7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 21.03.2013 № 421-О).

Суд правильно указал, что п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

При этом увольнение по данным основаниям не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Относительно доводов жалобы о том, что он при приеме на службу не скрывал факт привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из заключения служебной проверки от 10 марта 2022 года, проведенной инспектором по ОП ИЛС УРЛС МВД по Республике Татарстан, следует, что в марте 2022 года в УРЛС МВД по Республике Татарстан из оперативно-разыскной части собственной безопасности МВД по Республике Татарстан поступила информация о прохождении службы в ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району сотрудника, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и имеющего судимость.

В ходе проверки было установлено, что уголовное дело № .... (судебный номер №....), по обвинению Чернова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ. Уголовное дело уничтожено по истечении установленных сроков хранения по акту от <дата> года, постановление о прекращении уголовного преследования в архиве суда отсутствует.

Сысольским районным судом Республики Коми также предоставлена копия приговора от 8 июня 2011 года в отношении Чернова Г.Г., осужденного по <данные изъяты> УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества). Согласно судебному решению, 17 апреля 2011 года Чернов Г.Г. и З.Г.А., действуя группой лиц без предварительного сговора, находясь на проезжей части моста, по улице 50 лет ВЛКСМ с. Визиига Сысольского района Республики Коми, умышленно нанесли повреждения автомашине ВАЗ 21102, принадлежащей Д.Н.С.., тем самым причинив указанному лицу значительный материальный ущерб на сумму 49 238 рублей.

Мировым судом Сысольского судебного участка Республики Коми 8 июня 2011 года Чернов Г.Г. был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года.

В рамках изучения личного дела сотрудника установлено, что в ходе специальной проверки кандидата на службу в ОВД Чернова Г.Г., отделением по РЛС ОМВД России по Бавлинскому району были направлены запросы в ОРЧ СБ, ИЦ МВД по Республике Татарстан, УФСБ России по Республике Татарстан и ГИАЦ МВД России. К 5 части личного дела Чернова Г.Г. - «Материалы специальной проверки» приобщены запросы и результаты проверок по учетам. Так, за исх..... от <дата> направлен запрос в ГИАЦ МВД России на проверку сведений о наличии компрометирующих данных (наличие судимости). На оборотной стороне запроса, имеется оттиск печати с отметкой о результатах проверки: «Оперативно-справочная картотека ГИАЦ МВД России интересующими вас сведениями не располагает», дата - 08.10.2013 и подпись (без расшифровки).

Согласно справке, полученной из ИЦ МВД по Республике Татарстан, формирование оперативно-справочной картотеки осуществляется на основании требований межведомственного приказа МВД России и других правоохранительных органов от 12 февраля 2014 года № 89 «Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе ОВД Российской Федерации» (далее приказа). В соответствии с пунктом 4.1 приказа на пофамильный учет федерального уровня в ФКУ «ГИАЦ МВД России» до 21.04.2021 подлежали постановке только сведения на лиц, осужденных к реальному лишению свободы, а также осужденные иностранные граждане или лица без гражданства, независимо от квалификации преступления и вида наказания. Учетные документы направляются ежедекадно в электронном виде в ФКУ «ГИАЦ МВД России». Информация на лиц, осужденных к иным видам наказания, а также на лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии суда, постановке на федеральный учет не подлежит.

В ходе аудита по базе ИБД-Р, проведенного сотрудниками ИЦ МВД по Республике Татарстан, установлено, что при осуществлении 22 октября 2013 года и 3 марта 2014 года заместителем начальника отдела МВД России по Бавлинскому району майором полиции Х.И.А. проверки требований в отношении Чернова Григория Григорьевича, <дата> г.р., уроженца г. Вуктыл Коми АССР (осужденного по <данные изъяты> УК РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей), сведения о его привлечении к уголовной ответственности и осуждении в пофамильных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» отсутствовали.

При уточнении информации в Информационном центре Республики Коми было установлено, что в ведомственный сегмент ИБД-Р Республики Коми сведения о привлечении к уголовной ответственности и об осуждении Чернова Григория Григорьевича, <дата> г.р. введены своевременно.

Аудит обращений к ИБД-Р МВД по Республике Татарстан показал, что сотрудниками ОМВД России по Бавлинскому району запросы на проверку Чернова Г.Г. по региональной оперативно-справочной картотеке интегрированного банка данных ИЦ МВД по Республике Коми в 2013 году не направлялись.

Информация об осуждении Чернова Г.Г., <дата> г.р., в пофамильной оперативно-справочной картотеке Информационного центра МВД по Республике Татарстан отсутствовала, в связи с тем, что он является уроженцем Республики Коми и был осужден на территории данной республики. В соответствии с указанием ФКУ «ГИАЦ МВД России» «О повышении уровня автоматизации» с 1 апреля 2021 года сведения из баз данных пофамильной картотеки субъектов РФ в полном объеме, ежедневно, через каналы связи ИСОД МВД России «Подсистема ПТК ИБД-Ф «Федеральная ОСК» реплицируются на федеральный уровень.

В настоящее время, «Подсистема ПТК ИБД-Ф «Федеральная ОСК» содержит информацию о наличии (отсутствии) сведений об уголовном преследовании либо о прекращении такого преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, учтенные и откорректированные записи ОСК по всем информационным центрам территориальных органов МВД России на региональном уровне, что регламентируется приказом МВД России №185 от 31 марта 2021 года «О вводе в эксплуатацию программного обеспечения подсистемы программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня «Федеральная оперативно-справочная картотека».

Таким образом, при приеме Чернова Г.Г. на службу в органы внутренних дел, факт его привлечения к уголовной ответственности не был установлен, поскольку федеральная база («Подсистема ПТК ИБД-Ф «Федеральная ОСК») не содержала все сведения информационных центров других территориальных органов, в том числе и из Республики Коми.

Между тем, в личном деле Чернова Г.Г. имеется собственноручно написанная автобиография от 16 августа 2013 года, где он указал об отсутствии судимости. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД лейтенант полиции Ч.А.Г. (родной брат истца) 3 марта 2013 года при поступлении на службу в органы внутренних дел написал автобиографию, в которой также указал на отсутствие судимости у брата.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что он не скрывал факт привлечения к уголовной ответственности при приеме на службу, как не соответствующие действительности.

Поскольку действующее законодательство предусматривает прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование, как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан уже состоящих на службе, ответчик обосновано принял решение об увольнении истца по вышеуказанному основанию.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что увольнение истца было незаконно произведено в период его временной нетрудоспособности, о которой ответчику заведомо было известно, также не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Увольнение истца было на основании <данные изъяты> Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342, следовательно, в силу прямого указания закона, увольнение по такому основанию возможно и в период временной нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел, поскольку привлечение истца к уголовной ответственности (в том числе и в случае прекращения в отношении истца уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим) исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований Чернова Г.Г. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Григория Григорьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение18.10.2022