Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» на решение Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года, которым с Министерства внутренних де Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, взыскано 1 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в апреле 2008 года в течение 10 суток содержался в камере для административно задержанных в ОВД по Советскому городскому округу в связи с совершением им административного правонарушения.

Условия его содержания в камере не соответствовали требованиям закона, поскольку в камере отсутствовали стулья, стол, матрасы, подушки, постельное белье, умывальник, унитаз, горячая вода, радиоточка, не выдавались газеты. Камера была переполнена, стены оштукатурены «под шубу». Дезинфекция в камере не проводилась, в связи с чем водились насекомые.

Условия, при которых он содержался в камере, нарушили его права и причинили моральный вред, который он, оценив его в 100 000 рублей, просил взыскать с ответчиков.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Советский» просит решение суда изменить, снизив размер взыскания, полагая, что вывод суда о переполненности камеры не нашел своего объективного подтверждения. Факт причинения истцу морального вреда также не доказан.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26.05.2008 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания мировым судьей постановлено исчислять с даты задержания ФИО1

Таким образом, ФИО1 отбывал административное наказание в камере для административных задержанных ОВД по Советскому городскому округу в течение 10 суток, с 24 мая по 02 июня 2008 года.

Условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, а также лиц, подвергнутых административному аресту в соответствии с ч. 4 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период отбывания ФИО1 административного наказания должны были соответствовать Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627) и Положению о порядке отбывания административного ареста (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 726).

Согласно п. 2, 6 Положения о порядке отбывания административного ареста арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которые оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, – четыре квадратных метра на одного человека (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно п. 43, 45 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС оборудуются: столом и скамейками по лимиту мест в камере; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что бытовые условия в камере для административных задержанных ОВД по Советскому городскому округу не в полной мере отвечали указанным выше требованиям. Отсутствовали стол, стулья, умывальник, санузел, радиоточка, постельное белье.

Доказательств обеспечения камеры для административных задержанных указанными предметами ответчики не представили. Доводов о несогласии с такими выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда по гражданскому делу № 2-398/2008 от 07.10.2008 г. по исковому заявлению прокурора г. Советска Калининградской области к Управлению внутренних дел Калининградской области, третьему лицу на стороне ответчика – Отделу внутренних дел по Советскому городскому округу, условия содержания в ИВС при ОВД г. Советска признаны не соответствующими Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в ИВС при ОВД г. Советска имелась камера для административных задержанных, площадью 14,1 кв.м (камера № 5). Стены в камерах выполнены под «шубу», а не гладко выкрашены. Норма санитарной площади в камерах не соблюдается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт переполненности установлен судебным решением в отношении камеры для административных задержанных, площадью 14,5 кв.м (камера № 5), в которой, согласно сведениям, представленным МО МВД «Советский» и содержался в период отбывания административного наказания истец.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт нахождения истца в подобных условиях, не соответствующих требованиям закона, положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с учетом выводов, содержащихся в постановлениях ЕСПЧ, бесспорно свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и причиняли ФИО1 физические и нравственные страдания, которые в силу закона подлежат денежной компенсации.

В этой связи, доводы апелляционной жалобе ответчика о недоказанности данного обстоятельства, нельзя признать обоснованными и они не могут повлиять на правильность изложенных в решении выводов.

При таком положении суд обоснованно со ссылкой на положения ст.ст. 1069,1099,1100,1101 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что неимущественные права истца, содержащейся в таких условиях, были нарушены и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом требований ст. 151 ГК РФ, степени и характера нравственных и физических страданий истца, периода его пребывания в изоляторе, а также требований разумности и справедливости.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: