Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от
27.09.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кушвинского городского суда Свердловской области от
27.09.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии: в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены периоды его работы:

-с 11.11.1986 по 31.12.1986 (00.01.21) в качестве помощника машиниста шагающего экскаватора ЭШ-10/70 Салдинский карьер объединения «Уралзолото»,

-с 01.01.1987 по 30.04.1987 (00.04.00), 01.12.1987 по 30.04.1988 (00.05.00) в качестве помощника машиниста экскаватора гидравлики № 68 Исовский прииск объединения «Уралзолото»,

-с 01.12.1989 по 31.03.1990 (00.04.00), с 01.11.1990 по 31.03.1991 (00.05.00) в качестве помощника машиниста экскаватора артели старателей «Кедровая»,

- с 01.11.1991 по 31.03.1992 (00.05.00), с 01.11.1992 по 31.03.1993 (00.05.00), с 01.11.1993 по 31.03.1994 (00.05.00), с 01.11.1994 по 31.03.1995 (00.05.00), 01.11.1995 по 31.03.1996 (00.05.00) в качестве машиниста шагающего экскаватора артели старателей «Кедровая»,

-с 23.11.2000 по 31.03.2001 (00.04.08), 16.11.2001 по 31.12.2001 (00.01.15), 01.01.2002 по 28.04.2002 (00.03.28), 16.11.2002 по 31.12.2002 (00.01.15) в качестве машиниста экскаватора драги № 46 Невьянского золотодобывающего прииска АО «Уралэлектромедь»,

-07.02.2003 по 10.02.2003 (00.00.04), 16.11.2003 по 05.04.2004 (00.0.20), 04.11.2004 по 04.04.2005 (00.05.01), 02.12.2005 по 02.04.2006 (00.04.01) в качестве машиниста экскаватор гидравлики № 91 Невьянского прииска АО «Уралэлектромедь»,

-с 24.11.2010 по 29.03.2011 (00.04.06), 12.11.2011 по 03.02.2012 (00.02.22), 01.03.2012 по 31.03.2012 (00.01.00), 16.11.2012 по 16.01.2013 (00.02.01), 21.02.2013 по 31.03.2013 (00.01.10) в качестве машиниста экскаватора гидравлики № 85-филиала «Невьянский прииск» ПК Артель старателей,

-с 11.11.2013 по 20.12.2013 (00.01.10), 11.11.2014 по 27.11.2014 (00.00.17), с 01.01.2015 по 06.08.2015 (00.07.06) в качестве машиниста экскаватора Гидравлики Артель старателей «Нейва».

Решением суда на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов по состоянию на дату вынесения решения о назначении пенсии.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Истец обратился с иском 11.07.2019, в обоснование иска указал, что обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Пенсия ему назначена с 06.09.2015, однако в специальный страховой стаж не включены следующие периоды его работы:

-с 11.11.1986 по 31.12.1986 (00.01.21), 01.01.1987 по 30.04.1987 (00.04.00), 01.12.1987 по 30.04.1988 (00.05.00), с 01.12.1989 по 31.03.1990 (00.04.00), с 01.11.1990 по 31.03.1991 (00.05.00), с 01.11.1991 по 31.03.1992 (00.05.00), с 01.11.1992 по 31.03.1993 (00.05.00), с 01.11.1993 по 31.03.1994 (00.05.00), с 01.11.1994 по 31.03.1995 (00.05.00), с 01.11.1995 по 31.03.1996 (00.05.00) в качестве машиниста шагающего экскаватора артели старателей «Кедровая», поскольку документами не подтверждена занятость на добыче полезных ископаемых (междобычной период);

-с 23.11.2000 по 31.03.2001 (00.04.08), с 16.11.2001 по 31.12.2001 (00.01.15), с 01.01.2002 по 28.04.2002 (00.03.28), с 16.11.2002 по 31.12.2002 (00.01.15), с 07.02.2003 по 10.02.2003 (00.00.04), 16.11.2003 по 05.04.2004 (00.0.20), 04.11.2004 по 04.04.2005 (00.05.01), 02.12.2005 по 02.04.2006 (00.04.01) поскольку в индивидуальных сведениях персонифицированного учета отсутствует подтверждение льготной работы соответствующим кодом,

-с 24.11.2010 по 29.03.2011 (00.04.06), 12.11.2011 по 03.02.2012 (00.02.22), 01.03.2012 по 31.03.2012 (00.01.00), 16.11.2012 по 16.01.2013 (00.02.01), 21.02.2013 по 31.03.2013 (00.01.10), с 11.11.2013 по 20.12.2013 (00.01.10), 11.11.2014 по 27.11.2014 (00.00.17) поскольку в индивидуальных сведениях персонифицированного учета отсутствует подтверждение льготной работы соответствующим кодом;

- с 01.01.2015 по 06.08.2015 (00.07.06), так как период отсутствует в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, отсутствует подтверждение льготной работы соответствующим кодом.

С решением ответчика истец не был согласен, поскольку выполняемая им в спорный период работа не была сезонной и не была включена в перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 498 «Об утверждении перечня сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год».

Истец указывал, что технологический процесс добычи драгоценных металлов помимо непосредственной добычи драгоценных металлов, предусматривает подготовительные работы к следующему добычному сезону и основной объем подготовительных работ проводится именно в зимний период с использованием техники (бульдозеры, трелевочные тракторы, экскаваторы, автосамосвалы), которые ранее были заняты на эксплуатационных работах. Истец указывал, что в течение всех заявленных им и не включенных в стаж ответчиком периодов он был занят на добыче полезных ископаемых, в связи с чем такие периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязанность указывать код льготного характера труда работника возложена на работодателя. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных ответчику, кода особых условий труда в спорный период, не может служить основанием для отказа во включении периода работы истца в специальный стаж.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Досрочная пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет при условии, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на льготное пенсионное обеспечение по разделу 1 - «Горные работы» Списка № 2 имеют работники, чьи профессии или должности предусмотрены в данном разделе при условии их занятости на одном из поименованных видов работ, в данном случае на добыче открытым способом угля, руды, сланца, драгоценных и цветных металлов из песков, соли и других не рудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а так же вредные вещества 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется — до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами,

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258-н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

За период работы до даты регистрации в системе ОПС стаж учитывается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) по документам (трудовой книжке, справкам, приказам и т.п.), а после даты регистрации в системе ОПС стаж учитывается только по выписке из индивидуального лицевого счета.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования08.05.1998.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. К уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (п. 4). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (п. 5).

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке истца видно, что ФИО1 в оспариваемые периоды работал машинистом экскаватора при добыче драгоценных металлов открытым способом (л.д. 12-27).

Согласно архивной справки № 319 от 18.05.2015 в Муниципальном бюджетном учреждении Нижнетуринского городского округа «Архив» в документах архивного фонда № 25 Салдинский карьер имеются сведения в отношении истца, подтверждающие стаж работы в Салдинском карьере объединения «Уралзолото» с 20.06.1986 по 31.12.1986 помощником машиниста экскаватора ЭШ 10/70; добычные периоды работы за 1986 год – с 25 апреля по 10 ноября; за время работы с 20.06.1986 по 31.12.1986 периодов, не подлежащих к зачету специального стажа не было (л.д. 47).

Из архивной справки № 317 от 18.05.2015 Муниципального бюджетном учреждении Нижнетуринского городского округа «Архив» в документах архивного фонда № 20 Исовский прииск имеются сведения на ФИО1 подтверждающие стаж работы помощником машиниста шагающего экскаватора ЭШ 10/70 с 01.01.1987 по 30.11.1989, за указанный период работы цеха Исовского прииска не останавливались. Добычной период гидравлики № 68: 1987 – с 01 мая по 30 ноября, 1988 год – с 01 мая по 30 ноября, 1989 год – с 01 апреля по 30 ноября (л.д. 48-50).

Архивной справкой № 317 от 18.05.2015 (л.д. 50) подтверждается стаж работы ФИО1 в Артели старателей «Кедровая» с 01.12.1989 по 01.01.1992 помощником машиниста шагающего экскаватора ЭШ 10/70, с 02.01.1992 по 03.06.1996 машинистом шагающего экскаватора. Сведения о добычных периодах в архивных документах не отражены.

Судом первой инстанции сделан вывод о круглогодичной работе истца с учетом краткого обзора технологического процесса добычи драгметаллов (л.д. 39) и исходил из того, что характер выполняемой работы и условия труда (помощника машиниста) машиниста экскаватора соответствуют условиям труда, приведенным в Списке 2, раздел 1 «Горные работы», позиция 2010100а - 14388.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в спорные периоды работы был занят обеспечением технологического процесса добычи драгметалла, работал постоянно, полный рабочий день, в условиях полной рабочей недели. Простоев за время работы не было, отпуск без сохранения заработной платы им не использовался. Предприятие работало постоянно, полный рабочий день, в условиях полной рабочей недели. Открытые горные работы велись круглогодично. Промывка горной массы как одна из стадий технологического процесса велась в период с апреля по октябрь.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к правильному выводу о том, что выполняемые истцом подготовительные работы для осуществления добычи драгметаллов (работы в междобычной период) являются этапом всего технологического процесса добычи драгоценных металлов; эти работы предусмотрены Списком № 2, разделом 1, подразделом 1 «а» «открытые горные работы», в связи с их выполнением истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел 1, подраздел 1 «б» «открытые горные работы».

Профессии и работы, которые выполнял в оспариваемые периоды времени истец, включены в Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и Списком, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

По смыслу ст. 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил к отношениям сторон положения Постановления НКТ СССР от 11.10.1932 № 185 и Постановление СМ РСФСР от 04.07.1991 г. № 381.

Суд обоснованно исходил из того, что, согласно Положению «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений», имеющих особый характер работы», утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 02.04.2003 № 29-н годовое время деятельности данных организаций делится на два обособленных производственных периода: подготовительный период, когда выполняются работы по подготовке организации к основному периоду добычи драгоценных металлов и драгоценных камней. Работа в организациях осуществляется в круглосуточном режиме при непрерывной производственной неделе. Продолжительность производственного периода, рабочего времени и времени отдыха работников в указанных организациях определяется работодателями с учетом конкретных природно-климатических и производственных условий. Работа на предприятиях золотодобывающей промышленности носит сезонный характер из-за технологических особенностей добычного процесса. Работы по добыче драгметаллов в старательных артелях осуществляются не круглый год, а только во время промывочного сезона в теплое время года, так как технологический процесс добычи требует использования воды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные работы не являются сезонными, поскольку не включены в перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 498.

Для работников, выполняющих такие работы, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год. Рабочее время и время отдыха в пределах годового учетного периода устанавливается графиком работы, который утверждается работодателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В зависимости от конкретных условий производства на отдельных участках или производствах графиком может быть установлена продолжительность рабочей смены не более 12 часов. Всем работникам указанных организаций предоставляется перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня, ежедневный (междусменный) отдых, еженедельный отдых согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели и ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством.

Горные работы по добыче драгоценных металлов включают в себя комплекс работ: вскрышные работы, геолого-разведочные работы, производство горно-подготовительных работы (погрузочно-разгрузочных и транспортных работ по доставке грузов, по прокладке и содержанию автомобильных дорог, зимников, работ по расчистке полигона от леса, очистке понтона ото льда, монтаж и демонтаж технологического оборудования), строительство гидротехнических сооружений, промывку горной массы, работы по рекультивации нарушенных земель. Так как без подготовительного периода основные работы проводить невозможно, все эти работы представляют собой единый технологический процесс по добыче драгоценных металлов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно не принял к зачету в льготный стаж оспариваемые периоды работы истца в Салдинском карьере объединения «Уралзолото», Исовский прииск, Артели старателей «Кедровая», поскольку в судебном заседании установлено, что в эти периоды истец выполнял такую работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчиком не представлено доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того, что в междобычные периоды истец не был занят на работах с тяжелыми условиями труда, связанными с добычей драгоценных металлов открытым способом.

Судом также правильно применены при разрешении спора положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно которой именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человек.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что отсутствие сведений по периодам работы истца в АО «Уралэлектромедь», ПК Артель старателей, Артеле старателей «Нейва» в системе сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться достаточным основанием для отказа истцу во включении таких периодов в специальный стаж, поскольку отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Суд правильно указал в решении, что в данном случае необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, согласно которой невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из уточняющей справки, выданной производственным кооперативом Артели старателей «Невьянский прииск» следует, что машинист экскаватора ЭШ -6/45 в течение календарного года и в течение рабочего дня управляет одноковшовым экскаватором с ковшом вместимостью 6 куб. м при производстве в карьере вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно - разгрузочных работ; разрабатывает горную массу и грунт; перемешает горную массу, грунт на борт карьера и в отвал; участвует в планировке забоя, верхней и нижней площадок уступа; осуществляет перемещение экскаватора в процессе работы; регулирует ходовые механизмы экскаватора; осуществляет заоткоску уступов по конечному контуру, разработку дренажной канавы, очистку габарита на приямке; обеспечивает технически правильную разработку забоя и эффективное использование экскаватора; осуществляет послойную разработку "грунта; обеспечивает выемку горной массы по сортам; укладывает породу в выработанном пространстве и на отвале; производит селективную разработку забоя; профилирует трассу экскаватора; проверяет заземление и включение силового кабеля экскаватора; наблюдает за показаниями средств измерений экскаватора, прочностью канатов, креплением двигателей, тормозными устройствами экскаватора; опробует ходовые механизмы экскаватора; осуществляет очистку ковша экскаватора от налипшего грунта; укладывает щиты настила и сланей под экскаватор; ведет установленную техническую документацию; осуществляет профилактический осмотр и участвует в ремонте экскаватора; обслуживает сменное навесное оборудование экскаватора (погрузочного устройства, кабелепередвижчика и др.); выполняет стропальные и такелажные работы при ремонте экскаватора, то есть работы по добыче драгоценных металлов открытым способом, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждается тот факт, что в период работы в АО «Уралэлектромедь», ПК Артель старателей, Артель старателей «Нейва» истец работал в тяжелых условиях, связанных с добычей драгоценных металлов, в связи с чем такие периоды должны быть включены в специальный стаж.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от
27.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи А.Е. Зонова

Е.В. Кокшаров