Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 у о признании предварительного договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании предварительного договора недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором просила признать недействительным предварительный договор уступки прав и обязанностей арендатора от 12 марта 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: участок №, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.372 кв.м, расположенного по адресу: участок №, просила участок № истребовать из владения ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 сентября 2021 года истцу стало известно, что между ответчиками заключен предварительный договор уступки права, при этом она как супруга ФИО3 свое согласие на заключение данной сделки не давала. Договор аренды от 23 апреля 2002 года, уступка прав по которому совершена по оспариваемому предварительному договору, был заключен в период брака, право аренды является общей совместной собственностью, а потому не могло быть передано по договору уступки.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования.

Указывает, что с момента заключения договора аренды земельного участка в 2002 году до момента его фактической передачи ФИО4 в 2021 году земельный участок совместно использовался супругами на равных условиях. На протяжении более 18 лет ежегодно из семейного бюджета выделялись денежные средства на оплату арендных платежей.

Полагает, что при заключении предварительного договора ФИО3 передал земельный участок и принял денежные средства, а ФИО4 получил земельный участок и самостоятельно им пользуется уже более 11 месяцев. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является основным, а не предварительным.

Считает, что поскольку право аренды земельного участка приобретено ФИО3 в период законного брака с истцом на основании акта государственного органа Украины, то он является общей собственностью супругов и распоряжение таким правом допускается только по обоюдному согласию супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО5 полагал решение суда законным и обоснованным, постановленным при надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО7 также полагал решение суда подлежащим отмене и удовлетворении исковых требований.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав положения пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128, 429 Гражданского кодекса Российской Федераци, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации учитывая, что право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования, на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, пришел к выводу, что права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации могут считаться общей совместной собственностью если приобретены по возмездной сделке. Однако доказательств того, что указанное выше право аренды земельных участков приобретено супругами З-ными в период брака по возмездной сделке суду истцом не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для выводов, что данное право аренды является общим совместным имуществом супругов.

Кроме того, суд указал, что основной договор уступки права требования не заключен, предварительный договор только указывает на намерение заключить основной договор, а потому оснований полагать, что по данному договору уже перешли какие-то права и обязанности не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предварительного договора недействительным и истребования участка из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, полагает, что они сделаны при существенном нарушении норм материального права.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Тем не менее, согласно пункту 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Иные правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливаются пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, при заключении договора по отчуждению имущества, являющейся совместной собственность супругов, получение нотариального согласия является необходимым условием легитимности сделки, и несоблюдение этого требования дает право супругу, чье согласие не было получено, требовать признания такой сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельных участков № и №, расположенных по адресу: между Севастопольский городским Советом и ФИО3 заключен 23 апреля 2002 года, то есть в период брака ФИО1 и ФИО3 (брак зарегистрирован 20 октября 1990 года).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

12 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор уступки прав и обязанностей арендатора, согласно пункту 3.1 которого стороны определили, что предметом договора является полная передача ФИО4 прав и обязанностей арендатора указанных выше земельных участков.

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор в срок до 31 марта 2022 года осуществляет переоформление аренды земельных участков в соответствии с Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС, постановления Правительства Севастополя № 1250-ПП от 21 декабря 2015 года.

Пунктом 2.3 установлено, что стороны заключают договоры уступки прав и обязанностей арендатора (основные договоры) на условиях предварительного договора в течение 10 дней с момента государственной регистрации новых договоров.

Стоимость уступаемых прав и обязанностей составила 7 млн. 500.000 рублей, денежные средства переводятся на депозитный счет нотариуса и передаются при передачи нотариусу оригиналов новых договоров аренды.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 заключены договоры № и № аренды земельных участков: земельного участка кадастровый №, площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: ), участок №, а также в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 1.372 кв.м, расположенного по адресу: участок №.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что по данным договорам переходят права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.2 договоров арендатору предоставлено право передавать права и обязанности по договору третьи лицам без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления после государственной регистрации.

Суд первой инстанции придя к верному выводу, что имущественные права в виде договора аренды в силу положений статей 34, 38 Семейного кодека Российской Федерации могут считаться совместной собственностью супругов, если договор аренды заключен в период брака, вместе с тем пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт приобретения права на договор аренды по возмездной сделке.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Из материалов дела следует, что 30 января 2002 года органом государственной власти Украины – Севастопольским городским Советом принято решение № 1059 от 30 января 2002 года о передаче во временное владение и пользование земельного участка площадью 0,2349 га (состоящего из двух смежных земельных участков) расположенного в ). На основании указанного решения и был заключен договор аренды от 23 апреля 2002 года. Кроме того, по условиям договора за пользование земельным участком предусмотрена арендная плата.

Поскольку право аренды земельного участка возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании решения государственного органа власти, выводы суда об отсутствии оснований для отнесения данного спорного имущества к собственности обоих супругов в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28 ноября 2017 года № 64-КГ17-10.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку право аренды земельных участков приобретено ФИО3 в период нахождения в законом браке с ФИО1 на основании акта государственных органов Украины и является общей собственностью супругов, право аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, в связи с чем распоряжение таким правом допускается по обоюдному согласию супругов.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нотариально заверенного согласия ФИО1 на отчуждения права аренды земельного участка, судебная коллегия полагает, что договор о передаче прав арендатора ФИО4, учитывая, что истец категорически возражает относительно передачи данных прав, был заключен без законных на то оснований, следовательно он подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчика ФИО8, что для заключения предварительного договора согласие супруги не требовалось, основной договор не заключался, судебной коллегией отклоняются в силу следующего. Так, согласно условиям предварительного договора определена стоимость уступаемых прав за два участка – 7 млн. 500.000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата уступаемых прав и обязанностей производится новым арендатором путем депонирования на депозитный счет нотариуса ФИО9 в целях их передачи арендатору при наступлении определенных условий: предоставления арендатором нотариусу оригиналов новых договоров аренды, соответствующих требованиям пункта 2.2 настоящего договора и выписок из ЕГРН, подтверждающих регистрацию указанных договоров аренды и прав арендатора (пункты 3.2, 3.3 предварительного договора).

При этом пунктом 4.3.2 договора аренды от 15 июня 2021 года арендатору предоставлено право передавать права и обязанности по договору третьи лицам без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления после государственной регистрации.

Таким образом, денежные средства ФИО4 фактически были уплачены, договор аренды ФИО3 переоформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем права арендатора могут перейти к ФИО4 в любой момент. Следовательно права истца нарушены и подлежат судебной защите.

Кроме того, в судебном заседании 8 февраля 2022 года ФИО3 не возражал относительно удовлетворения иска указывал, что при заключении предварительного договора он не полагал, что требуется согласие супруги.

Доводы представителя ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу о том, что спорные земельные участки были предоставлены ФИО3 в аренду для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем его супруга ФИО1, не обладающая статусом индивидуального предпринимателя, не могла пользоваться земельными участками предоставленными ФИО3, подлежат отклонению, поскольку имущественные права, приобретенные в период брака, являются совместной собственность супругов, хотя бы один из супругов и не принимал участия в индивидуальном предпринимательстве.

Таким образом требования о признании предварительного договора уступки прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований об истребовании земельного участка № из владения ФИО4 судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что участок № находится во владении и пользовании ФИО8 Данный факт сам ответчик также не подтверждает, акт приема-передачи имущества в материалах дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2022 года полностью и принять по делу новое решение.

Признать недействительным предварительный договор уступки прав и обязанностей арендатора от 12 марта 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: ), участок № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.372 кв.м, расположенного по адресу: ), участок №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

М.А. Донскова