Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах группы лиц, присоединившихся к иску: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» по доверенности ФИО35, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО37, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, присоединившихся к иску, к ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 21 августа 2019 г. она, действуя в своих интересах и интересах группы лиц, в туристическом агентстве ООО «Арк–Тур» приобрела туристский продукт – групповой автобусный тур в г. Минск сроком с 06 по 09 сентября 2019 г. Туроператором по данному туристическому продукту выступал ООО «Туристический Центр «Мир Туризма», однако туристическая услуга была оказана ненадлежащего качества, в связи с чем просила взыскать с ответчика уплаченные за туристский продукт денежные средства в сумме 145000 руб. в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц; понесенные членами туристической группы в связи с неисполнением туроператором ответчика обязательств по договору убытки в сумме 79792 руб. в равных долях каждому присоединившемуся к группе лиц; взыскать в пользу каждого присоединившегося к группе лиц денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» в суде первой инстанции не присутствовал.

Суд постановил решение: «Исковые требования ФИО9, действующей в интересах группы лиц, присоединившихся к иску: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 72500 рублей (семьдесят две тысячи пятьсот рублей) денежных средств, уплаченных за туристский продукт по договору от 21.08.2019 г., - по 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 убытки в сумме 79792 рублей (семидесяти девяти тысяч семисот девяноста двух рублей) - по 2659 рублей 73 копейки (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 73 копейки) в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей (шестидесяти тысяч рублей) - по 2000 рублей (две тысячи рублей) в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО28, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 штраф в размере 107945 рублей 70 копеек (ста семи тысяч девятисот сорока пяти рублей 70 копеек) - по 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей) 19 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 4545 (четырех тысяч пятисот сорока пяти) рублей 84 копеек».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» по доверенности ФИО35 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое решение этим требованиям закона не отвечает.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением от 10 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арк-Тур».

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2019 г. между ФИО9, действующей в своих интересах и интересах группы лиц (заказчиком), и ООО «Арк–Тур» (турагентом) заключен договор №, по условиям которого ФИО9 приобрела туристический продукт – групповой (29 человек) автобусный тур в г. Минск, общей стоимостью 145000 руб., в который входило: поездка на автобусе по маршруту «Курск – Минск» 6 сентября 2019 г. и обратно 9 сентября 2019 г. по маршруту «Минск – Курск», размещение группы туристов в г. Минске в двухместных гостиничных номерах категории Standart, предоставление питания (завтраки и обеды), экскурсионное обслуживание по 2 экскурсии в день до обеда и после. Туроператором по данному договору выступало ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» (т.1 л.д.109-115).

ФИО9 произвела оплату стоимости услуг в полном размере в сумме 145000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Арк-Тур» ФИО36 по квитанции к приходному кассовому ордеру внесла в кассу ООО «Туристический центр «Мир Туризма» денежные средства в размере 145000 руб. в счет оплаты указанного выше тура (т.3 л.д.60).

Из дела видно, что услуги по заказанному туристическому продукту были оказаны с недостатками. Туроператором была выполнена перевозка группы туристов 6 сентября 2019 г. по маршруту «Курск-Минск», однако заселение туристов в гостиницу г. Минска осуществлено не в двухместные, а в четырехместные номера, вместо заказанного питания (завтраки и обеды) были предоставлены только завтраки, 8 сентября 2019 г. не была проведена экскурсия, и от перевозки туристов по маршруту «Минск-Курск» туроператор отказался (т.1 л.д.102-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (заказчиком) и УПТУП «Экскурс Транс» г. Минска (перевозчиком) был заключен договор на перевозку туристов из г. Минска в г. Курск, за что заказчик уплатила перевозчику 2550 рублей республики Беларусь, что по курсу Центробанка РФ на дату платежа составляло 79791 руб.03 коп. (т.1 л.д.91-92,97-99).

Претензия, направленная ФИО9 в адрес руководителя ООО «Туристический Центр «Мир Туризма», получена не была и возвращена отправителю отделением почты за истечением срока хранения (т.1 л.д.89-90,94).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворило.

Возражения представителя ответчика по доверенности ФИО35 о том, что ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является туроператором по заказанному ФИО9 туристическому продукту, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, опровергнутые представленными истцом и приведенными выше доказательствами, которые судебная коллегия оценивает по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и признает достаточными и достоверными, подтверждающими факт оказания ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» как туроператором туристских услуг группе туристов, от лица которых в данном деле выступает ФИО9

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п.п.28,31,50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность по настоящему делу следует возложить на ответчика ООО «Туристический Центр «Мир Туризма», освободив от данной ответственности турагента ООО «Арк-Тур».

Имеющиеся в деле доказательства, приведенные выше, в своей совокупности с объяснениями представителя истца по доверенности ФИО37, с достоверностью подтверждают, что потребителям – группе туристов, от лица которых выступает в деле ФИО9, туристская услуга была отказана с недостатками. Доказательств оказания туристических услуг надлежащего качества в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» в суд не представлено.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с туроператора стоимости тура в полном объеме (145000 руб.) не могут быть удовлетворены, поскольку туристы воспользовались трансфером из Курска в г. Минск, услугами гостиницы и частично экскурсионными услугами. Исходя из общепризнанной Франкфуртской таблицы по снижению цен за поездки, с учетом объема оказанных туристам услуг и их качества, судебная коллегия считает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, то есть взыскания в пользу каждого из туристов группы в счет уменьшения цены оказанной услуги на 50% – по 2416 руб.67 коп., в счет возмещения убытков, понесенных на оплату услуг перевозчика – по 2659 руб.70 коп.

Принимая во внимание положения ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным присудить каждому из членов группы денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку требования истца ФИО9 не были удовлетворены ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» в добровольном порядке, с учетом заявления ответчика о применении в деле положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся обстановкой в сфере туризма в связи с распространением новой короновирусной инфекции, с ответчика в пользу каждого из членов группы подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, абз.7 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Однако, по смыслу приведенной нормы Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в ней установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствует указание на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Туристический Центр «Мир Туризма» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5025 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330, п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 октября 2020 г. отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический Центр «Мир Туризма» в пользу:

ФИО9 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО1 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО10 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО11 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 ООО руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 ООО руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО2 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО14 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО12 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО13 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО15 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО17 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО28 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО3 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО4 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО16 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО29 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО18 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО5 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО6 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО7 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО19 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО20 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО21 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО22 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО8 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО23 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО24 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО25 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО26 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.;

ФИО27 в счет уменьшения цены оказанной услуги 2 416 руб.67 коп., убытки в размере 2 659 руб.70 коп., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 1 000 руб., а всего - 9 076 руб.37 коп.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи