Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика акционерного общества «Страховой компании «Астро – Волга», представителя истца Шмыкова Ивана Леонидовича – Мартиросян Сюзанны Геворговны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года

по иску Шмыкова Ивана Леонидовича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа,

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о несогласии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмыков И.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро – Волга»), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать неустойку за период с 03.02.2021 по 24.06.2021 и по день фактического исполнения, расходы на проведение оценки в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 129 000 руб.

В обоснование требований указал, что 21.11.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ21061, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Ж.А.В. под управлением Кумачева Д.А. и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Шмыкова И.Л.

Гражданская ответственность Шмыкова И.Л. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ***). Приказом Банка России от 03.12.2020 лицензия отозвана. Гражданская ответственность Кумачева Д.А. на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ***

В результате ДТП имуществу Шмыкова И.Л. причинен ущерб, в размере 377 000руб.,что подтверждается отчетом об оценке *** от 25.11.2020.

После обращения к АО «СК «Астро – Волга» с заявления о наступлении страхового события, от страховщика поступил отказ в выплате страхового возмещения, который мотивирован отсутствием страховых обязательств по полису ***. 30.03.2021 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21.06.2021 требования истца удовлетворены в части. С ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 258 000руб., в части взыскания неустойки отказано.

Полагает, что решение финансового уполномоченного в части неустойки и порядка ее взыскания, определенный как взыскание лишь в случае неисполнения решения в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, противоречит действующим нормам права.

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 21.06.2021 № *** по обращению Шмыкова И. Л. по указанному выше ДТП.

В обоснование указано, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, так как не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

30.07.2020 между Обществом и Ж.А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с 30.07.2020 по 29.07.2021, в подтверждение чего выдан страховой полис ***.

19.10.2020 Ж.А.В. обратился в Общество с заявлением о внесении изменений условий договора ОСАГО от 30.07.2020. В подтверждение изменений выдан страховой полис ОСАГО *** от 19.10.2020.

13.01.2021 от Шмыкова И.Л. в Общество поступило заявление о страховом возмещении по полису ОСАГО от 19.10.2020, заключенному между Обществом и Жуляковым А.В. в отношении гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 21061 рег.знак *** (собственником указанного автомобиля на момент заключения договора страхования являлся Жуляков А.В.).

Однако 29.01.2021 Ж.А.В.. в Общество представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ21061 от 05.09.2020. Новым собственником указанного транспортного средства стал Кумачев Д.А., то есть в период действия договора ОСАГО от 19.10.2020, до момента ДТП от 21.11.2020, произошла смена собственника автомобиля. Данный факт также подтверждается письменными объяснениями Ж.А.В. и Корчагина В.В. от 29.01.2021.

Поскольку Ж.А.В. произвел отчуждение транспортного средства в пользу Кумачева Д.А., действие заключенного с Ж.А.В. договора обязательного страхования не распространяется на нового собственника автомобиля – Кумачева Д.А.

После заключения договора купли-продажи от 05.09.2020 Кумачев Д.А. свою гражданскую ответственность как новый собственник автомобиля не застраховал.

Сведений о том, что на момент ДТП от 21.11.2020 новым собственником автомобиля Кумачевым Д.А. застрахована гражданская ответственность, Шмыковым И.Л. представлено не было, а Общество не располагало.

При таких обстоятельствах у АО «СК «Астро-Волга» отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Шмыкова И.Л. об осуществлении страхового возмещения.

В этой связи, вывод финансового уполномоченного о том, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством причинителя вреда была застрахована противоречит действующему законодательству. Тот факт, что договор ОСАГО от 19.10.2020 являлся действующим (не прекращен), либо не признан недействительным, не имеет и не имел правового значения для установления факта того, что ответственность нового собственника не была застрахована.

Определением суда от 12.10.2021 гражданские дела по иску Шмыкова И.Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, 1 по заявлению АО «СК «Астро-Волга» о несогласии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению Шмыкова И.Л. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.11.2021 заявление АО «СК «Астро – Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от 21.06.2021, исковые требования Шмыкова И. Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части и постановлено:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. № *** от 21.06.2021 в части взыскания неустойки. Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И.Л. неустойку в сумме 120 000руб.

В остальной части в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга», Шмыкова И. Л. отказать.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Астро – Волга» просит об отмене постановленного решения суда, указывая, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в заявлении о несогласии с решением финансового уполномоченного, на то, что поскольку Ж.А.В. произвел отчуждение транспортного средства в пользу Кумачева Д.А. до ДТП, которое произошло 21.11.2020, действие заключенного с Ж.А.В. договора обязательного страхования не распространяется на нового собственника автомобиля Кумачева Д.А., поскольку последний, как новый собственник транспортного средства свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В этой связи, у апеллянта отсутствовали основания для удовлетворения требований Шмыкова И.Л. об осуществлении страхового возмещения.

Показания свидетелей Ж.А.В. и К.В.В., данные в суде первой инстанции, противоречат ранее написанным ими объяснениям. Договор купли-продажи от 01.12.2020 в АО «СК «Астро – Волга» не предъявлялся, в связи с чем, у апеллянта имеются сомнения в его подлинности.

Полагает, что судом оставлены без внимания положения ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Истцом не доказано наличие каких-либо материальных требований к АО «СК «Астро – Волга».

В апелляционной жалобе представитель истца Шмыкова И.Л. – Мартиросян С.Г. просит об отмене постановленного решения суда в части взыскания неустойки, полагает необходимым взыскать неустойку по день фактического исполнения.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения в связи с достижением максимального предела размера неустойки.

Указывает, что судом первой инстанции за период с 03.02.2021 по 24.06.2021 неустойка уменьшена с 400 000 руб. до 120 000 руб., при этом ограничение суммы неустойки применено судом только в отношении указанного периода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «СК Астро-Волга» - Пьянзин М.С., участвующий посредством видеоконференц – связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Шмыкова И.Л. - Мартиросян С.Г., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны истца. Указала на отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего п.9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о полном или частичном его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ21061, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Ж.А.В., под управлением Кумачева Д.А. и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Шмыкова И.Л.

Ответственным за причинение ущерба по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции признан водитель Кумачев Д.А.

Гражданская ответственность Шмыкова И.Л. на дату ДТП застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ***.

Гражданская ответственность Кумачева Д.А. на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ***).

Приказом Банка России от 03.12.2020 № *** у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования.

13.01.2021 от истца в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).В заявлении о страховом возмещении Шмыков И.Л. выбрал способ получения страхового возмещения посредством безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от 03.02.2021 *** уведомило Шмыкова И.Л. об отсутствии правовых оснований по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя тем, что между АО «СК «Астро-Волга» и Ж.А.В. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер *** Собственником автомобиля на момент заключения данного договора являлся Ж.А.В. Однако, Ж.А.В. в АО «СК «Астро-Волга» предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 05.09.2020. Новым собственником автомобиля стал Кумачев Д.А., то есть в период действия договора ОСАГО произошла смена собственника. На момент ДТП новым собственником являлся Кумачев Д.А., который не заключил новый договор ОСАГО. Таким образом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. Рекомендовано обратится за возмещением причиненного ущерба непосредственно к причинителю вреда - К.Д.А.

08.04.2021 в АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия Шмыкова И.Л. с требованиями произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения *** от 26.11.2020, подготовленного ИП М.В.А. в размере 377 000 руб., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 200 руб., осуществить выплату неустойки.

Согласно экспертному заключению *** от 26.11.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 597 000 руб., с учетом износа 354 400 руб. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 505 000 руб., годные остатки - 128 000 руб.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от 27.04.2021 *** уведомило Шмыкова И.Л. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.06.2021 решением Финансового уполномоченного № *** требования Шмыкова И.Л. удовлетворены частично. Взыскано с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И. Л. страховое возмещение в размере 258 000 руб. В случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, постановлено взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И. Л. неустойку за период, начиная с 03.02.2021 по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования Шмыкова И.Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано. Требование Шмыкова И. Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи оставлено без рассмотрения.

До обращения в АО СК «Астро-Волга» Шмыков И.Л. обращался в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков.

Также установлено, что 30.07.2020 между АО «СК «Астро - Волга» и Ж.А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *** сроком действия с 30.07.2020 по 29.07.2021, в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ ***.

19.10.2020 Жуляков А.В. обратился в Общество с заявлением о внесении изменений в условия договора ОСАГО ХХХ *** от 30.07.2020. В подтверждение изменений выдан страховой полис ОСАГО ****** от 19.10.2020, согласно которому к управлению транспортным средством допущен, в том числе Кумачев Д.А.

Поврежденный автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак *** для осмотра в АО «СК «Астро – Волга» представлен не был, так как до обращения Шмыкова И.Л. с заявлением в Общество указанный автомобиль был продан, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 25.12.2020, заключенный между Шмыковым И.Л. и Мошкиным В.Н.

Из пояснений представителя страховой компании, данных в суде первой инстанции, следует, что 29.01.2021 Ж.А.В. в АО «СК «Астро – Волга» представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ21061 от 05.09.2020. Новым собственником указанного транспортного средства стал Кумачев Д.А. Данный факт, по мнению ответчика, также подтверждается письменными объяснениями Ж.А.В. и К.В.В. от 29.01.2021.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21061, где сторонами указаны Ж.А.В. и Кумачевым Д.А. от 05.09.2020. Указанный договор подписан только Ж.А.В.

Также представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061, заключенный между Ж.А.В. и Кумачевым Д.А. от 01.12.2020, подписанный сторонами. Данный договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21061 являлся Ж.А.В., так как указанный автомобиль отчужден по договору купли-продажи Кумачеву Д.А. 01.12.2020. Поскольку гражданская ответственность как Ж.А.В., так и Кумачева Д.А. на момент ДТП была застрахована, ответчиком необоснованно отказано в выплате истцу страхового возмещения.

Кроме того, суд указал, что несоблюдение срока осуществления страховой выплаты влечет наступление санкций в отношении страховщика в виде уплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ, размер которой, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен до 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Доводы жалобы АО «СК «Астро – Волга» основаны на том, что гражданская ответственность Кумачева Д.А., как нового собственника автомобиля ВАЗ 21061, на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции от 12.10.2021 третье лицо Ж.А.В. пояснил, что данным автомобилем он владел 2-3 года. На автомобиль была оформлена страховка. Продажей спорного автомобиля занимался его зять – К.В.В. Представители ООО СК «Астро-Волга» приезжали к нему домой в . Он написал объяснения под диктовку, так как точной даты договора-купли продажи не помнил, договор сразу найти не смог. Договор купли-продажи заполнил представитель страховой компании, а он подписал его. В договоре только его подпись, заполнял договор не он. Дата не соответствует фактической дате заключения договора. Договор от 01.12.2020 он заключал с покупателем. По устной договоренности Кумачев Д.А. имел право пользоваться автомобилем, в связи с чем, и был включен в страховку. На момент ДТП собственником автомобиля являлся Ж.А.В. Фактически автомобиль был передан Кумачеву Д.А. после расчета по договору купли-продажи. После того, как нашли договор купли-продажи от 01.12.2020, позвонили в страховую компанию и сообщили дату договора.

Свидетель Корчагин В.В. показал, что Кумачев Д.А. является его знакомым. Его попросили найти для Кумачева Д.А. автомобиль. Решили предложить автомобиль тестя – Ж.А.В. Денег на приобретение автомобиля у Кумачева Д.А. не было. По устной договоренности с собственником, Кумачев Д.А. мог управлять автомобилем, в связи с чем, и был включен в страховку. Договор купли-продажи был заключен в декабре 2020г., автомобиль фактически передали Кумачеву Д.А., а он рассчитался по договору. Когда приезжали сотрудники страховой компании, они не нашли договор купли-продажи. Так как точной даты договора купли-продажи не помнили, под диктовку сотрудников страховой компании написали объяснения. Договор заполняли сотрудники страховой компании в дату написания объяснений. Потом он нашел договор купли-продажи от 01.12.2020 и сообщил об этом в страховую компанию по телефону. На момент ДТП собственником автомобиля являлся Ж.А.В.

Пояснения указанных лиц согласуются с информацией, отраженной в заявлении Ж.А.В., адресованном АО «СК «Астро – Волга» и заверенном нотариусом Советского нотариального округа Алтайского края К.И.М., согласно которой ранее им было сообщено о продаже транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***. Ж.А.В. уточняет данные, переданные сотрудникам службы безопасности. Автомобиль был продан Кумачеву Д.А. 01.12.2020. Ранее Кумачев Д.А. озвучивал намерение приобрести автомобиль, и автомобиль был передан ему во временное пользование, в связи с чем, Кумачев Д.А. вписан в страховой полис. Сам договор купли-продажи подписан 01.12.2020. Договор, который на руках у сотрудников страховой компании, был составлен этими же сотрудниками, так как на момент визита сотрудников, он не помнил даты продажи. Позднее нашел договор, о чем сообщил по телефону.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции относительно договора купли-продажи автомобиля от 05.09.2020 по основаниям, изложенным судом в решении, находя его фактически незаключенным, поскольку в нем отсутствует подпись покупателя Кумачева Д.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства ВАЗ 21061 на момент ДТП 21.11.2020 являлся Ж.А.В., в то время как Кумачеву Д.А. автомобиль передан лишь в пользование, что подтверждается тем, что последний включен в страховой полис Ж.А.В., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

На момент ДТП 21.11.2020 гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21061, была застрахована в АО «СК «Астро – Волга» в рамках действующего договора ОСАГО (страховой полис ХХХ ***), о чем свидетельствуют данные с официального сайта РСА.

Кроме того, с учетом наличия информации об отчуждении автомобиля ВАЗ 21061 05.09.2020, апеллянтом не представлено доказательств направления в адрес Ж.А.В. предложения о расторжении заключенного между ним и АО СК «Астро – Волга» договора ОСАГО.

Следовательно, отказ АО «СК «Астро – Волга» в осуществлении страхового возмещения являлся необоснованным.

С учетом изложенного, доводы жалобы АО СК «Астро – Волга» признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доводы жалобы представителя истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм права.

На дату вынесения обжалуемого решения, размер неустойки превысил предельный размер, установленный п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, и составил 694 020 руб. (за период с 03.02.2021 по 19.11.2021).

Достижение предельного размера неустойки на день вынесения решения влечет отсутствие правовых оснований для присуждения неустойки по день фактического исполнения, поскольку согласно вышеизложенным нормам, общий размер присужденной неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В суде первой инстанции ответчиком АО «СК «Астро – Волга» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Вопреки доводам, изложенным представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате в данном случае (258 000 руб.), причины, по которым не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, период просрочки (с 03.02.2021), отсутствие каких-либо негативных последствий у Шмыкова И.Л. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, поскольку принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5 отчужден 25.12.2020, снизил размер неустойки до 120 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда содержит указания на доказательства, подтверждающие выводы суда о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства,

Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В этой связи, доводы представителя истца об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика акционерного общества «Страховой компании «Астро – Волга», представителя истца Шмыкова Ивана Леонидовича – Мартиросян Сюзанны Геворговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2022 года.