Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 апреля 2022 г. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе ФИО2 на определение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2022 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020.

В обоснование требований указал, что заочным решением суда были удовлетворены его требования, с ФИО5, ФИО6 в его пользу солидарно взыскана сумма задолженности в размере 54122374 руб. 80 коп., из них 50000 000 руб. – основной долг; 3827374 руб. 80 коп. проценты за период с 29.04.2019 по 14.05.2020 с продолжением начисления процентов на сумму долга 50000000 руб., исходя из ставки 7,5 % годовых, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 295000 руб. пени за период с 30.04.2020 по 14.05.2020 с продолжением начисления пени на сумму долга 50000000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 60000 руб. в счет возврата государственной пошлины. Также обращено взыскание на квартиру, кадастровый №, назначение жилое, площадью 114,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31167956 руб. 33 коп. С ФИО1 в его пользу взыскано 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратил внимание, что до настоящего времени указанное решение суда ответчиками не исполнено. Сослался на п. 4.6 договора залога недвижимого имущества от 16.04.2019, заключенного между ним и ФИО1, указал, что одним из возможных способов реализации предмета залога являлось оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене не ниже рыночной стоимости, с оставлением права выбора способа реализации за залогодержателем. Стоимость предмета залога по соглашению между сторонами составляет 50 000 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд изменить способ и порядок исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 114,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем ее оставления за ФИО4 по цене 50000 000 руб. Признать право собственности ФИО4 на указанную квартиру. Прекратить принудительное исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 в части солидарного взыскания с ФИО5, ФИО6 в его пользу суммы задолженности в размере 50000000 руб. Обратить определение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО7, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО5 Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве выразил согласие с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО8 поступил письменный отзыв, согласно которому заинтересованные лица не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления ФИО4 Изменен способ исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество: обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 114,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем ее оставления за ФИО4 по цене 50000000 руб. За ФИО4 признано право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 114,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №. Прекращено принудительное исполнение решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 в части взыскания с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 50 000 000 руб. Определение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что является покупателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи № 110Т-21 от 27.08.2021.

Обращает внимание, что у суда не имелось оснований изменять способ исполнения решения суда, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения процедура повторных торгов была завершена, торги признаны состоявшимися, между ним и организатором торгов ООО «АРГО-С62» был заключен вышеуказанный договор купли-продажи.

В возражении на частную жалобу ФИО4 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ФИО2 обоснованно не был привлечен к участию в деле, поскольку его права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не затронуты.

Полагает, что представленные заявителем документы содержат признаки мошеннической схемы, направленной на незаконное отчуждение предмета залога по заниженной цене. Об этом, по его мнению, свидетельствуют материалы исполнительного производства № 71894/20/77039-ИП, из которых следует, что торги были организованы в рамках уже оконченного исполнительного производства.

Ссылается на общедоступные сведения в сети «Интернет», согласно которым государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества № от <...> между ООО «Агро-С62» и ТУ Росимущества <адрес> был заключен на срок до <...>,и на момент проведения указанных торгов с <...> по <...> прекратил свое действие (п. 10.2 государственного контракта).

Обращает внимание на противоречия в представленных апеллянтом документах, а именно: протокол о результатах торгов от 20.08.2021 составлен одним лицом – ООО «Агро-С62», а договор купли-продажи от 27.08.2021 подписан уже другим лицом – ООО «Сократ», не являвшимся организатором торгов и не имевшим поручения от ТУ Росимущества г. Москвы на реализацию предмета залога.

Также выражает сомнение в добросовестности организатора торгов ООО «Агро-С62», ссылаясь на решение комиссии Московского УФАС России.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется, исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением изменен способ исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем ее оставления за ФИО4 по цене 50000000 руб. Также за ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру. Прекращено принудительное исполнение указанного заочного решения в части взыскания с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 50 000 000 руб.

Вместе с тем, из приложенных к частной жалобе ФИО2 копий документов усматриваются следующие обстоятельства.

Протоколом № 3189-ОАЗФ/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 19.01.2021 квартира по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, была выставлена на торги на открытом аукционе с закрытой формой предоставления предложений о цене (л.д. 150-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ УФССП России по г. Москве ГУ ФССП России по г. Москве о снижении цены переданного на реализацию имущества от 01.02.2021 была снижена на 15 % цена квартиры, общей площадью 114,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, переданной в специализированную организацию на реализацию по исполнительному производству от 15.09.2020 № 71894/20/77039-ИП, исполнительный лист серии ФС № 025283859 от 26.08.2020 (л.д. 152).

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов № 66105 в электронной форме по лоту № 1 от 20.08.2021 данная квартира являлась предметом торгов на аукционе № 66105, победителем которого признан участник № 66402 ФИО2, предложивший наибольшую цену за лот – 26592762 руб. 88 коп. (л.д. 154-155).

По результатам состоявшихся торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице общества с ограниченной ответственностью «Сократ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 110Т-21 от 27.08.2021, согласно которому ФИО2 принял и оплатил имущество – квартиру по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый № (л.д. 156-157).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из данной нормы, названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в рассмотрении дела путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку из представленных ФИО2 копий документов следует, что на момент вынесения обжалуемого определения спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи было приобретено ФИО2, то исходя из характера спорного правоотношения, поскольку ФИО4 заявлено требование об изменении способа исполнения заочного решения суда путем оставления заложенного имущества (квартиры) за ним посредством поступления в его собственность, с учетом приведенных норм процессуального права ФИО2 подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

При новом рассмотрении дела заявленные ФИО4 требования остались прежними.

С учетом положений абзаца 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично с вызовом в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также поступившие из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве материалы исполнительного производства № 71894/20/77039-ИП, принятые судебной коллегией в соответствии с положениями абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 взыскано солидарно 50000 000 руб. основной долг; 3827374 руб. 80 коп. проценты за период с 29.04.2019 по 14.05.2020 с продолжением начисления процентов на сумму долга 50000000 руб. исходя из ставки 7,5 % годовых, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 295000 руб. пени за период с 30.04.2020 по 14.05.2020 с продолжением начисления пени на сумму долга 50000000 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 60000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Этим же решением обращено взыскание на квартиру, кадастровый №, назначение жилое, площадью 114,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31167956 руб. 33 коп.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Заочное решение суда вступило в законную силу 26.08.2020.

26.08.2020 на основании данного заочного решения Курганским городским судом Курганской области были выданы исполнительные листы серии ФС № 025283859, № 025283858, № 025283857, № 025283860 (л.д. 88-94).

Обратившись с настоящим заявлением, ФИО4 ссылался на то, что заочное решение суда от 07.07.2020 не исполнено, а договором залога недвижимости от 16.04.2019, заключенного между ним и ФИО1, предусмотрен способ реализации предмета залога путем оставления залогодержателем его за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, не ниже рыночной стоимости.

На основании ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного Кодекса.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 07.07.2020, имеющим согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что 16.04.2019 между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа в сумме 50 000000 руб. под 7,75 % годовых, сроком на один год, с условием уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.04.2019 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>.

На дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога определена п. 1.3 договора залога в размере кадастровой стоимости предмета залога – 31167956 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.6 договора залога одним из способов реализации предмета залога является оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления его в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 1.3 данного договора, но не ниже рыночной стоимости.

Как судебная коллегия усматривает из материалов исполнительного производства № 71894/20/77039-ИП, 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС № от <...>, предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, назначение жилое, площадью 114,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31167956 руб. 33 коп.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: 123100, ФИО3, <адрес>, стр. 1, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, общей площадью 114,7 кв.м, на сумму 31167956 руб. 33 коп.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 20.11.2020; в специализированную организацию ООО «Агро-С62» передано на реализацию имущество: квартира, общей площадью 114,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 31167956 руб. 33 коп.

28.12.2020 ООО «Агро-С62» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о публикации извещения о торгах. Согласно извещению в Журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» (https://boi-torgi.ru) № 52/2020 от 28.12.2020 торги должны были быть проведены 18.01.2021.

11.01.2021 ФИО4 обратился в МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве с заявлением о возвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС № 025283859, выданного Курганским городским судом Курганской области 26.08.2020, и окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 ФИО4 отказано в удовлетворении его требований, содержащихся в заявлении от 11.01.2021, так как не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Согласно протоколу № 3189-ОАЗФ/1/1 определения участников торгов в электронной форме по Лоту № 1 от 19.01.2021: открытый аукцион с закрытой формой представления предложений о цене, должник ФИО11 Лот № – квартира, площадью 114,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, с обременением (заложенная), начальная цена лота: 31167956 руб. 33 коп. На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

20.01.2021 ООО «Агро-С62» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися и снижении начальной стоимости имущества на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %, установлена цена указанного имущества – 26492762 руб. 88 коп.

08.02.2021 ООО «Агро-С62» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о публикации извещения о торгах. Согласно извещению в Журнале «Бюллетень Оперативной информации «Московские торги» (https://boi-torgi.ru) № 5/2021 от 08.02.2021 торги должны были быть проведены 20.02.2021.

Согласно протоколу № 4025-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по Лоту № 1 от 20.02.2021: открытый аукцион с закрытой формой представления предложений о цене, должник ФИО11 Лот № – квартира, площадью 114,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, с обременением (заложенная), начальная цена лота: 26492762 руб. 88 коп. Победителем торгов признана ФИО9

24.02.2021 ООО «Агро-С62» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о результатах проведения торгов, состоявшихся 20.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.04.2021 исполнительное производство № 71894/20/77039-ИП от 15.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 025283859 от 26.08.2020, окончено.

Из возражений на частную жалобу ФИО4 следует, что до настоящего времени заочное решение суда от 07.07.2020 не исполнено, собственником квартиры продолжает являться ФИО1, результаты торгов, победителем которых была признана ФИО12, были отменены, а заключенный с нею по их результатам договор купли-продажи квартиры расторгнут, исполнительное производство №-ИП более не возобновлялось.

Доводы апеллянта о том, что он является покупателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи № 110Т-21 от 27.08.2021, судебная коллегия не может принять во внимание, в связи со следующим.

В силу абзацев 1 и 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2021 представлен ФИО2 только в копии без предоставления его подлинного документа.

Исходя из характера спорных правоотношений, с учетом содержания принесенных ФИО4 на частную жалобу возражений, ФИО2 судебной коллегией было предложено представить документы, подтверждающие доводы его частной жалобы, в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях (определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2022), чего им сделано не было.

В то же время согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2022, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: 114,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №, в настоящее время продолжается являться ФИО1 данный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ФИО4 на основании договора залога недвижимости от 16.04.2019.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что приложенная к частной жалобе ФИО2 копия протокола хода и определения победителя торгов № 66105 в электронной форме по лоту № 1 от 20.08.2021, согласно которому спорная квартира являлась предметом торгов на аукционе № 66105, победителем которого признан участник № 66402 ФИО2 (л.д. 154-155), в материалах исполнительного производства от 15.09.2020 №-ИП не содержится, как и не содержится договор купли-продажи недвижимого имущества № 110Т-21 от 27.08.2021, заключенного с ФИО2 по результатам торгов.

Исполнительное производство № 71894/20/77039-ИП от 15.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 025283859 от 26.08.2020, было окончено 08.04.2021 и согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам не возобновлялось.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заочное решение суда от 07.07.2020 ответчиками не исполнено, собственником квартиры продолжает являться ФИО1, договором залога недвижимости предусмотрено оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством его поступления в собственность залогодержателя по цене не ниже рыночной стоимости, от ФИО5, ФИО6, ФИО1 возражений против изменения способа исполнения решения суда, в том числе против определения стоимости квартиры в сумме 50000000 руб., не поступило, судебная коллегия находит возможным заявление ФИО4 удовлетворить.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Исходя из положений приведенной статьи, а также ст. 211, 212 ГПК РФ, предусматривающих категории споров, решения по которым подлежат немедленному исполнению, а также право суда обратить решение к немедленному исполнению, судебная коллегия не усматривает оснований для обращения по ходатайству ФИО4 настоящего определения к немедленному исполнению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2022 г. отменить.

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Изменить способ исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2020 г. по делу № 2-5226/2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь: 114,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем ее оставления за ФИО4 по цене 50000000 руб. посредством поступления в его собственность.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру, назначение: жилое, площадь: 114,7 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №.

Прекратить принудительное исполнение заочного решения Курганского городского суда <адрес> от <...> по делу № в части взыскания солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 50 000 000 руб.

Судья-председательствующий Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2022 г.