Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав на то, что 04 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Согласно п. 1 указанного Договора ФИО2 продал ФИО1 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 указанного Договора земельный участок с жилым домом продается за 1 000 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей, за земельный участок, 900 000 рублей за жилой дом, которые Истица выплатила Ответчику до подписания Договора,

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2019 года.

В момент совершения сделки на нее оказывалось давление со стороны ФИО2 и риэлтора, которого он привлек для составления документов по оформлению сделки. Давление выражалось в том, что истицу торопили с подписанием договора. А на все ее вопросы, которые возникали после прочтения Договора, ФИО2 реагировал агрессией и угрозами. Таким образом, оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения ФИО1 относительно цены покупаемого имущества.

При подписании договора купли-продажи ФИО1 смутили следующие обстоятельства: общая площадь жилого дома составляет 23,6 кв. м.; в доме отсутствует слив; туалет на улице.

Так как ФИО1 приехала из другой местности, а именно из Владимирской области, то она совершенно не была знакома со стоимостью недвижимости на территории Краснобаковского района.

Уже позднее, после совершения сделки, ФИО1 поняла, что сумма, по которой она приобрела жилой дом, явно завышена. Продавец обманул истцу, со стоимостью продаваемого дома и с его техническим состоянием.

Просила суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, от 04.07.2019 года, заключенную между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> от 04.07.2019 года, заключенной между ФИО1 и ФИО2.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом не было принято во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи истица заблуждалась в качестве предмета сделки и не согласна с его стоимостью. Считает, что суд необоснованно не пришел к выводу о наличии обмана со стороны продавца при заключении сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО9, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 июля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно п. 1 договора продавец передает (продает) в собственность а покупатель обязуется принять (купить) в собственность земельный участок, площадью – 1690 кв.м., и расположенный на указанном участке одноэтажный бревенчатый жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 23,6 кв.м.

В соответствии с п.3 договора земельный участок с жилым домом продается за 1 000 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей, за земельный участок, 900 000 рублей за жилой дом. Указанные денежные средства, Истица выплатила Ответчику до подписания Договора,

Указанный договор купли - продажи подписан сторонами собственноручно, в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 11 июля 2019 года, номер регистрации права собственности на жилой дом №, номер регистрации права собственности на земельный участок № (л.д. 8).

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, тех обстоятельств, что ФИО1 в момент подписания договора находилась под давлением ответчика, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, напротив ФИО1 сообщила суду, что рассматривала так же другие варианты приобретения земельного участка и дома, от которых добровольно отказалась. Также не представлено доказательств, указывающих на то, что договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от 04 июля 2019 года был подписан под влиянием обмана.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения истицы данные ею в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что ФИО1 препятствий в осмотре жилого дома, со стороны продавца ФИО2 не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу отсутствия специальных познаний ФИО1 была введена недобросовестной стороной ответчика в заблуждение относительно технического состояния жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен свидетель – агент по недвижимости – ФИО10, которая могла бы подтвердить обоснованность заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку ходатайство о допросе в качестве свидетеля агента по недвижимости – ФИО10, истец не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи