Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБН» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

по частной жалобе ответчика

на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021

УСТАНОВИЛ:

10.08.2021 истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2516406 руб. 14 коп. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика – работника организации,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20782 руб. 00 коп.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021 исковое заявление ООО «АБН» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, передано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С определением суда не согласилась ответчик ФИО1, принесла на него частную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального законодательства. В частной жалобе ответчик указала, что она не заявляла ходатайство о передаче дела по подсудности, полагала, что спор может быть рассмотрен в г. Екатеринбурге.

10.02.2022 в суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021 с приложением копии почтовых отправлений в адрес иных участвующих в деле лиц.

14.02.2022 в суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявление о том, что ответчик ФИО1 поддерживает свое заявление об отказе от частной жалобы и понимает процессуальные последствия такого отказа.

Подлинность поступивших заявлений ФИО1 подтверждается протоколами проверок электронной цифровой подписи ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции 15.02.2022 представитель истца и ответчик не явились.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возврате заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Ответчик ФИО1 представила суду апелляционной инстанции отказ от частной жалобы, который содержит определенно выраженное ответчиком заявление об отказе от частной жалобы. Последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление ответчика. Подлинность поступивших заявлений ФИО1 подтверждается протоколами проверок электронной цифровой подписи ФИО1

Из материалов дела усматривается, что по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы гражданское дело передано с учетом адреса проживания истца, известного на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, на момент вынесения судом определения о передаче дела по подсудности от 29.11.2021 и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности (т. 2, л.д. 152), поскольку это не нарушает прав истца, также находящегося в <адрес>

Суд первой инстанции, при решении вопроса о передаче дела по подсудности учел тот факт, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела письменными доказательствами (адресными справками, полученными по запросам суда) подтверждается, что у ответчика нет и не было с 2013 года, то есть и на момент предъявления истцом иска 10.08.2021, постоянного места жительства в Свердловской области и в г. Екатеринбурге, в том числе, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга; регистрация по месту пребывания в Свердловской области и в г. Екатеринбурге ответчиком неоднократно изменялась, ответчик ФИО1 указывала на невозможность рассмотрения дела Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга в связи с тем, что она не проживает в Чкаловском районе г.Екатеринбурга по адресу: <адрес>

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, с учетом того, что отказ ответчика от частной жалобы, как следует из заявлений ответчика, поступивших в суд апелляционной инстанции и из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 152) не приведет к нарушению прав истца и ответчика, ответчик понимает процессуальные последствия отказа от частной жалобы, суд полагает возможным принять отказ ответчика ФИО1 от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2021, производство по указанной частной жалобе полагает необходимым прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АБН» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю; апелляционное производство по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2021 - прекратить.

Судья Т.С. Иванова