Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Ильдара Гилазетдиновича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск ООО «Ателье БМВ» к Шамсутдинову И.Г. о признании солидарным должником и взыскании денежных средств удовлетворить. Признать Шамсутдинова И.Г. солидарным должником по обязательству Шамсутдиновой Юлии Борисовны перед ООО «Ателье БМВ» в размере 5 000 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Шамсутдинова И.Г. в пользу ООО «Ателье БМВ» денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Левчука Ю.Ю. и Исламгалеева Р.Ю., представляющих интересы Шамсутдинова И.Г., в поддержку доводов жалобы, объяснения представителей ООО «Ателье БМВ» – Бурмистровой Д.Д. и Даниловой К.Г., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ателье БМВ» (далее также Общество) обратилось к Шамсутдинову И.Г. с иском о признании солидарным должником и взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года с Шамсутдиновой Ю.Б., ООО «<данные изъяты>», Шамсутдинова И.Г. в пользу КБ Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 237 986,75 рубля и обращено взыскание на следующее заложенное имущество: автостоянку с объектами автосервиса, незавершённую строительством, кадастровый № <данные изъяты>621; хозяйственный блок при автостоянке, кадастровый № <данные изъяты>26; право аренды земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – под организацию автостоянки с объектами автосервиса, общая площадь 4 253 кв.м, кадастровый № <данные изъяты>618, путём продажи с публичных торгов.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 1 сентября 2017 года произведена замена взыскателя по решению Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года. Взыскатель КБ Банк заменён на Рахматуллина Д.З. на том основании, что 10 октября 2016 года между КБ Банк и Рахматуллиным Д.З. заключен договор уступки права требования по названному решению районного суда. К Рахматуллину Д.З. перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из указанного кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2017 года индивидуальный предприниматель (ИП) Шамсутдинова Ю.Б. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года постановлено включить требование ООО «Ателье БМВ» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шамсутдиновой Ю.Б. в размере 5 000 000 рублей долга и 351 111,11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом установлено, что кредитор имел намерение приобрести у должника Шамсутдиновой Ю.Б. недвижимое имущество в виде хозяйственного блока с кадастровым № <данные изъяты>26 и автостоянки с кадастровым № <данные изъяты>621. В качестве аванса за приобретаемое имущество Общество перечислило на счёт Шамсутдиновой Ю.Б. 5 000 000 рублей. Эти денежные средства являются заёмными, что подтверждается кредитным договором от 5 октября 2016 года, заключенным между ООО «Ателье БМВ» и ПАО Банк.

Общество просило признать Шамсутдинова И.Г. солидарным должником по обязательству Шамсутдиновой Ю.Б. перед ООО «Ателье БМВ» в размере 5 000 000 рублей и взыскать с Шамсутдинова И.Г. в солидарном порядке указанную сумму.

Представитель ООО «Ателье «БМВ» в суде иск поддержал.

Представитель Шамсутдинов И.Г. иск не признал.

Представитель Шамсутдиновой Ю.Б. в суде просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Цитриков А.П. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска ООО «Ателье БМВ» в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов И.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что перевод Шамсутдиновой Ю.Б. на банковский счёт Рахматуллина Д.З. полученных от ООО «Ателье БМВ» денежных средств для последующего погашения долга перед КБ Банк по решению Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года является основанием для перехода к ООО «Ателье БМВ» прав кредитора, в том числе по договору поручительства, заключенному между КБ Банк и Шамсутдиновым И.Г. Указывает на то, что каких-либо гражданско-правовых обязательств, предусмотренных законом либо договором, между Шамсутдиновым И.Г. и ООО «Ателье БМВ», на основании которых могла бы возникнуть его солидарная с Шамсутдиновой Ю.Б. обязанность по погашению долга последней перед Обществом, не имеется.

Также заявитель приводит доводы о том, что ранее ООО «Ателье БМВ» обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании обязательств Шамсутдиновой Ю.Б. перед Обществом общим долгом супругов. Суд отказал в удовлетворении этого заявления. При этом исходил из того, что кредитные средства, полученные должником Шамсутдиновой Ю.Б. по кредитному договору, были израсходованы ею в предпринимательских целях, доказательств расходования денег на семейные нужды не представлено. Указывает на то, что само ООО «Ателье БМВ» имеет задолженность перед Шамсутдиновой Ю.Б., которая не погашается в течение длительного времени.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции правовую позицию сторон по делу поддержали.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года с Шамсутдиновой Ю.Б., ООО «АвтоМастер» и Шамсутдинова И.Г. в пользу КБ Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 237 986,75 руля и обращено взыскание на указанные объекты недвижимости, являвшиеся предметом залога по кредитному договору, путём продажи с публичных торгов.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 1 сентября 2017 года произведена замена КБ Банк на Рахматуллина Д.З. на том основании, что 10 октября 2016 года между КБ Банк и Рахматуллиным Д.З. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Рахматуллину Д.З. перешли все права и обязанности кредитора-взыскателя, вытекающие из решения Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску КБ Банк к Шамсутдиновой Ю.Б., ООО «<данные изъяты>» и Шамсутдинову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2017 года ИП Шамсутдинова Ю.Б. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года постановлено включить требование ООО «Ателье БМВ» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шамсутдиновой Ю.Б. в размере 5 000 000 рублей долга, 351111,11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве неосновательного обогащения должника. При этом установлено, что кредитор имел намерение приобрести у должника Шамсутдиновой Ю.Б. недвижимое имущество: хозяйственный блок с кадастровым № <данные изъяты>26 и автостоянку с кадастровым № <данные изъяты>621 и в качестве аванса за приобретаемое имущество кредитор перечислил на счёт должника 5 000 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что погашение солидарной задолженности Шамсутдиновой Ю.Б. и Шамсутдинова И.Г. перед КБ Банк произошло за счёт денежных средств ООО «Ателье БМВ», переведённых 10 октября 2016 года Шамсутдиновой Ю.Б. Рахматуллину Д.З., который, в свою очередь, этими деньгами погасил долг Шамсутдиновой Ю.Б., ООО «<данные изъяты>» и Шамсутдинова И.Г. перед КБ Банк, в связи с чем пришёл к выводу о возможности признания Шамсутдинова И.Г. солидарным должником по обязательству Шамсутдиновой Ю.Б. перед ООО «Ателье БМВ».

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания ответчика солидарным должником с Шамсутдиновой Ю.Б. и взыскания с Шамсутдинова И.Г. в пользу ООО «Ателье БМВ» денежных средств в размере 5 000 000 рублей по обязательствам Шамсутдиновой Ю.Б. перед Обществом.

Районным судом при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из приведённых норм, законодатель определил исключительные случаи возникновения солидарной ответственности участников гражданского оборота – по договору или по закону.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, какая-либо гражданско-правовая ответственность Шамсутдинова И.Г. перед Обществом, включая солидарную ответственность, каким-либо законом не предусмотрена, поскольку у Шамсутдинова И.Г. нет общих с Шамсутдиновой Ю.Б. обязательств перед ООО «Ателье БМВ».

Судебная коллегия считает, что наличие солидарных обязательств Шамсутдиновой Ю.Б. как заёмщика и Шамсутдинова И.Г. как поручителя перед КБ Банк по заявленным Обществом основаниям не влечёт возникновение тождественных обязательств указанных лиц перед ООО «Ателье БМВ», которое вступило в преддоговорные экономические отношения по приобретению объектов недвижимости лишь с ИП Шамсутдиновой Ю.Б. Ответчик Шамсутдинов И.Г. в этих правоотношениях участия не принимал.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания Шамсутдинова И.Г. солидарным должником перед Обществом по второму, предусмотренному законом, договорному основанию, так как в какие-либо субъективные договорные отношения данные лица между собой не вступали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ателье БМВ» требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Ателье БМВ» к Шамсутдинову Ильдару Гилазетдиновичу о признании солидарным должником и взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи