Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» (далее по тексту - ООО «Челябинскавтотранс») о взыскании процентов в размере 94 574 руб. 29 коп. за период с 18 июня 2016 года по 17 мая 2021 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 037 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ответчиком не исполнены судебные акты, в связи с чем на суммы взысканных денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Считает, что судом принято незаконное решение, поскольку не применен закон, подлежащий применению – п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как решением суда с ответчика в пользу взысканы проценты, начисление процентов на сумму процентов не допускается в силу закона. Указывает, что выводы суда об отсутствии исполнения исполнительного листа по выплате компенсации морального вреда, ничем не подтверждены. Суд не отразил в решении оснований для взыскания 5 000 рублей на услуги юриста, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал. Взысканные судебные расходы по оплате юридической помощи не соответствуют принципу разумности.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Челябинскавтотранс» после перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям не соответствует.

Установив, что решение Варненского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года о взыскании с ООО «Челябинскавтотранс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 190 804 руб. 84 коп. в счет уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 02 июля 2013 года по 15 апреля 2014 года, штрафа в размере 115 402 руб. 42 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., всего 349 207 руб. 26 коп., а также определение суда от 18 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов в размере 20 499 рублей 10 копеек, не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Челябинскавтотранс» в доход местного бюджета суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в размере 3 037 рублей.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Варненского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2016 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Челябинскавтотранс», а именно взысканы денежные средства с ответчика в пользу ФИО1 в размере 190 804 руб. 84 коп. в счет уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 02 июля 2013 года по 15 апреля 2014 года, штрафа в размере 115 402 руб. 42 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп. Общий размер у сумм составляет 349 207 руб. 26 коп. (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом Челябинской области истцу как взыскателю выданы: исполнительный лист серии № о взыскании с ООО «Челябинскавтотранс» денежных средств размере 309 207 рублей 26 копеек; исполнительный лист серии № о взыскании с ООО «Челябинскавтотранс» компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Указанные исполнительные документы впоследствии предъявлены в <данные изъяты> для принудительного исполнения, данным подразделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131).

Определением Варненского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2019 года, с ООО «Челябинскавтотранс» в пользу истца взысканы 20 499 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом Челябинской области истцу выдан исполнительный лист серии №, который затем предъявлен для принудительного исполнения также в <данные изъяты>, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 121-122).

Впоследствии исполнительные производства по всем вышеуказанным исполнительным документам были объединены наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника ООО «Челябинскавтотранс» в сводное исполнительное производство с присвоением таковому номера № (л.д. 76-133).

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Челябинскавтотранс» судебным приставом-исполнителем в пользу истца взысканы 77 238 руб. 37 коп., 19 июня 2018 года – 59 982 руб. 19 коп. Означенные выплаты произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии №, общая взысканная сумма по которому составляет 309 207 рублей 26 копеек. Иных выплат по указанному исполнительному документу не поступало.

Взысканий по исполнительному листу серии № на сумму 40 000 рублей не имело место. При этом оба исполнительных листа выданы на основании решения суда от 26 октября 2015 года.

До настоящего времени принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов в полном объеме не состоялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.

Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса РФ) последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 года 3 22, предусматривающий возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан не подлежащим применению.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам взысканной неустойки, штрафа и пени.

Как следует из решения Варненского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года, в связи с не подписанием ответчиком основного договора долевого участия, а также не возвратом ранее полученных денежных сумм по предварительному договору судом в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об части в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 02 июля 2013 года по 15 апреля 2014 года взысканы в двойном размере предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты в размере 190 804,84 рублей, а также штраф в размере 115 402 рубля 42 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленуму Верховного Суда РФ № 13, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании процентов на сумму взысканных по решению суда процентов и штрафа не основаны на нормах права, поскольку начисление процентов на взысканные судебными актами проценты (неустойку), штрафа, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность судебных актов.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена мера обеспечения обязательности исполнения судебных актов в виде индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма является средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушении обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процент на проценты), а также то, что штраф. Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также является мерой гражданской правовой ответственности за нарушение прав потребителя, начисление и взыскание судом первой инстанции в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные ранее судом двойные проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф не основано на законе.

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканной по решению суда компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканных по решению суда судебных расходов по составлению искового заявления и по определению суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, удовлетворение требования ФИО2 о взыскании с ООО «Челябинскавтотранс» процентов, начисленных на сумму морального вреда и судебных расходов, является правомерным.

Определяя размер процентов начисленных на сумму морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер взысканных на основании решения суда от 26 октября 2015 года сумм составит 43 000 (моральный вред в размере 40 000 + судебные расходы в размере 3 000 рублей) рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 июня 2016 года, в связи с чем период взыскания составит с 18 июня 2016 года по 17 мая 2021 года (дата подачи искового заявления, на которую истцом рассчитаны проценты).

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 43 000 рублей за период с 18 июня 2016 года по 17 мая 2021 года произведен следующим образом: с 18 июня 2016 года по 14 июля 2016 года сумма процентов составит 250,28 (43 000 х 27 дней х 7,89%/ 366) руб.; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года сумма процентов составит 142,80 (43 000 х 17 дней х 7,15%/ 366) руб.; с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года сумма процентов составит 604,47 (43 000 х 49 дней х 10,5%/ 366) руб.; с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года сумма процентов составит 1 221,86 (43 000 х 104 дня х 10%/ 366) руб.; с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года сумма процентов составит 1 001,37 (43 000 х 85 дней х 10%/ 365) руб.; с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года сумма процентов составит 413,51(43 000 х 36 дней х 9,75%/ 365) руб.; с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года сумма процентов составит 523,07(43 000 х 48 дней х 9,25%/ 365) руб.; с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года сумма процентов составит 964,85 (43 000 х 91день х 9%/ 365) руб.; с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года сумма процентов составит 420,58 (43 000 х 42 дня х 8,5%/ 365) руб.; с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года сумма процентов составит 476,24 (43 000 х 49 дней х 8,25%/ 365) руб.; с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года сумма процентов составит 511,29 (43 000 х 56 дней х 7,75%/ 365) руб.; с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года сумма процентов составит 371,10 (43 000 х 42 дня х 7,5%/ 365) руб.; с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года сумма процентов составит 1494,69 (43 000 х 175 дня х 7,25%/ 365) руб.; с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года сумма процентов составит 804,04 (43 000 х 91 день х 7,5%/ 365) руб.; с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года сумма процентов составит 1661,68 (43 000 х 182 дня х 7,75%/ 365) руб.; с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года сумма процентов составит 371,10 (43 000 х 42 дня х 7,5%/ 365) руб.; с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года сумма процентов составит 358,73 (43 000 х 42 дня х 7,25%/ 365) руб.; с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года сумма процентов составит 404,08 (43 000 х 49 дня х 7%/ 365) руб.; с 28 октября 2019 года по 15 октября 2019 года сумма процентов составит 375,22 (43 000 х 49 дня х 6,5%/ 365) руб.; с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года сумма процентов составит 117,81 (43 000 х 16 дней х 6,25%/ 365) руб.; с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года сумма процентов составит 293,72 (43 000 х 40 дней х 6,25%/ 366) руб.; с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года сумма процентов составит 542,79 (43 000 х 77 дней х 6%/ 366) руб.; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года сумма процентов составит 361,86 (43 000 х 56 дней х 5,5%/ 366) руб.; с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года сумма процентов сумма процентов составит 185,04 (43 000 х 35 дней х 4,5%/ 366) руб.; с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года сумма процентов составит 788,92 (43 000 х 158 дней х 4,25%/ 366) руб.; с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года сумма процентов составит 400,55 (43 000 х 80 дней х 4,25%/ 366) руб.; с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года сумма процентов составит 185,55 (43 000 х 35 дней х 4,5%/ 365) руб.; с 26 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года сумма процентов составит 129,59 (43 000 х 22 дня х 5%/ 366) руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 43 000 рублей за период с 18 июня 2016 по 17 мая 2021 года составит 15 376,79 (250,28 + 142,80 + 604,47 + 1 221,86 + 1 001,37 + 413,51 + 523,07 + 964,85 + 420,58 +476,24 + 511,29 + 371,10 + 1 494,69 + 804,04 + 1 661,68 + 371,10 + 358,73 + 404,08 + 375,22 + 117,81 + 293,72 + 542,79 + 361,86 + 185,04 + 788,92 + 400,55 + 185,55 + 129,59) рублей.

Доводы ответчика о том, что решение суда в части взыскания морального вреда исполнено, поскольку решение о взыскании морального вреда подлежит исполнению в первую очередь, ими в счет исполнения решения суда перечислялись денежные средства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответу <данные изъяты>, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки доводов ответчика, 19.12.2017 г. 12 сентября 2016 года на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Челябинскавтотранс» в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 309 207,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 110 Федерального закона «об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 77 238,37 рублей взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств размере 59 982,19 рублей взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 986,70 рублей. Исполнительный лист о взыскании с ООО «Челибнскавтотранс» в пользу ФИО1 задолженности в размере 40 000 рублей (моральный вред) поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности от должника после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Ответчиком иных доказательств погашения задолженности по взысканию 40 000 рублей в счет морального вреда, не представлено.

Размер взысканных на основании определения суда от 18 февраля 2019 года судебных расходов составит 20 499,10 рублей. Указанное определение суда вступило в законную силу 18 апреля 2019 года, в связи с чем период взыскания составит с 19 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года (дата подачи искового заявления, на которую истцом рассчитаны проценты).

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 20 499,10 рублей за период с 19 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года произведен следующим образом: с 19 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года сумма процентов составит 256,80 (20 499,10 х 59 дней х 7,75%/ 366) руб.; с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года сумма процентов составит 176,91 (20 499,10 х 42 дня х 7,50%/ 366) руб.; с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года сумма процентов составит 171,01 (20 499,10 х 42 дня х 7,25%/ 366) руб.; с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года сумма процентов составит 192,64 (20 499,10 х 49 дней х 7%/ 366) руб.; с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года сумма процентов составит 178,88 (20 499,10 х 49 дней х 6,5%/ 366) руб.; с 16 декабря 2019 года по 31декабря 2019 года сумма процентов составит 56,16 (20 499,10 х 16 дней х 6,25%/ 366) руб.; с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года сумма процентов составит 140,02 (20 499,10 х 40 дней х 6,25%/ 366) руб.; с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года сумма процентов составит 258,76 (20 499,10 х 77 дней х 6%/ 366) руб.; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года сумма процентов составит 172,51 (20 499,10 х 56 дней х 5,5%/ 366) руб.; с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года сумма процентов составит 88,21 (20 499,10 х 35 дней х 4,5%/ 366) руб.; с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года сумма процентов составит 376,10 (20 499,10 х 158 дней х 4,25%/ 366) руб.; с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года сумма процентов составит 190,95 (20 499,10 х 80 дней х 4,25%/ 366) руб.; с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года сумма процентов составит 88,46 (20 499,10 х 35 дней х 4,5%/ 366) руб.; с 26 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года сумма процентов составит 61,78 (20 499,10 х 22 дней х 5%/ 366) руб..

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 20 499,10 рублей за период с 19 апреля 2019 по 17 мая 2021 года составит 2 409,19 (256,80 + 176,91 + 171,01 + 192,64 + 178,88 + 56,16 + 140,02 + 258,76 + 172,51 + 88,21 + 376,10 + 190,95 + 88,46 + 61,78) рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению, посколку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными. Судом в части начисления неустойки на взысканные суммы двойных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафа неправильно применены нормы материального права. Указанные обстоятельства повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ООО «Челябинскавтотранс». При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3037 (800 + ((94574,29 - 20000)* 3) / 100) рублей (л.д. 10), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично – 18,81 (94 574,29 х 100 / 15376,79)%, то с ООО «Челябинскавтотранс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рубль (3037 х 18,81 /100).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 35).

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению заявителю, судебная коллегия учитывает объём оказанных юридических услуг, а именно: составление искового заявления (л.д. л.д. 35), а также характер рассмотренного судом спора, сложность дела, требования разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «Челябинскавтотранс» удовлетворены частично, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 940, 50 (5 000 рублей*18,81% удовлетворенных требований) рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные решением Варненского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года суммы компенсации морального вреда и судебных расходов за период с 18 июня 2016 года по 17 мая 2021 года в размере 15 376 рублей 79 копеек; на сумму судебных расходов, взысканных определением Варненского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2019 года за период с 19 апреля 2019 года по 17 мая 2021 года в размере 2 409 рублей 19 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 940 рублей 50 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 571 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2021