Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Федотовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Мошкова А.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Мошкова А.В. к Товариществу собственников жилья «Никольская усадьба» о признании отсутствующим обязательства по уплате вступительных и целевых взносов, признании решений общего собрания недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошков А.В. обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Никольская усадьба» о признании отсутствующим обязательства по уплате вступительных взносов и целевых взносов, признании решений общих собраний от 6 мая 2018 года и от 18 октября 2020 года недействительными.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 10 июля 2020 года являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости проданы им 29 марта 2021 года по договору купли-продажи. В период владения жилым домом и земельным участком истец обратился в правление ТСЖ «Никольская усадьба» с просьбой представить ему сведения о наличии задолженности перед товариществом по обязательным взносам и её размере. В ответном уведомлении от 18 марта 2021 года ответчик сообщил о наличии долга по уплате вступительных взносов в размере 331 440 руб., целевых взносов - 20 000 руб., членских взносов - 26 667 руб. Членские взносы истцом оплачены. Вместе с тем, истец полагает неправомерным начисление вступительных и целевых взносов. Так, истец общим имуществом товарищества не пользовался, принадлежащий ему земельный участок коммуникациями, за подключение к которым подлежат уплате взносы, не обеспечен и не оборудован. Обязанность по уплате вступительного взноса возложена на новых собственников недвижимости решением общего собрания от 6 мая 2018 года, размер взноса установлен в 331 440 руб., решением общего собрания от 18 октября 2020 года этот размер увеличен до 467 440 руб. Поскольку расходы на проведение коммуникаций были произведены ответчиком ещё до приобретения истцом права собственности на жилой дом и на земельный участок, в связи с чем само требование об уплате вступительных и целевых взносов он полагает неправомерным, решения общих собраний от 6 мая 2018 года и от 18 октября 2020 года истец считает недействительными.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, в том числе, указывает на то, что 29марта 2021 года он жилой дом и земельный участок продал. Требования об оплате новым собственником денег за право пользования коммуникациями поселка могут повлечь претензии в адрес истца, в том числе, расторжение совершенной сделки или уменьшения стоимости покупной цены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу.

Представители ответчика в удовлетворении апелляционной жалобе просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищества собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, отнесены к некоммерческим организациям (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> года на торгах приобрел в собственность жилой дом площадью 200 кв.м и земельный участок площадью 1237 кв.м, расположенные по адресу Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, пос.Никольский, ул.Никольская, д.24, за 508232 руб.

На основании заявления от 3 октября 2020 года истец приобрел статус члена ТСЖ «Никольская усадьба».

17 марта 2021 года истец обратился в правление ТСЖ «Никольская усадьба» с просьбой представить ему сведения о наличии задолженности перед товариществом по обязательным взносам и её размере. В ответном уведомлении от 18 марта 2021 года ответчик сообщил о наличии долга по уплате вступительных взносов в размере 331 440 руб., целевых взносов - 20 000 руб., членских взносов - 26 667 руб. Истец указывает, что членские взносы им оплачены.

В связи с этим 24 марта 2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о представлении ему документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед товариществом, претензия представителем ответчика получена 24 марта 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в связи с продажей 18 марта 2021 года жилого дома и земельного участка имущественные права и интересы истца не нарушены и не затронуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, но при этом полагает, что в удовлетворении иска подлежало отказать и по иным основаниям.

Согласно протоколу (л.д.30-34) 6 мая 2018 года было проведено общее собрание ТСЖ «Никольская усадьба», по результатам которого принято решение, в том числе, об установлении для новых собственников недвижимости стоимости подключения к коммуникациями в размере 331440 руб.

Судебная коллегия полагает, что истец, который 6 мая 2018 года не был участником ТСЖ «Никольская усадьба» и не проживал на территории ТСЖ «Никольская усадьба» пропустил установленный пунктом 5 статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обжалования решения, принятого 6 мая 2018 года, о наличии этого решения истец узнал 3 октября 2020года при обращении к ответчику с заявлением о вступлении в ТСЖ, в котором просил долги предыдущего собственника ему не начислять (л.д.85), в суд обратился 16 апреля 2021 года, о применении пропуска срока обжалования просил представитель ответчика в своему возражении на иск (л.д.56-62).

Согласно протоколу (л.д.35-40) с 18 по 31 октября 2020 года было проведено общее собрание ТСЖ «Никольская усадьба», по результатам которого принято решение, в том числе, об установлении для новых собственников недвижимости стоимости подключения к коммуникациями в размере 467 440 руб. и уплате целевого взноса на ремонт водозаборных скважин - 20000 руб.

Судебная коллегия полагает, что товарищество собственников жилья, действуя в пределах своих полномочий, вправе принимать любое решение, которое не нарушает права и законные интересы как своих членов, так и других участников гражданских правоотношений, вопрос о правомерности требования уплаты взносов новых собственников и его размер подлежит разрешению при возникновении спора между ТСЖ и лицом, желающим пользоваться общими коммуникациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение общего собрания должно влечь для лица, его оспаривающего, какие-либо неблагоприятные последствия.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Как верно указано судом первой инстанции, истец на дату предъявления иска и на день принятия решения собственником жилого дома и земельного участка, расположенного на территории ТСЖ «Никольская усадьба» не является, ТСЖ «Никольская усадьба» иска к Мошкову А.В. о взыскании задолженности по взносам не заявлено, истец коммуникациями ответчика не пользовался, ответчик не указывает, что у истца перед ними в настоящее время имеется какая-то задолженность, в уведомлении от 18 марта 2021 года на заявление истца сообщено об имеющей задолженности истца по состоянию на 17 марта 2021года. В этом уведомлении хотя и указано о необходимости оплаты задолженности, но оно датировано 18 марта 2021 года, а 18 марта 2021 года истец продал жилой дом и земельный участок <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об оплате новым собственником денег за право пользования коммуникациями поселка могут повлечь претензии в адрес истца, в том числе, расторжение совершенной сделки или уменьшения стоимости покупной цены, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец 18 марта 2021 года продал жилой дом и земельный участок Цвелеву В.В. за 1100000 руб., с момент регистрации перехода права собственности (29 марта 2021 года) истец перестал быть членов ТСЖ «Никольская усадьба», при этом в договоре купли-продаже не указано, что жилой дом и земельный участок продаются с частью общих коммуникаций (л.д.28) или с подключением к ним, оснований для применения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 8октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи