Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Янтарьэнерго» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика АО «Янтарьэнерго» - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным сторонами 09.11.2020 договором №№ ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 10.05.2021. Истец оплату по договору произвел, однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

Просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку на случай неисполнения в указанный срок решения суда в размере 300 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с договором №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.11.2020, техническими условиями № Z-6054/20, с учетом последующего их изменения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнерго» в лице представителя ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение суда не обладает признаком исполнимости, необоснованно, не способствует соблюдению баланса интересов сторон. Ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по договору исполнителем разработано и утверждено техническое задание, выполнена установка опоры воздушной линии электропередачи возле участка истца. Согласно техническим условиям исполнитель обязан установить щит учета на опоре истца, установленной на границе земельного участка. В соответствии с законом высота опор, которые должны обеспечивать расстояние по вертикали от проводов воздушной линии электропередачи до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Поскольку истец в нарушение своих обязательств по техническим условиям до настоящего времени не установил на границе земельного участка такую опору, 24.12.2021 щит учета был установлен обществом на опору на границе участка истца, принадлежащую АО «Янтарьэнерго».

Таким образом, общество предприняло все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору, обеспечило возможность действиями истца осуществить фактическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, а истец, по мнении заявителя, свои обязательства по договору не исполнил. Кроме того, истцом не возведен индивидуальный жилой дом, технологическое присоединение которого является предметом договора.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п.18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на котором будет располагаться индивидуальный жилой дом.

09.11.2020 между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на вышеуказанном земельном участке, в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 09.05.2021.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истцом 15.06.2021 подана претензия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.10.1 технических условий № Z-6054/20 для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» сетевая организация устанавливает щит учета (ЩУ) на опоре №16 (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 148-14. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ЩУ по опоре выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. Тип прибора учета в ЩУ определить техническим заданием.

Судом установлено, что в рамках выполнения обязательств по договору обществом щит учета на опоре ВЛ №16 ответчиком был установлен, однако сама опора была установлена обществом на землях неразграниченной государственной собственности, предназначенных для проезда к земельным участкам, то есть на расстоянии около 15 м от границы участка истца. Соответственно, согласие администрации МО «Гурьевский городской округ» на осуществление работ по монтажу участка электросети на указанных землях до точки присоединения ни одной из сторон не получено.

Учитывая, что такое расположение ЩУ противоречит вышеназванным Правилам, ФИО1 16.10.2021 отказался от подписания актов по договору №№.

19.10.2021 АО «Янтарьэнерго» направило ФИО1 изменения №1 в технические условия Z-6054/20 к договору №№, которые были подписаны ФИО1 16.11.2021.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 изменений АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства от опоры №16 ВЛ 0,4 кВ (Л-2 от ТП 148-14) в сторону участка заявителя построить ВЛИ с СИП 0,4 кВ, а также установить на опоре заявителя щит учета.

Установив, что на дату принятия судебного решения технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить такое технологическое присоединение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Считая недостаточным предложенный истцом ответчику срок для выполнения работ - 20 дней, суд возложил на ответчика обязанность исполнить свои обязательства по договору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к договору срок исполнения обязательств изменился, суд обоснованно отклонил, поскольку каких-либо изменений в договор относительно срока его исполнения сторонами не вносилось.

Кроме того, изменение ответчиком технических условий и корректировка своих обязательств с учетом прохождения трассы ВЛ через земли неразграниченной государственной собственности, предназначенные для проезда к земельным участкам, не является основанием для продления предусмотренного договором срока осуществления технологического присоединения, поскольку по смыслу п.16.3, п.п. «г» п.25 (1) Правил присоединения, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией и за ее счет, потребитель же осуществляет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 2500 руб. (5000 х 50%).

Обоснованными нашел суд и заявленные ФИО1 требования о присуждении предусмотренной ст.308.3 ГК РФ судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения. Однако, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, суд присудил истцу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

Размер установленной судом компенсации, штрафа и неустойки сторонами не оспаривается.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

То обстоятельство, что истцом на земельном участке до настоящего времени не возведен индивидуальный жилой дом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку из буквального толкования условий договора сторонами предусмотрена возможность того, что такой дом будет располагаться на земельном участке, в том числе после осуществления технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком договор фактически был исполнен – установлением новой опоры, принадлежащей ответчику, на границе земельного участка истца, и установлением на ней щита учета, не являются основанием для отмены правильного по существу судебного решения о возложении на ответчика обязательства по исполнению договора, а, напротив, свидетельствуют о том, что решение суда было исполнимым. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что соответствующего акта о приемке истцом выполненных работ ответчиком в суд не представлено, уведомления о необходимости подписать такой акт, либо о необходимости выполнить свои обязательства в соответствии с техническим заданием, в адрес истца ответчиком до настоящего времени не направлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022.

Председательствующий:

Судьи: