Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> на сумму 27281 рубль 57 копеек, за период с <дата> по <дата> на сумму 26370 рублей 27 копеек.

ФИО1 <Н.М.> отказано в удовлетворении требований о возложении на ООО «РКЦ ЖЭУ» обязанности подписать акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по расчетно-кассовому обслуживанию собственников помещений 16-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> на сумму 18000 рублей, исходя из стоимости услуг по расчетно-кассовому обслуживанию собственников помещений многоквартирного <адрес> рублей в месяц в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от <дата>.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократного уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок» (далее ООО «РКЦ ЖЭУ») о признании недействительными актов приемки услуг, возложении обязанности подписать акт приемки оказанных услуг, мотивируя требования тем, что <дата> в 16-ти квартирном жилом доме № по <адрес> выбран способ управления-непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД). <дата> ООО «РКЦ ЖЭУ» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома со сроком действия один календарный год, который подписан неуполномоченным лицом со стороны собственников помещений МКД. Договор на оказание услуг от <дата> также заключен неуполномоченным лицом от собственников помещений МКД. С <дата> по <дата> в МКД не было председателя совета многоквартирного дома. Согласно договорам на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «РКЦ ЖЭУ» обязуется организовать предоставление собственникам помещений МКД следующих услуг: уборка территории домовладения, уборка подъездов и придомовой территории, дератизация контейнеров, механизированная уборка снега с территории домовладения, аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание общих коммуникаций и технических устройств. В указанных договорах отсутствует информация о цене, стоимости услуг и периодичности их оказания. Данные услуги ООО «РКЦ ЖЭУ» не оказывало, собственники помещений МКД самостоятельно совершали действия по содержанию и ремонту общего имущества. В течение 2018-2019 года в МКД не работала канализация, канализационные стоки почти год сливались под МКД. ООО «РКЦ ЖЭУ» не выявляли объективную причину аварии, не принимали мер по её ликвидации. ООО «РКЦ ЖЭУ» не предоставляло собственникам помещений МКД акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потому истец просит признать недействительными акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> на сумму 27281 рубль 57 копеек и за период с <дата> по <дата> на сумму 26370 рублей 27 копеек, обязать ООО «РКЦ ЖЭУ» подписать акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по расчетно-кассовому обслуживанию собственников помещений 16-ти квартирного жилого дома за период с <дата> по <дата> на сумму 18000 рублей, исходя из стоимости услуг по расчетно-кассовому обслуживанию собственников помещений многоквартирного <адрес> рублей в месяц в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 7500 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7500 рублей.

Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата> не является договором управления в связи с чем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вносился в реестр лицензий Республики Алтай в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «РКЦ ЖЭУ», потому на договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата> не распространяются правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата>№. Договор не возлагает на ООО «РКЦ ЖЭУ» обязанности представлять акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, такие акты составлялись по инициативе ООО «РКЦ ЖЭУ» с целью информирования собственников. Размер платы прописан в договоре, также договором определен срок его действия. Услуги, указанные в договоре об оказании услуг, оказывались бесперебойно и в полном объеме до <дата>

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД), проводимом в форме очно-заочного голосования <дата>, выбран способ управления домом – непосредственное управление. <дата> общим собранием собственников помещений дома принято решение заключить договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества на 2017 год с ООО «РКЦ ЖЭУ».

<дата> между собственниками жилых помещений и ООО «РКЦ ЖЭУ» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия 1 календарный год.

<дата> между собственниками жилых помещений и ООО «РКЦ ЖЭУ» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком действия 1 календарный год, который собственниками помещений в МКД в одностороннем порядке расторгнут с <дата> (протокол внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования от <дата>), поскольку заключен без соответствующего решения общего собрания собственников дома.

Собственниками квартир № и №<адрес> и директором ООО «РКЦ ЖЭУ» ФИО2, дисквалифицированной на шесть месяцев решением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> на период с <дата> по <дата>, подписаны два акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес> за периоды с <дата> по <дата> на сумму 27281 рублей 57 копеек, с <дата> по <дата> на сумму 26370 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил №290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Основанием для удовлетворения требований истца о признании актов недействительными явилось несоблюдение обществом формы акта выполненных работ. Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, поскольку форма акта, утвержденная Приказом № 761/пр, не является рекомендуемой, следовательно, ее соблюдение неукоснительно. В актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не указаны периодичность/количественный показатель выполненных работ, единица измерения работы, цена выполненной работы, дата и место их составления; в нарушение пп. 4 п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты подписаны собственниками двух квартир, а не председателем Совета многоквартирного дома, обладающего полномочиями по подписанию таких актов. Акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания работ и (или) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; несоблюдение ответчиком формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ по содержанию общего имущества.

Из Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Исполнителем услуг может быть управляющая компания, выбранная в качестве способа управления, или иное лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы для заказчиков – собственников помещений в МКД в рамках непосредственного управления домом (ч.1 ст. 164 ЖК РФ).

ООО «РКЦ ЖЭУ» являлось исполнителем по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, которое, в соответствии с Правилами №290 должно руководствоваться формой акта и оформлять акты об оказании услуг и выполнении работ, потому довод жалобы о том, что договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2017 г. не является договором управления и на такой договор не распространяются правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, судебной коллегией отклоняется.

Отсутствие в договоре на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес> информации об обязанности ООО «РКЦ ЖЭУ» представлять акты приемки выполненных работ не освобождает ООО «РКЦ ЖЭУ» от ответственности перед собственниками помещений за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенным договором и Правилами содержания общего имущества в МКД, согласно которым, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по утвержденной форме.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-эксплуатационный участок» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова