Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе финансового управляющего Гусликова С.П. – Омельяненко А.П. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021г., которым постановлено о возвращении частной жалобы финансового управляющего Гусликова С.П. – Омельяненко А.П. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2021г. ее подателю - финансовому управляющему Гусликова С.П. – Омельяненко А.П.,

установил:

Финансовый управляющий Гусликова С.П. – Омельяненко А.П. обратился в суд с частной жалобой на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2021г. о прекращении производства по делу по иску финансового управляющего Гусликова С.П. – Омельяненко А.П., ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста, которая определением судьи от 11 ноября 2021г. была оставлена без движения, а в последующем определением судьи от 29 ноября 2021г. возвращена заявителю.

С определением судьи не согласился финансовый управляющий Гусликова С.П. – Омельяненко А.П., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчику Гусликову С.П. и третьим лицам – ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области и Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга, копии частных жалоб направлены, участие иных лиц в рассмотрении дела не требуется. Кроме того, ссылается на ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, которой на суд возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2021г., судья первой инстанции, исходил из того, что, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 11 ноября 2021г. об оставлении частной жалобы без движения, устранены не полностью (не представлен документ, подтверждающий направление и вручение копии частной жалобы третьим лицам, участвующим в деле), частная жалоба подлежит возврату.

Оставляя частную жалобу финансового управляющего Гусликова С.П. – Омельяненко А.П. без движения, судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем не представлено уведомление о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

Поскольку судьей первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 ноября 2021г. отменить.

Дело направить в Верхнекамский районный суд Кировской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева

Определение22.02.2022