Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возложении обязанности предоставить целевой жилищный заем, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2021г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А., объяснения представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,возражения представителя ПАО Сбербанк ФИО5 и представителя ФИО2 ФИО6,

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609, уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на основании кредитного договора № от (дата) ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1569112 руб. 12 коп.сроком на 93 месяца под 8,8% годовых для приобретения квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости.

В нарушение Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности за период с (дата) по (дата) на общую сумму 1686282 руб. 77 коп.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 237, 309-210, 322, 363, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на статью 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк просило (в редакции уточненного иска):

- расторгнуть кредитный договор № от (дата)

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) , образовавшуюся за период с (дата) по (дата) , в размере 1686282 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28631 руб. 41 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ..., установив начальную продажную цену предмета, равную залоговой стоимости, в размере 3171027 руб.

Определением суда от 30 марта 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), которое просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1292863 руб. 48 коп.путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3150000 руб. и способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО2, являясь военнослужащей по контракту, была включена в реестр участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 28 января 2016г. на ее имя открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в накопительно – ипотечную систему – 29 октября 2015г.

(дата) . между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем: 1) в размере 1292863 руб. 48 коп. – для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору от (дата) №; 2) для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

Приобретенный ответчиком объект недвижимости был передан в залог ПАО Сбербанк (первоначальному залогодержателю) и займодавцу ФГКУ «Росвоенипотека».

До настоящего времени сведения из регистрирующего органа о возникновении у ФИО2 права на использование накоплений не поступали, следовательно, денежные средства, перечисленные по договору № от (дата) , остаются собственностью Российской Федерации.

В связи с предъявлением ПАО Сбербанк иска к ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» как последующий залогодержатель полагает, что имеет основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1292863 руб. 48 коп.и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 3150000 руб. и способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена ФИО1

ФИО2, уточнив требования, предъявила встречный иск к ФГКУ «Росвоенипотека», в котором просила:

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» предоставить целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 5.2 договора № от (дата) ., путем перечисления накоплений в размере и сроки, которые предусмотрены кредитным договором № от (дата) , заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк, начиная с (дата) .;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: ..., общей площадью 66,9 кв. метров;

- признать за собой (ФИО2) право на 2/3 доли в праве общей долевой собственностина квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: ...;

- возложить на себя (ФИО2) обязанность после погашения целевого кредита, предоставленного ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) ., предоставить нотариальное обязательство об оформлении квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (квартиры).

В обоснование встречных требований к ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 сослалась на то, что приобретение в собственностьквартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 3150000 руб. предполагалось за счет денежных средств в размере 1569112 руб. 21 коп., предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, за счет средств материнского капитала в размере 288021 руб. 31 коп., а также за счет денежных средств в размере 1292863 руб. 48 коп., которые обязалось предоставить ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках заключенного с ФИО2 договора целевого жилищного займа.

Согласовав с ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» возможность предоставления денежных средств в указанных размерах, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, (дата) заключила с продавцом ФИО7 договор купли – продажи, по условиям которого спорная квартира была передана ей и детям в общую долевую собственность. Денежные средства перечислены продавцу ФИО7 в полном размере. (дата) произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение.

В ноябре 2020г. сотрудники ПАО Сбербанк уведомили ФИО2 о наличии у нее задолженности по кредитному договору, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» не перечислило денежные средства по договору целевого жилищного займа. Как следовало из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека», денежные средства по названному договору действительно не перечислялись, так как помимо ФИО2 в договор купли – продажи квартиры были включены ее дети, а жилое помещение оформлено в их общую долевую собственность. Истцу предложено представить новый комплект документов, подтверждающий, что спорная квартира принадлежит на праве собственности только ей одной. Предпринятые ФИО2 действия к переоформлению правоустанавливающих документов оказались безрезультатными.

В связи с несоответствием действий и требований ФГКУ «Росвоенипотека» положениям действующего законодательства, ФИО2 полагает, что науказанного ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению целевого жилищного займа путем перечисления накоплений в размерах и сроки, установленные кредитным договором № от (дата)

Представитель ПАО Сбербанк ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме; разрешение исков ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что в случае перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа интересы банка были бы удовлетворены в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО6 требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» не признали, поддержав при этом требования к ФГКУ «Росвоенипотека», изложенные во встречном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека», заявившего о невозможности явки в судебное заседание, а также в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2021г. в удовлетворении иска ПАО Сбербанк» к ФИО1, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 отказано в полном объеме. Встречный иск ФИО2 к ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворен частично и на указанного ответчика возложена обязанность предоставить ФИО2 целевой жилищный заем по договору № от (дата) в соответствии с пунктом 5.2, путем перечисления накоплений в размере и сроки, которые предусмотрены кредитным договором № от (дата) , заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк, начиная с (дата) . В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФГКУ «Росвоенипотека» отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос о частичной отмене решения суда от (дата) и об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в части возложения на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности по предоставлению жилищного займа по договору № от (дата) По мнению представителя ФГКУ «Росвоенипотека», возложение судом на указанное Учреждение обязанности по предоставлению ФИО2 жилищного займа нарушает установленный законом порядок целевого расходования бюджетных средств Российской Федерации, выделяемых на функционирование накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Включение иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в договор купли – продажи в качестве покупателей жилого помещения, приобретенного за счет средств целевого жилищного займа, и регистрация права собственности на залоговое имущество иных лиц, не являющихся стороной целевого жилищного займа, существенным образом затрагивает права и законные интересы Российской Федерации по осуществлению возврата бюджетных средств за счет предмета залога. Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» не было уведомлено о предъявлении ФИО2 встречного иска, что лишило указанного участника процесса возможности выразить свою мотивированную позицию.

Выслушав объяснения представителя ФГКУ «Росвоенипотека», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО Сбербанк ФИО5 и представителя ФИО2 ФИО6,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»(далее – Федеральный закон №117-ФЗ) следует, что под накопительно – ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопительно – ипотечная система) понимается совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1); участниками накопительно – ипотечной системы признаются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2); под целевым жилищным займом понимаются денежные средства, предоставляемые участнику накопительно – ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно – ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с подп. 2 части 1 статьи 11, подп. 1 части 1 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ каждый участник накопительно – ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно – ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

Частями 3, 5,6 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно – ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период; целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа); источником предоставления участнику накопительно – ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2,3 Правил предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370 (далее – Правила).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, являясь военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, была включена ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр участников накопительно – ипотечной системы.

Изложенное подтверждается свидетельством серии ..., выданным (дата) заместителем руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», согласно которому ФИО2 имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ее именном накопительном счете, размер которых по состоянию на (дата) составляет 1245495 руб. 48 коп. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется 23334 руб. (в 2019г.). Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа – 24 сентября 2017г.

На основании договора купли – продажи, заключенного (дата) с продавцом ФИО7, ФИО2, ее несовершеннолетние дети ФИО3, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения, приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждый)квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Условиями договора купли – продажи также предусмотрено, что указанная квартира продается за 3150000 руб., которые уплачиваются следующим образом:

- 1569112 руб. 21 коп. – за счет целевого кредита, предоставляемого Смоленским отделением ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) на срок по истечению 93 месяца, считая с даты его фактического предоставления;

- 1292863 руб. 48 коп. – за счет средств Целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2 на основании свидетельства о праве участника на получение целевого жилищного займа серии ..., выданного (дата)

- 288024 руб. 31 коп. – за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ..., выданного (дата) . на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца ФИО7

В пункте 5 договора купли – продажи указано, что с момента государственной регистрации покупателями права собственности на указанный объект недвижимости, последний будет находиться в залоге в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем с момента регистрации права собственности покупателей будут являться Банк и Российская Федерация в лице Министерства обороны. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ право залога у продавца на указанный объект недвижимости не возникает.

Условия кредитного договора №, заключенного (дата) между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) предусматривают, в том числе условие о том, что погашение кредита в размере 1569112 руб. 21 коп., предоставленного ФИО2 по 8,80% годовых, осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № (Специальный счет «Военная ипотека») либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Кроме того, положениями названного кредитного договора также предусмотрено, что:

- в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

- залог объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости;

- залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости;

- порядок предоставления кредита определяются Общими условиями кредитования с учетом следующего:

- выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 1292 63 руб. 48 коп.;

- права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В графике платежей определены даты ежемесячного платежа и его размер 24034 руб., за исключением первого платежа, приходящегося на 30 апреля 2020г., составляющего 48068 руб., и последнего платежа, приходящегося на 31 июля 2027г., составляющего 14358 руб. 68 коп.

В материалы дела представлен договор № целевого жилищного займа, заключенный (дата) между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком), предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику ФИО2 целевого жилищного займа, в том числе:

- в размере 1292863 руб. 48 коп.для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика по договору купли – продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20 февраля 2020г., заключенному с ПАО Сбербанк, жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ..., стоимостью 3150000 руб. (подп. 3.1);

- для погашения обязательств по вышеуказанному ипотечному кредиту (займу) (подп. 3.2).

Согласно пункту 4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора с силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Из положений пунктов 5 – 5.2 договора следует, что предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные:

- в подпункте 3.1 договора – в срок, указанный в пунктах 20 и 63 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370 (Правила), путем единовременного перечисления накоплений на банковский счет заемщика;

- в подпункте 3.2 договора – путем перечисления накоплений в соответствии с пунктами 24,25 и 67 Правил.

Во исполнение условий договора целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» (дата) . осуществило перечисление денежных средств в размере 1292863 руб. 48 коп.на счет ФИО2

На основании договора купли – продажи от (дата) Управлением Росреестра по Смоленской области 18 марта 2020г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по 1/3 доле в праве за каждым, на квартиру № в доме № по ..., а также регистрация ограничения прав и обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в том числе:

- в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» сроком действия с (дата) до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ, либо до полного возврата средств целевого жилищного займа по договору от (дата) №;

- в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с (дата) на 93 месяца.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от (дата) ., составленной ФИО2 как должником и залогодателем.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО2, ПАО Сбербанк указало, что условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 1686282 руб. 77 коп., включая: просроченные проценты – 117170 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 1569112 руб. 21 коп.

В результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы установлено, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ..., рассчитанная по состоянию на (дата) ., составляет 3750162 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО8 заявила о том, что удовлетворение требований банка может быть обеспечено путем перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств на счет ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что с момента включения ФИО2 в реестр военнослужащих – участников накопительной системы, оплату по кредитному договору должно было производить ФГКУ «Росвоенипотека». Однако ответчик, частично выполнив обязательства по договору целевого жилищного займа в виде в виде перечисления денежных средств в размере 1292863 руб. 48 коп.на счет ФИО2 для уплаты первоначального взноса, в дальнейшем в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту от (дата) №. Установив отсутствиесо стороны ФИО2 нарушений условий кредитного договора, договора целевого жилищного займа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 и ФИО1, одновременно частично удовлетворив встречный иск ФИО2 к ФГКУ «Росвоенипотека» о возложении обязанности по предоставлению целевого жилищного займа в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Судебная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, сделаны при правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона №117-ФЗ направление кредитору участника накопительно – ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу подп. 1 части 2 статьи 11 Федерального закона №117-ФЗ, участник накопительно – ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно – ипотечной системы перечислены в части 3 статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ: увольнение с военной службы, исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи указывает на то, что на военнослужащего может быть возложена обязанность по возвращению предоставленного целевого жилищного займа только при его исключении из реестра участников накопительно – ипотечной системы с закрытием именного накопительного счета и исключительно при наличии вышеперечисленных оснований, указанных в законе.

Пунктом 9 договора ... целевого жилищного займа от (дата) . предусмотрено, что в случае если заемщик (ФИО2) уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ, накопления, перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами.

Иных условий для возврата денежных средств по займу, в том числе приобретение жилого помещения в общую долевую собственность с членами своей семьи, в договоре целевого жилищного займа не приведено.

Случаи возникновения у участника накопительно – ипотечной системы обязанности по возврату предоставленного целевого жилищного займа предусмотрены пунктом 4 статьи 13 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона №117-ФЗ. Однако такого основания для возврата целевого жилищного займа как приобретение жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми законом не предусмотрено.

Судом установлено и не оспаривается представителем ФГКУ «Росвоенипотека», что ФИО2,как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время проходит военную службу по контракту и в период прохождения военной службы жилым помещением не обеспечивалась.

Правомерность ее включения в реестр участников накопительно – ипотечной системы никем не оспаривается и подтверждается свидетельством о праве участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, выданным 1 декабря 2019г. заместителем руководителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Факт приобретения спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО2 не скрывался, о чем свидетельствуют ссылки в договоре целевого жилищного займа № на договор купли – продажи с использованием средств ипотечного кредита по кредитному договору от (дата) . и указание на приобретаемое жилое помещение по адресу: ..., договорной стоимостью 3150000 руб.

Порядок и условия предоставления целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту регламентированы разделом III Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370. Требований о приобретении в собственность жилого помещения исключительно участником накопительно – ипотечной системы, а также запрет на включение в договор купли – продажи жилья членов семьи участника, указанные нормативные положения не содержат.

Правомерность заключения между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 договора целевого жилищного займа (в том числе, с соблюдением условий, предусмотренных кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2) никем из сторон не оспаривается, требований о расторжении договора целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» не заявлено, соответствующих доводов в указанной части представителем ФГКУ «Росвоенипотека» не приведено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о нарушении судом первой инстанции требований вышеприведенных положений закона, а также о том, что при заключении договора целевого жилищного займа уполномоченный орган не был поставлен в известность о приобретении ФИО2 спорного жилого помещения в общую долевую собственность с ее детьми ФИО1 и ФИО3, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений законодательства.

Суд также отмечает, что обстоятельство приобретения ФИО2 в общую долевую собственность с ФИО1 и ФИО3 спорного жилого помещения могло иметь значение до исполнения государством обязанности по жилищному обеспечению ФИО2 В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно – ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016г. №1-П.

Частично исполнив обязательства, предусмотренные договором целевого жилищного займа, в виде единовременного перечисления на счет заемщика ФИО2 денежных средств в размере 1292863 руб. 48 коп.для уплаты первоначального взноса по кредитному договору, в нарушение требований закона и условий договора целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» в одностороннем порядке приостановило дальнейшее перечисление денежных средств для погашений обязательств заемщика ФИО2, тем самым создав правовую неопределенность, приведшую к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

Утверждение представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о возложении судом обязанности, нарушающей установленный порядок целевого расходования денежных средств, выделяемых на функционирование накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, также не может быть принято во внимание, поскольку, как указано выше, факт правомерности участия заемщика ФИО2 в накопительно – ипотечной системе, возникновения у нее права на получение целевого жилищного займа, сохраняющегося по настоящее время в связи с дальнейшим прохождением службы по контракту, сомнению не подвергается.

Включение в договор купли – продажи в качестве покупателей иных лиц (детей ФИО9), регистрация их права общей долевой собственности на спорное жилое помещение не влияет на взыскание задолженности и обращения взыскания на квартиру в случае наступления обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом №117-ФЗ, а именно, в случае исключения ФИО2 из реестра участников накопительно – ипотечной системы при наличии предусмотренных законом оснований.

Основания и порядок для инициирования процесса взыскания задолженности с участника накопительно – ипотечной системы, обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы разделом VI, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. №370, согласно которому при увольнении участника накопительно – ипотечной системы со службы, исключении его из реестра накопительно – ипотечной системы, а также при просрочке возврата денежных средств уполномоченный орган обращает взыскание на задолженное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральным законом от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) с силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Совокупность перечисленных положений закона свидетельствует об отсутствии ограничений на обращение взыскания на заложенное имущество в случае регистрации права собственности на заложенное имущество не только на участника накопительно – ипотечной системы, но и на членов его семьи.

При изложенных обстоятельствах, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что включение в договор купли – продажи членов семьи участника накопительно – ипотечной системы, не являющихся стороной договора целевого жилищного займа, затрагивают права и законные интересы Российской Федерации по осуществлению возврата из бюджетных средств за счет предмета залога, не имеется ввиду их несоответствия требованиям закона.

Является безосновательным и утверждение представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неуведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» о предъявлении ФИО2 встречного искового заявления, что лишило указанного участника процесса права на подготовку и представление суду возможных возражений.

Факт заблаговременного (более чем за 4 месяца до принятия судом решения по настоящему делу) направления ФИО2 встречного искового заявления в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от 6 августа 2021г. (том №1: л. д. 215).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем соответствующие выводы в силу статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таком положении, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи