Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Васильева Владимира Германовича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» к Васильеву Владимиру Германовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СибЭнерго» обратилось в суд с иском к Васильеву В.Г. о возмещении убытков. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЭнерго» и ООО Фабрика «Трапеза» был заключен договор теплоснабжения №.

В связи с неисполнением ООО Фабрика «Трапеза» обязательств по оплате потребленной энергии ООО «СибЭнерго» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную энергию.

На основании судебного приказа № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фабрика «Трапеза» была взыскана задолженность по договору № в размере 227 635,25 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 559,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 892 руб.

На основании судебного приказа № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фабрика «Трапеза» была взыскана задолженность по договору № в размере 165 464,02 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 836,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 130 руб.

На основании судебного приказа № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фабрика «Трапеза» была взыскана задолженность по договору № в размере 198 768.73 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 619,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 774 руб. Таким образом, общая сумма по долгу за теплоэнергию, взысканная судом составила 591 868 руб., общая сумма по неустойке - в размере 50 016,22 руб., расходы по оплате госпошлины - 10 796 руб.

Указанные судебные приказы были направлены в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> - Кузбассу для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были прекращены на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении ООО Фабрика «Трапеза» из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа инспекции ФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Фабрика «Трапеза» ИФНС по <адрес> было принято решение о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующего юридического лица.

Считает, что поскольку ответчик являлся руководителем и единственным учредителем ООО Фабрика «Трапеза» в силу закона, несущего субсидиарную ответственность с обществом, то с него подлежит взысканию сумма задолженности.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Васильева В.Г. в пользу ООО «СибЭнерго» в субсидиарном порядке задолженность по договору теплоснабжения № в размере 591 868 руб., пени по судебным постановлениям №, №, № в размере 50 016,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 119 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СибЭнерго» Пшеничников А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 года постановлено:

«Взыскать с бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью Фабрика «Трапеза» Васильева Владимира Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СибЭнерго» в субсидиарном порядке по договору теплоснабжения № сумму 652 680,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9119 руб.

Взыскать с Васильева Владимира Германовича государственную пошлину в местный бюджет в размере 608 руб.».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 08.06.2021Васильеву В.Г. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Васильев В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «СибЭнерго» Пшеничниковым А.В. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Васильева В.Г. – Шереметьеву О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы с дополнениями, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество) из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Предусмотренная указанной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 ГК Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

По смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

Следовательно, бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2020, ООО Фабрика «Трапеза» как юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор и единственный учредитель – Васильев Владимир Германович, основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, к неосновным видам деятельности отнесены, в том числе, переработка и консервирование мяса, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы и др. виды деятельности. Согласно данной выписке из ЕГРЮЛ ООО Фабрика «Трапеза» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и ООО Фабрика «Трапеза» (арендатор) в лице генерального директора Васильева В.Г. был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием арендатором в качестве пельменного цеха, пекарни (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Договор считает заключенным с момента подписания и действует в течение 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3 договора), с возможностью пролонгации (п.5.3 договора) (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (теплоснабжающей организацией) и ООО Фабрика «Трапеза» в лице генерального директора Васильева В.Г., был заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию в горячей воде и ХОВ до границы обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (п. 1.1 договора). Перечень объектов теплопотребления Потребителя установлен в Приложении № к настоящему договору (п. 2.4 Договора). В Приложении № указан цех полуфабрикатов (цех пельменной), <адрес> (л.д. 15-28).

В письме-заявке руководителю <данные изъяты> от ООО «Фабрика «Трапеза» за подписью Васильева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ также указана просьба заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для объекта: <адрес>, пельменный цех, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с неисполнением условий договора теплоснабжения истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судебным приказом № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Фабрика «Трапеза» в пользу ООО «СибЭнерго» была взыскана задолженность по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 227 635,25 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 559,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3892 руб.

Судебным приказом № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фабрика «Трапеза» в пользу ООО «СибЭнерго» была взыскана задолженность по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 165 464,02 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9836,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3130 руб.

Судебным приказом № Арбитражного суда <адрес> от 13.12.2019г. с ООО Фабрика «Трапеза» в пользу ООО «СибЭнерго» была взыскана задолженность по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 198 768,73 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 619,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 774 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО Фабрика «Трапеза» в пользу взыскателя ООО «СибЭнерго» на основании судебного приказа № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО Фабрика «Трапеза» в пользу взыскателя ООО «СибЭнерго» на основании судебного приказа № Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №, № в отношении ООО Фабрика «Трапеза» прекращены в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Исковые требования ООО «СибЭнерго» к Васильеву В.Г. заявлены в порядке субсидиарной ответственности как к единственному учредителю и бывшему генеральному директору ООО Фабрика «Трапеза», не исполнившему свои обязательства по исполнению условий договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд первой инстанции проанализировал вышеперечисленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 53.1, 61, 393, 419, 399 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ст. 2, п. п. 1 и 2 ст. 9, п.8 ст. 61.11 и абз. 2 п.1 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве» и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности в заявленном истцом объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, так как он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Вместе с тем, в части периода (суммы) взыскания судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, принял представленные сторонами дополнительные доказательства, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта.

Таким образом, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности у <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – у Ч.., с ДД.ММ.ГГГГ – у Н. (л.д. 129-130, 167-168).

Сведениями из трудовой книжки Васильева В.Г. (л.д. 156-166) и справки <данные изъяты> подтверждается факт трудоустройства и работы Васильева В.Г. по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 128, 155).

Из ответов Новокузнецкого МОСП по ОЗИП на запрос судебной коллегии установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № в отношении должника ООО «Фабрика Трапеза» ИНН 4217169560 о взыскании в пользу ООО «Сибэнерго» 227 635,25 руб. основного долга за ДД.ММ.ГГГГ и 11 559,92 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3892 руб. госпошлины на исполнение в отделение не поступал, проверено базой ПК АИС ФССП за ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ООО «СибЭнерго» на запрос судебной коллегии следует, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся, он был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями раздела «Календарь» Картотеки арбитражных дел (скриншот раздела «Календарь» картотеки арбитражных дел, содержащий сведения о движении дела №). Также представлено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СтройГрад» наименование юридического лица изменено на ООО «СибЭнерго» (запись о государственной регистрации изменения наименования внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамаркет» в лице конкурсного управляющего П.. уполномочило С. представлять интересы доверителя, в том числе, заключать любые сделки в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего и подписывать от имени доверителя договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества. Указанная доверенность выдана сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего С. и ООО Фабрика «Трапеза» в лице генерального директора Васильева В.Г. заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием арендатором в качестве пельменного цеха, пекарни (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Договор считает заключенным с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3 договора), с возможностью пролонгации (п.5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеприведенного договора аренды заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, ООО Фабрика «Трапеза» прекратило арендовать (использовать) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и пользоваться услугами по теплоснабжению и обеспечению данного объекта недвижимости горячей водой. Поэтому с ответчика в пользу истца задолженность в субсидиарном порядке может быть взыскана лишь за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному истцом расчету в суд апелляционной инстанции сумма задолженности за указанный период составит 189 025,47 руб., пени - 5 414,1 руб., что соответствует суммам, взысканным с ООО Фабрика «Трапеза» по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес>.

Судебная коллегия считает, что за указанный период нести ответственность в субсидиарном порядке должен ответчик Васильев В.Г. как бывший генеральный директор и единственный учредитель ООО Фабрика «Трапеза», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустройство ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на постоянной основе не служит основанием для освобождения его от субсидиарной ответственности, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами. Напротив, факт того, что Васильев В.Г. самоустранился от управления деятельностью Общества, не назначил другого генерального директора, не занимался ни хозяйственной деятельностью, ни отчетностью в установленном законом порядке, свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении (бездействии), которое привело к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в пользу истца взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 991 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Васильева Владимира Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СибЭнерго» в субсидиарном порядке (как бывшего генерального директора и единственного учредителя ООО Фабрика «Трапеза», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ) по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 189 025,47 руб., пени в размере 5 414,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 991 руб.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2021 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Васильева Владимира Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СибЭнерго» в субсидиарном порядке (как бывшего генерального директора и единственного учредителя ООО Фабрика «Трапеза», исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 13.03.2020) по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 189 025,47 руб., пени в размере 5 414,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 991 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.