Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года, которым постановлено:

в иске ФИО4 к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя АО «Камчатское авиационное предприятие» ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» (далее также АО «КАП») о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 4 292 рубля 55 копеек, за июнь 2017 года в размере 14 924 рубля 57 копеек, за июль 2017 года в размере 21 316 рублей 40 копеек, за август 2017 года в размере 17 374 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он (ФИО4) работает у ответчика в должности техника по планеру и двигателям ЦОТО АТБ (далее по тексту авиатехник) в аэропорту г. Елизово Камчатского края с режимом работы согласно графику сменности и продолжительностью смены 11 часов (первая смена: с 8-00 до 20-00, вторая смена: с 20-00 до 8-00).

В соответствии с условиями коллективного договора АО «Камчатское авиационное предприятие» от 1 февраля 2016 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и в соответствии с условиями ныне действующего коллективного договора, авиатехникам, выполняющим свои обязанности вне базового аэродрома, устанавливается доплата стимулирующего характера в соответствии с Положением о дополнительной оплате труда инженерно-технического состава АТБ, выполняющего обслуживание ВС АО «Камчатское авиационное предприятие» в отрыве от базового аэродрома, утвержденным 2 февраля 2016 года.

В свою очередь порядок возмещения расходов, связанных с убытием в командировку, относящихся к выплатам компенсационного характера, регулируется на предприятии Положением о служебных командировках, утвержденных 31 июля 2015 года.

В связи с отсутствием на других аэродромах АО «Камчатское авиационное предприятие» авиатехников, он (истец) периодически направляется ответчиком в служебную поездку, время же, отработанное им в отрыве от базового аэропорта в течение смены, учитывается в табеле рабочего времени как командировка. Однако в действительности выполняемая им (истцом) работа вне базового аэродрома носит разъездной характер и подлежит оплате в ином порядке, нежели командировка.

При этом, возлагая на него (ФИО4) в день выхода на работу в свою смену обязанность по сопровождению воздушного судна для обслуживания такового в аэропорту назначения, расположенном в другом населенном пункте, работодатель, вместе с тем, не освобождает его (истца) от выполнения дальнейшей работы по графику на базовом аэродроме, то есть, по прилету обратно в аэропорт Елизово он (истец) продолжает выполнять свои должностные обязанности вплоть до окончания смены, что составляет полных 11 часов.

Таким образом, в тот день, когда обслуживается воздушное судно в аэропорту назначения, куда он (истец) направляется ответчиком, имеется недоработка отработанных часов по смене. Ответчик же, оплачивая в расчетном месяце такой день исходя из средней заработной платы как при убытии в командировку, уменьшает ему (истцу) оклад, на который производятся начисления, что как следствие, ведет к уменьшению и причитающейся ему (ФИО4) заработной платы.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчетному листку, размер недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 года составил 4 292 рубля 55 копеек.

Кроме того, в июне, июле и августе 2017 года бригада авиатехников, в число которых входит и он (истец), работала не в полном составе, однако работодатель, в нарушение пункта 2.1.30 коллективного договора АО «Камчатское авиационное предприятие», доплату за выполнение им работы отсутствующих по разным причинам работников в полном объеме не произвел.

На основании изложенного, ФИО4 просил иск удовлетворить.

Решением Елизовского районного суда от 28 ноября 2017 года ФИО4 отказано в иске к АО «Камчатское авиационное предприятие» о взыскании заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Елизовского районного суда от 28 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 года отменено, а гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Камчатское авиационное предприятие» ФИО5 иск не признала, пояснив, что 14 ноября 2016 года истец был направлен ответчиком на основании приказа в 1-дневную командировку, в п. Озерная, откуда вернулся в этот же день примерно в 3 часа дня. В этой связи, расчёт заработной платы ФИО4 за ноябрь 2016 года был произведен исходя из 24 отработанных дней и 1 командировки. Также указала, что по Положению о служебных командировках, когда работник возвращается из командировки, то по договоренности с работодателем он может быть освобождён от дальнейшей работы в этот день. Такая договоренность между сторонами в спорный период времени достигнута не была, поскольку истец не выразил своего волеизъявления на освобождение его от работы на базовом аэродроме.

Рассмотрев иск ФИО4 о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 года, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, не соглашаясь с принятым решением, просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его искового требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции. Настаивает на том, что 14 ноября 2016 года он был в служебной (рабочей) поездке, а не в командировке, ввиду чего работодатель должен был произвести оплату за указанный рабочий день с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных ст. 168.1 Трудового кодекса РФ. Считает, что отсутствие у ответчика соответствующего локального акта, регламентирующего оплату работы, имеющую разъездной характер, не означает, что спорная поездка являлась именно командировкой.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Граждаского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положения ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п. 1 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в АО «КАП» в должности авиатехника <данные изъяты>.

Авиатехник АО «КАП» работает в режиме суммированного учета рабочего времени с учетным периодом полугодия по графикам сменности (40-часовая рабочая неделя), с начислением ему заработной платы исходя из условий коллективного договора и действующей системы оплаты труда.

Согласно пункту 2.1.33 коллективного договора АО «КАП», действовавшего в спорный период, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой согласно Положению о служебных командировках, введенному в действие приказом ОАО «КАП» от 31 июля 2015 года № 429 «Об утверждении Положения о служебных командировках».

Судом также установлено, что 14 ноября 2016 года на основании приказа № 1067/Л от 15 ноября 2016 года (издан работодателем днем позднее), ФИО4 был направлен в однодневную командировку по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Оссора – Петропавловск-Камчатский для выполнения технического обслуживания ВС АН-28.

Указанные обстоятельства подтверждаются командировочным удостоверением № 497 от 14 ноября 2016 года, электронным билетом № 5592400045859, посадочными талонами, табелем учета рабочего времени АО «Камчатское авиационное предприятие» за ноябрь 2016 года.

Заявляя требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 года, истец ссылается на то, что работодатель не правильно произвел расчет и выплату заработной платы за 14 ноября 2016 года как за командировку, поскольку работа авиатехника вне базового аэродрома является служебной поездкой, осуществленной в связи с разъездным характером его (истца) работы, подлежащей оплате в большем размере.

Разрешая иск ФИО4, суд первой инстанции проверил расчет начисленной ему заработной платы за ноябрь 2016 года и правильно установил, что оплата труда в данном расчетном месяце, в том числе за день нахождения в командировке 14 ноября 2016 года, произведена истцу в соответствии с условиями коллективного договора и внутренними локальными актами предприятия, а потому пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы ответчиком не допущено.

Оснований не согласиться выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые сделаны на основании совокупности доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства по делу, оцененных судом в точном соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доплата за разъездной характер работы соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ: начисляется и выплачиваются каждый месяц; является составной частью заработной платы как доплата за работу в условиях, отличных от нормальных.

Между тем, материалы дела не содержат объективных доказательств в подтверждение того, что выполняемая ФИО4 в АО «КАП» постоянная работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

В рассматриваемом случае ФИО4, имеющий постоянное место работы в определенной организации (в пределах базового аэродрома), был временно направлен в служебную командировку для выполнения конкретного разового поручения в структурное подразделение этой же организации, расположенное в иной местности, а после выполнения данного задания возвратился на свое постоянное место работы.

При этом по возвращению из командировки ФИО4 ознакомился с приказом о направлении его 14 ноября 2016 года в командировку под роспись, который в установленном порядке не оспорил.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав на оплату труда со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными доказательствами, из анализа которых следует, что обязательства по выплате заработной платы за спорный период ответчиком исполнены, задолженности перед ним по данным выплатам не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Эти доводы направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи