Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Карымская районная больница» о взыскании задолженности за неисполнение денежного обязательства,

по апелляционной жалобе ГУЗ «Карымская ЦРБ»

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Карымская районная больница» о взыскании задолженности за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ГУЗ «Карымская Центральная больница» в пользу ФИО1 задолженность за неисполнение денежного обязательства в размере 33376,29 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Карымская Центральная больница» в доход местного бюджета муниципального района «Карымский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201,29 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд ссылаясь на то, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 г. в его пользу с ГУЗ «Карымская ЦРБ» взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 100 000 руб., материальный ущерб в размере 1 888 руб., судебные расходы в размере 128 250 руб., всего 430 138 руб. Решение суда ответчик исполнил только 21 февраля 2019 года.

Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд взыскать с ГУЗ «Карымская ЦРБ» индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 1 декабря 2017 г. по 21 февраля 2019 г. с учетом индекса потребительских цен по Забайкальскому краю в размере 23 657,59 руб.; проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, за период с 1 декабря 2017 г. по 21 февраля 2019 г. в размере 47 269,75 руб.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 г. требования ФИО1 о взыскании с ГУЗ «Карымская ЦРБ» процентов за пользование денежными средствами выделено в отдельное производство. Выделенные требования определением суда от 8 октября 2018г. приняты к производству Карымского районного суда Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил и просил взыскать с ГУЗ «Карымская ЦРБ» в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 5 апреля 2018 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 33376,29 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ГУЗ «Карымская ЦРБ» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не учтено, что бюджетное учреждение, коим является ГУЗ «Карымская ЦРБ», связано необходимостью использования имеющихся финансовых средств на осуществление им своих полномочий в части выполнения государственного задания. Со ссылкой на Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон от 8.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Приказ Минфина РФ от 22.09.2008 № 99 «Об утверждении регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», полагает, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов и носит заявительный характер. В связи с чем полагает, что без предъявления взыскателем исполнительного документа в территориальный орган федерального казначейства, исполнить его в добровольном порядке должником невозможно. Считает, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству. Обязанность исполнить решение суда таким обязательством не является. В данном случае денежные средства не являются средством платежа, это средство и способ исполнения вступившего в законную силу судебного акта, соответственно нормы ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Из п.п. 50 и 54 постановления Пленума Верховного Ссуда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на просроченную сумму по договору. Со ссылкой на п. 47 указанного выше постановления Пленума указывает, что ФИО1 своим отказом от рассрочки исполнения решения суда, сообщением о данных счета для перечисления на иное лицо сделал невозможным исполнение решения суда за счет доходов учреждения, полученных от приносящей доход деятельности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок» полагает, что такое право рассматривается как мера ответственности государства, то есть государственных органов. Из п. 2 Закона о компенсации в части исполнения судебных актов, следует, что он распространяется на бюджетную систему РФ и субъектов РФ, муниципальные образования, органы местного самоуправления и их должностных лиц, денежные обязательства казенных учреждений и органов государственной власти. В соответствии со ст. 6 БК РФ под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках бюджетных полномочий или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Государственные учреждения, в том числе учреждения здравоохранения в данном списке не поименованы. Пунктом 2 абз.10 Закона о компенсации указано, что его действие не распространяется на требование о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Кроме того, данным законом регламентирован определенный порядок производства по делам о присуждении компенсации, который регулируется КАС РФ и АПК РФ.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУЗ «Карымской ЦРБ» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО6 о законности постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные организационно-правовые механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6). Заинтересованное же лицо во всяком случае не вправе по своему усмотрению выбирать конкретные формы и способы реализации права на судебную защиту, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 г. с учетом исправлений, внесенных определением суда от 20 декабря 2017 г., с ГУЗ «Карымская ЦРБ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 888 рублей на приобретение лекарств, судебные расходы в сумме 128 250 рублей по оплате экспертизы. Судом постановлено при недостаточности имущества ГУЗ «Карымская ЦРБ», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ «Карымская ЦРБ» перед ФИО1 возложить на Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. В остальной части иска отказано. С ГУЗ «Карымская ЦРБ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в сумме 700 рублей (л.д. 14-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2018 г. решение Карымского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 г. изменено в части. Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на привлечение Министерства здравоохранения Забайкальского края к субсидиарной ответственности. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 23-27).

Из материалов дела также следует, что 17 мая 2018 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, который согласно справочному листу был получен последним 23 мая 2018 г. В своем заявлении истец указал, что исполнительный лист нужен для предъявления «в казначейство».

Исполнительный лист был предъявлен ФИО1 к исполнению в УФК по Забайкальскому краю 17 января 2019 г. (л.д. 38).

Уведомление о поступлении исполнительного документа 18 января 2019г. направлено УФК по Забайкальскому краю в адрес ГУЗ «Карымская ЦРБ» (л.д. 37).

Во исполнение вышеназванного решения суда УФК по Забайкальскому краю на счет взыскателя ФИО1 были перечислены денежные суммы: 18 февраля 2019 г. в размере 48 112 руб., 1 888 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 21.02.2019 в размере 80 138 руб. (л.д. 9-13).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 57 указанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, просрочки исполнения судебного решения в действиях ГУЗ «Карымской ЦРБ» в данном случае не имелось.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение – это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Частью 6 названной статьи установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (ч. 8 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Согласно уставу ГУЗ «Карымская ЦРБ» является бюджетным учреждением (п. 1.3). Учредителем и собственником имущества учреждения является Забайкальский край (п.1.4). Учреждение является некоммерческой организацией, и создано в целях обеспечения осуществления Министерством здравоохранения Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения (п. 1.7).

В соответствии с разделом 4 Устава собственником имущества учреждения является Забайкальский край. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются в том числе: средства бюджета Забайкальского края; доходы, полученные от приносящей доход деятельности, разрешенной учреждению.

Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 4.17).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетного учреждения установлен ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (п. 5 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа (п. 6 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

При этом согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно п. 9 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ при полном исполнении исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ.

Пунктом 11 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ установлено, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Приведенные выше положения закона судом первой инстанции при разрешении требований ФИО1 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применены не были.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Карымского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 г. был предъявлен ФИО1 к исполнению в УФК по Забайкальскому краю 17 января 2019 г. и был полностью исполнен ГУЗ «Карымская ЦРБ» 21 февраля 2019 г., то есть в пределах установленного п.7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ срока (в течение 30 рабочих дней) со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.

Просрочки исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм ГУЗ «Карымская ЦРБ» допущено не было. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения ответчиком были соблюдены.

На наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, ФИО1 не ссылался.

Незнание в данном случае гражданско-правовых норм о порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения само по себе не является основанием для взыскания с должника процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел реальную возможность воспользоваться предоставленным ему правом на получение исполнительного документа в установленный срок. В данном случае, получив исполнительный лист для предъявления в УФК по Забайкальскому краю в мае 2018 г., фактически истец предъявил его на исполнение лишь в январе 2019 г.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н, предусмотрено, что для получения информации о процедурах исполнения судебных актов заявитель обращается по месту своего жительства в орган Федерального казначейства или Федеральное казначейство: по телефону; путем направления письменного обращения почтой или передачей непосредственно в орган Федерального казначейства или Федеральное казначейство; с официального Интернет-сайта органа Федерального казначейства или Федерального казначейства.

Таким образом, истец не был лишен возможности в случае затруднений при предъявлении исполнительного листа к исполнению получить необходимую консультацию.

То обстоятельство, что ГУЗ «Карымская ЦРБ» в силу своего правового статуса имеет собственные денежные средства, полученные от оказания платных услуг, и возможность их самостоятельного использования, о наличии оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных по делу обстоятельствах исполнения судебного решения по взысканию денежных средств, находящихся на лицевом счете бюджетного учреждения, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, не свидетельствует.

Принимая во внимание вышеизложенное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ФИО1 о взыскании с ГУЗ «Карымской ЦРБ» предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Карымская центральная районная больница» о взыскании задолженности за неисполнение денежного обязательства оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи