Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества индивидуальных застройщиков «Козий брод» к Никулиной Е.В., Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области и Администрации Псковской области о признании незаконными формирования и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Никулиной Е.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13.07.2020

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., объяснения представителя ТИЗ «Козий брод» Ивановой Т.Ю., третьего лица Макарской Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТИЗ «Козий брод» (далее ТИЗ, товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Никулиной Е.В., Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области и Администрации Псковской области, в котором просит признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков с КН (****) и с КН (****) поадресу: <****>, признать недействительным договор аренды земельного участка №70 от 24.06.2019, заключенный между Никулиной Е.В. и КУГИ Псковской области, признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 17.10.2018 №47, заключенное между Никулиной Е.В. и КУГИ Псковской области, применить последствия недействительности сделок и признать прекращенным право собственности ответчика Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****) и снять его с кадастрового учета, признать прекращенным право аренды ответчика Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****) площадью <данные изъяты> кв.м. и снять земельный участок с кадастрового учета, восстановить кадастровый учет и право собственности ответчика Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <****>, с видом разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания жилого дома (индивидуального).

В обоснование исковых требований указано, что по договору аренды от 01.06.1994 ТИЗ был передан земельный массив для строительства 108 коттеджей в г.Пскове. Из данного массива в 16.07.2012 году земельный участок с КН (****) по адресу: <****>, площадью <данные изъяты> кв.м., был передан ТИЗ в субаренду члену ТИЗ Макарской Г.В. в соответствии с договором субаренды земельного участка от 16.07.2012, заключенным на неопределенный срок. Субарендатор Макарская Г.В. осваивала земельный участок, завезла строительные материалы, выкопала котлован под строительство жилого дома; заплатила денежные средства за врезку в общий газопровод его владельцам, провела электричество, оплатила взнос за установку электрического счетчика, установила столб с электрическим счетчиком на участке и оплачивала потребленную электроэнергию, оплачивала в ТИЗ «Козий брод» ежегодную арендную плату за пользование участком в виде членских взносов. Несмотря на то, что Макарская Г.В. не построила на участке жилой дом, она от земельного участка не отказывалась.

В мае 2019 было обнаружено, что земельный участок занят другими людьми, забор, установленный Макарской Г.В., демонтирован, на участке установлен строительный вагончик. Сведения о кадастровом учете участка с КН (****) были аннулированы 24.04.2013. 19.09.2018 часть территории участка была включена в состав земельного участка с КН (****), которым владеет на праве собственности Никулина Е.В., а 27.05.2019 вторая часть территории участка была поставлена на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок с КН (****) площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный Никулиной Е.В. на праве аренды. При этом из массива, предоставленного товариществу в аренду, исчез земельный участок с адресом: <****>. Однако, право аренды ТИЗ, в том числе на спорный земельный участок не прекращалось, поскольку договор аренды продолжает действовать по настоящее время, а аннулирование сведений в ЕГРН о земельном участке с КН (****) в 2013 году не повлекло за собой прекращение права аренды товарищества на данный земельный участок.

Разделение земельного участка с КН (****) на две части, нарушило права владение и пользования участком ТИЗа, а так же субарендатора Макарской Г.В.

Представитель истца ТИЗ «Козий брод» Иванова Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.С. в судебном заседании иск не признала, полагала оспариваемые сделки законными.

Ответчик Никулина Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Никулиной Е.В. Платонов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая оспариваемые сделки законными.

Третье лицо Макарская Г.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал, что Администрация Псковской области не является ответчиком по делу в силу распределения полномочий, указанных в п. 3 Постановления Администрации Псковской области от 08.10.2015 №450.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области, Администрации города Пскова, Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13.07.2020 исковые требования ТИЗ «Козий брод», удовлетворены частично. Признаны незаконными формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков с КН (****) и с КН (****) по адресу: <****>.

Признаны недействительными договор аренды земельного участка №70 от 24.06.2019, и соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 17.10.2018 №47, заключенные между Никулиной Е.В. и Комитетом.

Применены последствия недействительности сделок: признаны прекращенными право собственности Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****) и право аренды Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****). Постановлено снять земельные участки с кадастрового учета и восстановить кадастровый учет и право собственности Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении исковых требований ТИЗ «Козий брод» к Администрации Псковской области отказано.

Взысканы с Никулиной Е.В. и Комитета в пользу ТИЗ «Козий брод» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Никулина Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Так, исходя из текста договора аренды от 01.06.1994, заключенного между ТИЗ и Администрацией г.Пскова, его действие прекратилось в 1999 году, а сведения о спорном земельном участке аннулированы 24.04.2013, так как установленный законом временный срок постановки на учет истек, поэтому земельный участок, переданный Макарской Г.В. в субаренду перестал существовать. Договор субаренды от 16.07.2012 с Макарской Г.В. в отсутствие государственной регистрации считается незаключенным. Распределенный Никулиной земельный участок был заброшен, не обрабатывался, не использовался. На момент обращения Никулиной в Комитет сведения о земельном участке с КН : (****) и зарегистрированных на него правах в ЕГРН отсутствовали. Вновь образованные земельные участки из спорного участка поставлены на кадастровый учет, органом регистрации оснований для отказа в постановке не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТИЗ «Козий брод» Иванова Т.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить в силе. Пояснила суду о том, что всем членам ТИЗ земельные участки предоставлены в субаренду, в том числе и Макарской Г.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макарская Г.В. пояснила, что она своевременно уплачивала членские взносы в ТИЗ, выкопала на участке котлован, завезла фундаментные блоки, поставила ограждение, заплатила за подключение газа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ и ч. 1 ст. 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 1 и ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Установлено, что 15.05.1994 Администрацией г. Пскова издано распоряжение № 857-р, которым ТИЗ «Козий брод» в аренду на период строительства сроком на 5 лет из земель города Пскова предоставлен земельный участок в проектных границах площадью 131 000 кв.м. для строительства 108 коттеджей. От уплаты арендной платы товарищество было освобождено.

01.06.1994 между Администрацией г. Пскова и ТИЗ «Козий брод» был заключен договор № 494 о предоставлении указанного земельного участка во владение на условиях аренды сроком на 5 лет с освобождением от арендной платы, с правом субаренды. Данный договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Пскова в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки.

19.12.2006 на основании постановления Администрации г. Пскова №1007 и в соответствии разработанным проектом были изменены границы земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства ТИЗ «Козий Брод».

Согласно сообщению Управления строительства и архитектуры Администрации г. Пскова от 30.06.2009 №1252 в микрорайоне индивидуальной застройки «Козий Брод» значатся земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе ул. Нестурха: 3,5,7,9,11,13,15/71,19,21,23/3,25.

На основании решения, оформленного выпиской из протокола № 6 общего собрания членов ТИЗ «Козий Брод», от 12.06.2012 Макарская Г.В. принята в члены ТИЗ «Козий Брод», ей на праве субаренды предоставлен земельный участок по адресу: г. Псков, ул. Нестурха д. 9, с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м., который она использовала по назначению.

Из всего массива участков ТИЗ земельный участок с КН (****) по адресу: <****>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в субаренду <данные изъяты> на основании договора субаренды земельного участка от 12.09.2011. Однако 24.04.2013 сведения ГКН о земельном участке с КН (****) были аннулированы.

20.11.2013 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: <****>, с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м., сформированный на том же месте.

На основании договора дарения от 22.03.2014 Никулина Е.В. являлась собственником земельного участка с КН (****) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <****>.

22.05.2018 в Комитет обратилась Никулина Е.В. с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ с местоположением: <****> КН (****), принадлежащего ей на праве собственности и прилегающего к нему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <****> в сторону земельного участка с КН (****).

По результатам рассмотрения заявления Никулиной Е.В. и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане 17.10.2018 между Государственным Комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Никулиной Е.В. заключено соглашение № 47 о перераспределении земель и (или) земельных участков по условиям которого, стороны перераспределили принадлежащий собственнику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****), расположенный по адресу: <****> и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: <****>.

В результате перераспределения прекратилось существование земельного участка с КН (****), распложённого по адресу: <****>, образовался земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН (****), расположенный по тому же адресу с видом разрешенного использования - «для эксплуатации и обслуживания жилого дома «индивидуального». Земельный участок с КН (****) снят с кадастрового учета 12.11.2018.

19.09.2018 на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: <****>, площадью в <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с
КН (****), расположенный по адресу: <****>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Никулиной Е.В.

27.02.2019 Никулина Е.В. обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <****>, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве аренды для огорода.

На основании Приказа Комитетом 10.04.2019 № 1499 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <****>.

27.05.2019 земельный участок по адресу: <****>, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок с КН (****) с разрешенным использованием «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

24.06.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Никулиной Е.В. заключен договор аренды сроком на три года до 24.06.2022 на земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор аренды земельного участка с КН (****) и право аренды Никулиной Е.В. на данный земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по Псковской области.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правильным выводам о незаконности перераспределения ответчику Никулиной Е.В. земельного участка, который ранее стоял на учете с КН (****), поскольку данный земельный участок входит в общий массив участков, предоставленных ТИЗу по договору аренды №494 от 01.06.1994, срок действия которого продолжается.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18.06.2020 при проверки решения Псковского городского суда от 24.12.2019 по делу №2а-3721/2019, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными приказы Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 24.07.2018 №3129 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <****> в целях последующего перераспределения» и от 10.04.2019 №1499 «О предварительном согласовании предоставления Никулиной Е.В. земельного участка с местоположением <****>».

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18.06.2020 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что ТИЗ «Козий брод» продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени, действие договора аренды №494 от 01.06.1994 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

К аналогичным выводам пришли суды первой и апелляционной инстанции по ранее рассмотренным Псковским городским судом гражданским делам № 2-276/2010, № 2-919/2010, № 2-1868/2011, № 2-69/2011.

Суд первой инстанции правильно сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных по административному делу №2а-3721/2019, для настоящего дела и обосновано пришел к выводу о том, что Комитет при перераспределении земельного участка с КН (****), расположенного по адресу: <****> и смежную с ним часть земель нарушил положения п.п.2 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, а при заключении спорного договора аренды на земельный участок с КН (****), площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <****> в границах ранее сформированного земельного участка по адресу: <****> - положения ст. 39.6, 39.15 ч. 8 п. 2, 39.16 п.2 ЗК РФ, поскольку объектами сделок являлся земельный участок, находящийся в аренде у третьих лиц.

Так же суд первой инстанции обоснованно, применив ч.1,2 ст.167, ч.2 ст. 168 ГК РФ пришел к выводу о признании незаконным формирование земельных участков с КН (****) по адресу: <****>, и с КН (****) по адресу: <****>, а договор аренды земельногоучастка №70 от 24.06.2019, соглашение о перераспределении земельных участков от 17.10.2018 №47, заключенные между Никулиной Е.В. и Комитетом - недействительными в силу ничтожности, применив последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности на земельный участок с КН (****) и прекращения права аренды на участок с КН (****), снятии их с кадастрового учета, восстановлении кадастрового учета и права собственности Никулиной Е.В. на земельный участок с КН (****).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Администрации Псковской области судья Псковского городского суда сослался на разграничение полномочий по распоряжению земельными участками, установленное Постановлением Администрации области от 08.10.2015 №450 и Законом области от 26.12.2014 №1469-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», указав, что в данном случае заключение соглашения о перераспределении земельных участков и сдача земельного участка в аренду находились в компетенции Комитета.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий		Е.В.Сладковская
Судьи		Н.Ю. Белоногова
		Э.В. Кузнецова