Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, к Администрации городского округа Сухой Лог о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 31.05.2021.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя процессуального истца и представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности Сухоложского городского прокурора обратился с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Сухой Лог, в котором просил обязать ответчика предоставить отдельное изолированное помещение, пригодное для проживания на территории г.Сухой Лог Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 60 кв.м, по договору социального найма во внеочередном порядке, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу

В обоснование иска указано, что Сухоложской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о непредоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма ей и её троим детям: ( / / )2, <дата> г.р., ( / / )3, <дата> г.р, и ( / / )4, <дата> г.р.

Установлено, что у перечисленных лиц с 2013 года в общей долевой собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, ( / / )7<адрес>, общей площадью 28.80 кв.м.

Распоряжением Главы городского округа Сухой Лог № 154-РГ от 29.12.2020 «О признании жилого помещения непригодным для проживания» обозначенный выше жилой дом признан непригодным для проживания на основании заключения от 28.11.2019.

На основании Распоряжения № 154-РГ постановлением Главы городского округа Сухой Лог № 32-ПГ от 18.01.2021 семья ФИО2 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья. Право на внеочередное предоставление жилья семье ФИО2 возникло с момента постановки семьи на учет - с 18.01.2021.

Ссылаясь на требования ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления главы ГО Сухой Лог от 21.06.2016 № 1031-ПГ«Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на территории городского округа Сухой Лог», семья К-вых подлежит обеспечению во внеочередном порядке по договору социального найма отдельным благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарно-техническим требованиям, в черте г.Сухой Лог Свердловской области, общей площадью не менее 60 кв. м.

Несмотря на указанное, в настоящее время семье К-вых администрацией городского округа Сухой Лог отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории: Свердловская область, г.Сухой Лог,благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма не предоставлено, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Возражая против иска, Администрация ГО Сухой Лог указала, что положения ст. 50, ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не могут быть применены. Требование о предоставлении ФИО6 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 60 кв.м (по норме предоставления) на основании ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Главы городского округа Сухой Лог от 21.06.2016 № 1031-ПГ «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма на территории городского округа Сухой Лог» противоречит закону и приведет к нарушению прав других граждан, состоящих на учете, имеющих такое же право на предоставление жилого помещения вне очереди. Обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Предоставление ответчиком жилого помещения во внеочередном порядке на основании судебного решения нарушит права других граждан, имеющих такое же право на предоставление жилого помещения вне очереди как семья ФИО2, но не обращавшихся в суд. Кроме того, в настоящее время в муниципальном жилищном фонде свободные жилые помещения отсутствуют, необходимо запланировать средства в бюджете на приобретение квартир на 2022 год. (л.д. 57-60).

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки на ответчика возложена обязанность обеспечить ответчиков жилым помещением на условиях социального найма общей площадью 36,96 кв.м в течение одного года с даты вступления решения в законную силу.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в котором просил решение отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению – ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также не дана оценка доводам ответчика о нарушении прав иных очередников при обеспечении истцов жилым помещением во внеочередном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились, лица, указанные во вводной части определения; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.

Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В данном случае суд счел возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В п. 2 Положения определено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение распространяется в том числе и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности граждан.

В соответствии с п. 5 вышеназванного Положения жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее -комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: ( / / )7<адрес> и расположенный под ним земельный участок, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ( / / )17 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.19,20). Собственники зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.46).

ФИО2 17.06.2014 расторгла брак с ( / / )18. (л.д.45).

28.11.2019 заключением межведомственной комиссии индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, был признан непригодным для проживания (л.д.25-27).

Распоряжением Главы городского округа Сухой Лог от 29.12.2020 № 154-РГ жилое помещение по адресу: ( / / )7<адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 31, 39).

Постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 18.01.2021 № 32-ПГ ФИО2 (состав многодетной семьи 4 человека, жилой дом признан непригодным для проживания) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д.30, 37).

Согласно информации Администрации городского округа Сухой Лог ФИО2 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, очередь в списке - №29 (л.д.28,29,38).

Постановление о признании жилого помещения не пригодным для проживания и постановление о принятии истцов на учет в качестве малоимущих нуждающихся в жилых помещениях не отменены органом их принявшим и не признаны не законными в судебном порядке, то есть, являются действующими.

Таким образом Администрация указанными распоряжениями взяла на себя обязанность обеспечить истцов жилым помещением взамен не пригодного для проживания, принадлежащего им на праве собственности.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался вышеприведенными нормами права и возложил на ответчика обязанность обеспечить истцов дополнительным жилым помещением с учетом приходящейся на них площади аварийного индивидуального жилого дома.

Между тем, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, положения данной нормы не предусматривают сохранения права собственности на них за гражданами и одновременного обеспечения последних иным дополнительным жилым помещением.

Более того, положения ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не распространяется на лиц, проживающих в домах индивидуального жилищного фонда, поскольку согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств наличия соответствующего решения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат. Кроме того не имеют правого значения доводы о необходимости учета очерёдности граждан для целей обеспечения жилыми помещениями во внеочередном порядке. Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 31.05.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, к Администрации городского округа Сухой Лог о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи Е.Н. Абрашкина

ФИО1

...