Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 октября 2021г. дело по апелляционной жалобе ответчика Минина Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 г., которым постановлено:

«Заявленные требования Усманова Муинджона Муртазокуловича удовлетворить.

Взыскать с Минина Дениса Викторовича в пользу Усманова Муинджона Муртазокуловича сумму денежных средств в размере 702 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей.

В удовлетворении встречного иска Минина Дениса Викторовича отказать.

Возвратить Усманову Муинджону Муртазокуловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Взыскать с Минина Дениса Викторовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Усманов Муинджон Муртазокулович обратился в суд с иском к Минину Денису Викторовичу о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с января по август 2020г. Усманов М.М. предоставил Ответчику денежные средства на общую сумму 832 000 руб. Между тем, какие-либо фактические или правовые основания для передачи Минину Д.В. указанных денежных средств отсутствовали. Какие-либо договоры между сторонами не заключались. Таким образом, Минин Д.В. неосновательно обогатился на сумму 832 000 руб. за счет денежных средств, переданных Усмановым М.М.

Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 05.09.2020г. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с Минина Дениса Викторовича в пользу Усманова Муинджона Муртазокуловича:

сумму неосновательного обогащения в размере 832 000 руб.;

сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 520 руб.

Ответчиком Мининым Денисом Викторовичем предъявлен иск к Усманову Муинджону Муртазокуловичу о признании договора аренды заключённым (л.д.152-156).

В обоснование указано, что 10.04.2018 года Усманов М.М. был зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. Видом деятельности является лесозаготовка и сопутствующая этому виду деятельность, а именно: распил и торговля древесиной. Свою деятельность как ИП Усманов М.М. вел на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (на тот момент принадлежащем на праве собственности Усманову М.М.). В июле 2019 года между Мининым Д.В. и Усмановым М.М. была достигнута договоренность о приобретении Мининым Д.В. за 2 000 000 рублей данного земельного участка.

Сделка купли-продажи проходила в соответствии с действующим законодательством РФ. Все документы, а именно: договор купли-продажи объекта недвижимости от 10.07.2019 года, расписка о получении Усмановым М.М. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за продаваемый земельный участок, технические документы на объект недвижимости были предоставлены при регистрации договора купли-продажи и права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Соответственно, после проведенной проверки сделка была зарегистрирована.

Согласно указанному договору, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит Минину Денису Викторовичу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. Минин Д.В. исполнял свои обязательства по уплате государственного налога на имущество.

28.10.2019 года Усманов М.М. зарегистрировал ООО «Омад Транс». В данной организации Усманов М.М. является директором и учредителем в единственном лице.

Основным видом деятельности ООО «Омад Транс» является лесозаготовка и сопутствующая этому виду деятельность, а именно: распил и торговля древесиной.

Свою деятельность ООО «Омад Транс» ведет на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № (на тот момент принадлежащем на праве собственности Усманову М.М.). Так как между Усмановым М.М. и Мининым Д.В. были партнерские отношения, Минин Д.В. помогал Усманову М.М. организовывать железнодорожную доставку древесины до Томской области, а свою предпринимательскую деятельность Усманов М.М. выполнял на территории, фактически принадлежащую Минину Д.В., то после продажи данного земельного участка Усманов М.М. предложил Минину Д.В. арендовать у последнего данный земельный участок для продолжения ведения предпринимательской деятельности.

После обсуждения данного предложения Минин Д.В. согласился. Стоимость аренды земельного участка была обоюдно определена в 130 000 рублей. После этого Усманов М.М. продолжил заниматься своей предпринимательской деятельностью на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (принадлежащем на праве собственности Минину Д.В.). Однако Усманов М.М. фактически с августа 2019 года до декабря 2019 года не заплатил Минину Д.В. за фактическое пользование земельного участка.

В декабре 2019 года у Усманова М.М. возникли финансовые сложности. С вопросом займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, Усманов М.М. обратился к Минину Д.В. В связи с тем, что между Мининым Д.В. и Усмановым М.М. продолжались фактические партнерские отношения и Минин Д.В. помогал Усманову М.М. организовывать железнодорожную доставку древесины до Томской области, то Минин Д.В. сообщил Усманову, что займет указанную сумму денежных средств только под условием того, что Усманов М.М. начнет уплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком, о которой они договаривались ранее и на прежних условиях. Данная договоренность была достигнута, Усманов М.М. пообещал Минину Д.В., что он будет выполнять договорные обязательства по оплате аренды в сумме 130 000 рублей за фактическое пользование земельным участком. После этого 12.12.2019 года Минин Д.В. передал в долг Усманову М.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка. Далее, начиная с января 2020 года, фактически по август 2020 года Усманов М.М. добросовестно исполнял свои обязательства по оплате аренды за фактическое использование им земельного участка.

В апреле 2020 года у Усманова М.М. снова образовались трудности по оплате аренды. В связи с этим между Мининым Д.В. и Усмановым М.М. была достигнута договоренность о заключении не устного, а письменного договора аренды земельного участка. После этого 06 апреля 2020 года, Минин Д.В. со своего адреса электронной почты (<данные изъяты>) на адрес электронной почты Усманова М.М. (<данные изъяты>) направлено письмо, с приложением договора аренды земельного участка.

В ходе телефонных переговоров Усманов М.М. пояснил Минину Д.В., что со своей стороны он подписал данный договор собственноручно и в подтверждение своих слов, 10 апреля 2020 года направил Минину Д.В. посредством мессенджера «whatsapp» фотографию последней страницы текста указанного договора, где в графе арендатор Усманов М.М.: реквизиты и подпись, стояла подпись Усманова М.М.

Также Усманов М.М. сообщил Минину Д.В. о том, что посредством почты России направит Минину Д.В. подписанную копию указанного договора.

Принимая во внимание, что договор фактически исполнялся сторонами, доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений, Усмановым М.М. не представлено, таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения.

Просит суд признать договор аренды земельного участка от 12 декабря 2019 года между Мининым Денисом Викторовичем и Усмановым Муиджоном Муртазокуловчием заключённым.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Минин Д.В. В апелляционной жалобе просит проверить законность и обоснованность протокола судебного заседания от 02.06.2021, решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Усманов М.М. злоупотребляет своим правом на защиту, в судебные заседания не явился, не давал пояснения суду.

Апеллянт отмечает, что ответчик предоставил огромное количество доказательств законности получения указанных сумм денежных средств.

По мнению ответчика, суд не выяснил, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, цель перевода денежных средств, предпринятые истцом действия.

Судом проигнорирована расписка в получении Усмановым М.М. у Минина Д.В. денежных средств в сумме 1 000 000 руб., показания Усманова М.М. в рамках судебного заседания по делу №2-7/2021.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что договор аренды фактически исполнялся сторонами, доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений, Усмановым М.М. не представлено.

Апеллянт указывает, что между сторонами возникли обязательственные отношения.

Минин Д.В. отмечает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Суд ограничил апеллянта в праве на защиту, свободу слова.

Апеллянт обращает внимание, что все медицинские документы были приложены к ходатайству.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца Нестерук Е.С. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представлен вместе с ходатайством и подписан сторонами, а именно представителем истца Усманова М.М. – Нестерук Е.С., действующей на основании доверенности от 28.09.2020 г. №<адрес>4, и ответчиком Мининым Д.В.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представлений, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, то такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГК РФ.

Судебной коллегии представлен письменный текст мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого, настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения спора о взыскании неосновательного обогащения и встречного иска о признании договора аренды заключенным.

По условиям мирового соглашения спор подлежит урегулированию в следующем порядке:

Усманов М.М. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше, в том числе штрафа. Усманов М.М. не имеет претензии к Минину Д.В. по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Минин Д.В. отказывается от встречных исковых требований, заявленных по делу указанному выше. Минин Д.В. не имеет претензии к Усманову М.М. по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Минин Д.В. обязуется оплатить Усманову М.М. в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 702000 руб. 00 коп. (Семьсот две тысячи рублей). Оплата по соглашению производится наличной оплатой между сторонами под расписку.

Указанную в пункте 2 настоящего соглашения денежную сумму Минин Д.В. обязан уплатить Усманову Д.В. в полном объеме в срок не позднее «30» октября 2021 г.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Усмановым М.М. при обращении в суд, а также Мининым Д.В. при обращении со встречным иском, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами процессуального права, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами, его условия истцом и ответчиком согласованы, соответствуют интересам сторон и не противоречат требованиям закона, исполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положения ч.2 ст.326.1 ГПК РФ предусматривают, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 73, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 г., по иску Усманова Муинджона Муртазокуловича к Минину Денису Викторовичу о взыскании денежных средств, и встречному иску Минина Дениса Викторовича к Усманову Муинджону Муртазокуловичу о признании договора аренды заключённым, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Усмановым Муинджоном Муртазокуловичем, в лице представителя Нестерук Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности от «28» сентября 2020 года № <адрес>4, с одной стороны, и ответчиком - Мининым Денисом Викторовичем, по условиям которого:

Усманов М.М. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше, в том числе штрафа. Усманов М.М. не имеет претензии к Минину Д.В. по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Минин Д.В. отказывается от встречных исковых требований, заявленных по делу, указанному выше. Минин Д.В. не имеет претензии к Усманову М.М. по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам, а также каким-либо иным требованиям, связанным с предметом спора - неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Минин Д.В. обязуется оплатить Усманову М.М. в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 702 000 руб. 00 коп. (Семьсот две тысячи рублей). Оплата по соглашению производится наличной оплатой между сторонами под расписку.

Стороны гарантируют, что при заключении настоящего мирового соглашения достаточность полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, на его заключение. Условия настоящего мирового соглашения являются осознанной позицией каждой из сторон. Стороны признают, что данные условия не нацелены на нарушение, равно как и ограничение прав какой-либо стороны, и не предполагают таковых правовых последствий для каждой из сторон. При этом Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Новосибирского областного суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Новосибирского областного суда.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи