Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Газизова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.А. Газизова к обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условия договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.А. Газизов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» (далее – ООО «ТМТ») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2016 года между Р.А. Газизовым и ООО «ТМТ» был заключен договор .... на тарифный план «Летай»-«Все хорошо» с абонентской платой 9 руб. в сутки. В пакет услуг тарифа входят услуги безлимитного высокоскоростного интернета.

Истец утверждает, что 28 июля 2021 года, 2 августа 2021 года, 3 августа 2021 года, 4 августа 2021 года, 6 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года, 25 декабря 2021 года ООО «ТМТ» в нарушение условий договора прекратило оказание истцу услуг интернета.

При обращении в информационно-справочную службу ответчиком сообщено о превышении истцом трафика в 10 Гб в сутки.

Истец, считая действия ответчика незаконными, просил суд взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Р.А. Газизов в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ТМТ» и публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Таттелеком» Л.Р. Закиева и О.К. Кафланова в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Р.А. Газизов, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает довод суда, содержащий ссылку на размещение информации на официальном сайте, не соответствующим части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, сайт интернета не входит в перечень доказательств, определённых в названной статье. Указывает, что судом проигнорированы представленные им (Р.А. Газизовым) в качестве доказательств документы: Тарифный план «Всё хорошо», договор, приложение к договору об оказании услуг связи.

В возражениях ООО «ТМТ» на апелляционную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, жалобы истца – без удовлетворения. Утверждается, что вопреки доводу апелляционной жалобы информация, размещенная на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является электронным доказательством в гражданском процессе. Отмечается, что при превышении объема трафика услуга истцу оказывается, поскольку не имеет лимита, истец продолжает пользоваться Интернетом, но только на иной скорости, в связи с чем его права как потребителя не нарушались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ТМТ» и третьего лица ПАО «Таттелеком» О.К. Кафланова, представитель ответчика ООО «ТМТ» Л.Р. Закиева просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Р.А. Газизов в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 424, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий эти требованиям.

В силу статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 46 указанного Федерального закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статья 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Из материалов дела следует, что 1 мая 2014 года между ПАО «Таттелеком» (агент) и закрытым акционерным обществом «СМАРТС-Казань» (наименование изменено на ООО «ТМТ») (оператор) заключен агентский договор № 23-03-1371, по условиям которого оператор поручает агенту совершать от его имени следующие действия: заключать и оформлять абонентские договоры на территории Республики Татарстан, заверять абонентские договоры печатью агента, реализовывать коммуникационное оборудование, предоставляемое оператором агентом, расторгать абонентские договоры, выдавать абоненту комплект абонентской и сопутствующей документации, консультировать абонентов по правилам пользования сетью, тарифам на услуги связи, оказывать абонентам обслуживание в офисах продаж агента, выставлять абонентам дубликаты счетов-фактур за услуги связи, дубликатов счетов на оплату услуг связи, дубликатов актов услуг связи и обрабатывать персональные данные абонентов, заключивших договоры на предоставление услуг связи.

Вся информация (документация), касающаяся оказания услуг связи, имеется на официальном сайте www.tattelecom.ru, используется абонентами ПАО «Таттелеком» и ООО «ТМТ».

5 апреля 2016 года между ООО «ТМТ» и ПАО «Таттелеком» заключен договор возмездного оказания услуг № 2А.

29 сентября 2016 года между Р.А. Газизовым и ООО «ТМТ» заключен договор .... на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, л/с ...., +...., что сторонами не оспаривается.

Заключая этот договор, Р.А. Газизов выразил согласие с его условиями, Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ», тарифными планами и иными частями договора, подтвердил свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать персональные данные, а также подтвердил, что тарифный план, условия со всеми приложениями ему известны.

Действовавшими на указанный период Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ», утвержденными Приказом генерального директора от 20 июня 2016 года № 144, предусмотрено право названного общества изменять условия договора и/или настоящие Условия путем размещения новой измененной редакции на сайте. Действие договора и/или Условий в новой измененной редакции считается принятым абонентом, в том числе, он после изменения редакции действующего договора и/или Условия продолжает пользоваться услугами связи на новых условиях путем совершения конклюдентных действий (исходящие вызовы и SМS- сообщения, услуги по передаче данных и прочее, тем самым подтверждая свое согласие с новой редакцией) (л.д. 111-114).

Приказом генерального директора ООО «ТМТ» .... от 25 января 2019 года с 1 февраля 2019 года введен в действие тарифный план «Все хорошо!» для абонентов-физических лиц по услуге подвижная радиотелефонная связь (л.д. 31-32).

Согласно пакету услуг тарифного плана «Все хорошо!» мобильный Интернет предоставляется без ограничений. Скорость доступа в Интернет не ограничена, за исключением случаев, предусмотренных условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ». Подробная информация по тарифу – на сайте tattelecom.ru. Приведен алгоритм действий для перехода и смены тарифного плана через личный кабинет (л.д. 33-35, 36).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с февраля 2020 года Р.А. Газизов изменил тарифный план на «Летай» - «Все хорошо!», что отслеживается по его (абонента) лицевому счету (л.д. 129-130).

Приказом генерального директора ООО «ТМТ» .... от 18 марта 2021 года с 20 марта 2021 года утверждены обновленные условия оказания услуг связи, в приказе указано что информация о них будет размещена на сайтах (л.д. 37).

Согласно пункту 7.10 Условий оказания услуг связи ООО «ТМТ», действующих с 20 марта 2021 года, названное общество (ответчик) имеет право ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов. При этом в Условиях оказания услуг связи ООО «ТМТ» приведен адрес официального сайта tattelecom.ru (л.д. 38-44).

Информация о снижении скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10Гб/сутки содержится в мобильном приложении и на официальном сайте.

Согласно детализации начислений по лицевому счету истца 28 июля 2021 года, 2 августа 2021 года, 3 августа 2021 года, 4 августа 2021 года, 6 августа 2021 года, 23 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года, 25 декабря 2021 года истцом были совершены выходы в сеть Интернет, при превышении размера потребленного трафика более 10 Гб/сутки у ответчика появилось право на снижение скорости доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с, чем и воспользовался ответчик.

При этом ответчик ООО «ТМТ» и третье лицо ПАО «Таттелеком», возражая относительно требования истца, ссылались на то, что установлено ограничение скорости передачи данных абоненту, вместе с тем при превышении объема трафика услуга продолжает оказываться, поскольку сама услуга не имеет лимита, и истец продолжает пользоваться Интернетом, но только на иной скорости.

Разрешая спор, установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции не установил нарушений прав истца как потребителя при оказании ответчиком услуг связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что истец добровольно заключил договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выразил согласие с Условиями оказания услуг связи, которые предусматривают возможность ограничения доступа к сети Интернет в определенных случаях, в том числе в случае превышения абонентом объема входящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выше суждениями и выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено право ответчика на изменение условий оказания услуг связи, а также на ограничение скорости доступа в Интернет при указанных выше обстоятельствах.

Согласно информационной справке, выданной начальником ОПиО ООО «ТМТ», абонент (истец) 20 февраля 2020 года самостоятельно изменил тарифный план путем смс оповещения, что отслеживается по его лицевому счету в программе, данное самостоятельное подключение (переподключение) абонент может осуществить только после ознакомления в личном кабинете с условиями трафика, а именно о том, что в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10Гб/сутки, скорость доступа к сети Интернет будет снижена до 128 Кбит/с до конца текущих суток (л.д. 127).

Из пояснений представителя ответчика, одновременно действующего в интересах третьего лица, данных в суде первой инстанции, следует, что истец изменение тарифа осуществлял через Интернет (на сайте, войдя в личный кабинет), и не смог бы переключиться на другой тариф без ознакомления и согласия со всеми условиями, без проставления галочки о том, что извещен об условиях и согласен с ними. При изменении истцом тарифа уже была информация про 10 ГБ, всплывает окошко с этой информацией (пример на л.д. 101). Доступ в личный кабинет имеется только у абонента (истца), никто другой не сможет зайти в его личный кабинет. Истец входил в личный кабинет, сменил тариф, ему пришло смс-сообщение с подтверждением, на которое он так же ответил. Только после этого он смог пользоваться новым тарифом. Истец, перезаключив тарифный план указанным выше способом, знал обо всех условиях, пользовался услугами, затем пришел в офис для письменного перезаключения договора. Также истец знал о превышении им трафика, тем не менее продолжал пользоваться услугами (л.д. 158 с об.).

Аналогичные пояснения были даны представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изменение тарифного плата через личный кабинет на приведенном выше сайте истцом не опровергнуто.

Факт превышения истцом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки подтверждается представленной ответчиком полной детализацией начислений по лицевому счету истца и не оспаривался истцом.

Кроме того, несмотря на то, что в связи с превышением абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки ответчиком в соответствии с Условиями оказания услуг связи была ограничена скорость доступа к мобильному Интернету до 128 Кбит/с, истец имел возможность пользоваться услугами сети Интернет по выбранному им тарифному плану, но на иной скорости, со скоростью доступа до 128 Кбит/с, таким образом, сама услуга по доступу к сети Интернет не была приостановлена.

Поскольку нарушений прав Р.А. Газизова как потребителя со стороны ответчика не установлено, условия заключенного с ним договора не были нарушены, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не влекут отмену обжалованного решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, дающих повод усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. Газизова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение07.09.2022