Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК-Волги» на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Признать Акта проверки прибора учета электрической энергии о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), составленных 12.04.2019г. в отношении потребителя ФИО1 незаконными.

Обязать Публичное Акционерное общество «Самараэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ПАО «МРСК-Волги» ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Безенчукскому отделению Публичного Акционерного Общества «Самараэнерго» о признании незаконным акта проверки прибора учета электрической энергии и акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обязании произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На основании договора аренды от 01.07.2018г. магазин им передан в аренду ФИО7 на срок до 31.05.2019г.

Представителем ответчика 12.04.2019г. была проведена без его участия и присутствия, а также участия арендатора, проверка прибора учета электрической энергии в магазине и было обнаружено, что были повреждены свинцовые государственные поверительные пломбы.

Указанное истцу стало известно от своей дочери ФИО11

После проведенной проверки, представители ответчика путем обмана вынудили дочь истца подписать от имени собственника акты проверки прибора учета электрической энергии и о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от 12.04.2019г.

Указанные акты были составлены без участия истца и с нарушением положений действующего законодательства, которое предусматривает приглашение двух незаинтересованных лиц при их составлении.

На основании составленных актов, ответчик произвел истцу доначисление платы за электроэнергию.

Факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии подлежат актированию в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, что ответчиком было проигнорировано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил признать незаконным акт проверки прибора учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК-Волги» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «МРСК-Волги» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В заседании судебной коллегии ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: пгт. Осинки, <адрес><данные изъяты>

12.04.2019г. работниками ПАО «МРСК-Волги», электромонтером ФИО9 и контролером ФИО8, была осуществлена проверка прибора учета электроэнергии в магазине по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки электромонтером ФИО9 были составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО1 и акт проверки прибора учёта электрической энергии, как указано в актах, в присутствии потребителя ФИО1, который при их составлении не присутствовал, в этом же акте указаны лица, подписавшие акт, а именно: ФИО9, ФИО10 и ФИО1.

Судом также установлено, за ФИО1 акт подписала ФИО11, подпись указанного в актах ФИО10 отсутствуют.

Согласно пояснениям допрошенной<данные изъяты>

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО9, он работает в должности электромонтера ПАО «МРСК-Волги», в связи с большими потерями электроэнергии на фидере 7, 12.04.2019г. он с контролером этой же организации ФИО8 по заданию руководства проверяли физических и юридических лиц в данном населенном пункте Осинки, которые снабжались элекроэнергией на указанном фидере и проверили прибор учета электроэнергии в магазине, расположенном по адресу <адрес> потом стало известно, в магазине находилась дочь собственника ФИО11 При проверке указанного прибора было установлено, что заводские пломбы счетчика были повреждены, поэтому им был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии и акт проверки прибора учета электрической энергии, которые были подписаны дочерью собственника магазина. При составлении этих актов присутствовал сам ФИО1, который вскоре вышел из магазина. Им были составлены акты без привлечения посторонних лиц.

Согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8, работающей в должности контролера ПАО «МРСК-Волги», которая пояснила, что пломба на приборе учета электроэнергии в магазине ФИО1 была склеена, составлением документов о безучетном потреблении электроэнергии занимался электромонтер, она в указанных документах не расписывалась.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО12, он работает в должности начальника участка «МРСК-Волги», на основании документов, представленных ему электромонтером этой же организации ФИО9, он составил расчет объема безучетного потребления электроэнергии в отношении КФХ ФИО1., который был передан в ПАО «Самараэнерго» для доначисления необходимого платежа.

Кроме того, свидетелем ФИО9 суду первой инстанции представлены фотографии прибора учета, установленного в магазине ФИО1., сделанные им с помощью своего мобильного телефона, где им были обнаружены повреждения поверительных пломб на приборе.

Между тем, по фотографии идентифицировать указанный прибор учета потребления электрической энергии с прибором, установленным в магазине, не представляется возможным, из указанной фотографии невозможно определить состояние пломб и принадлежность прибора кому-либо.

Однако в акте проверки прибора учета электрической энергии от 12.04.2019г., составленном ФИО9, не отражено, что при проверке осуществлялась фотосъемка.

Сам прибор учета электрической энергии какому-либо обследованию, кроме визуального, не подвергался, вывод о повреждении поверительных пломб на приборе учета электроэнергии в магазине ФИО1 должным образом уполномоченным лицом «МРСК-Волги» в актах не отражен.

Удовлетворяя исковые требования о признании акта проверки прибора учета электрической энергии о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), составленного 12.04.2019г. в отношении потребителя ФИО1 незаконным и возложении обязанности на ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию», суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны КФХ ФИО1 составлен с нарушением требований действующего правового регулирования.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, поскольку оспариваемый истцом акт составлен без участия собственника, который был указан в акте, как лицо, присутствовавшее при его составлении, без надлежащего уведомления собственника нежилого помещения, без участия 2 незаинтересованных лиц, а также без оформления отказа этого лица присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судебной коллегией учитывает то, что в акте указано, что он подписан ФИО1., однако он подписан от его имени ФИО11, которая в указанный акт, как уполномоченное лицо, не была включена.

Также, судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы и о том, что в рассматриваемом случае не требуется уведомлять потребителя о предстоящей проверке за 5 дней, которая предусмотрена только в случае необходимости предоставления доступа к энергопринимающим устройствам потребителя, поскольку судом установлены такие нарушения, как составление акта без участия собственника, без участия 2 незаинтересованных лиц, без оформления отказа этого лица присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, тогда контролирующий орган должен составлять акт о допущенных потребителем электроэнергии нарушениях в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК-Волги» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий – Судьи -