Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 20 апреля 2021 года .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Ю.П. Харитонова и его представителя В.Ю. Харитоновой, представителя Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного М.В. Валиуллиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной № .... от 20 апреля 2021 года постановлено: требования Ю.П. Харитонова к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Ю.П. Харитонова сумму страхового возмещения в размере 283 661 рубль 54 копейки. Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Ю.П. Харитонова сумму неустойки в размере 28 000 рублей. Требование Ю.П. Харитонова к АО «ГСК «Югория» о возмещении расходов по проведению необходимых экспертиз оставить без рассмотрения.

АО «ГСК «Югория» не согласилось с вышеуказанным решением, подало в суд заявление о его изменении.

Требования заявления мотивированы тем, что 24 сентября 2020 года между АО «ГСК «Югория» и Ю.П. Харитоновым был заключен договор КАСКО с программой страхования «Классик» автотранспортных средств .... сроком страхования с 00 часов 00 минут 26 сентября 2020 года по 23 часа 59 минут 25 сентября 2021 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011 года с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемой частями договора.

В соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется: при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.82. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или полное «КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); в) стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования, тотальное повреждение - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете смете СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 6.7, 6.8 настоящих правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с пунктом 6.7, 6.8 настоящих правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Стоимость поврежденного ТС - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства (пункт 1.5. Правил страхования).

22 октября 2020 года Ю.П. Харитонов обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда застрахованному имуществу Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ...., в результате ДТП от 19 сентября 2020 году.

23 октября 2020 года был произведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра.

27 октября 2020 года страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

13 ноября 2020 года по заявлению Ю.П. Харитонова выдано направление на ремонт СТОА ООО «Марка».

1 декабря 2020 года был произведен дополнительный осмотр транспортного средства ООО «МЭТР»

3 июня 2020 года ООО «Марка» был подготовлен предварительный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составила 699 316 рублей 53 копейки.

С 9 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года на портале открытой площадки «SD Assistance» были проведены торги по продаже поврежденного застрахованного имущества. Согласно протоколу торгов № 285-20168, максимальное предложение за поврежденный автомобиль Nissan X-Trail, государственной регистрационный знак ...., составило 999 000 рублей.

Согласно пункту 1.5. правил страхования, где указаны основные понятия, применяемые в настоящих правилах, предусмотрено, что стоимость поврежденного ТС может быть определена посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

14 декабря 2020 года в АО «ГСК «Югория» поступило предложение третьей стороны индивидуального предпринимателя (далее – ИП) А.В. Архипова о приобретении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ...., в размере 1 020 000 рублей, что подтверждено выданной им гарантийным письмом от 14 декабря 2020 года.

Так как, согласно предварительному расчету № МНК_СЗ_20_0068162 отг. ООО «МАРКА», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 689 416 рублей 53 копейки, в соответствии с абзацем 9 и 1.5. Правил страхования, «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете смете СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Страховая сумма застрахованного ТС на дату события 19 декабря 2020 года с учетом условий пунктов 6.7. и. 6.8. Правил страхования составляет 1 400 000 рублей.

1 020 000 рублей - стоимость поврежденного ТС (согласно гарантийному письму от 14 декабря 2020 года) определена страховщиком посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства, что выше проведенных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (на портале «SD Assistance»).

Экономическая целесообразность определена следующим расчетом:

Разница страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС составляет 380 000 рублей (1 400 000 рублей (страховая сумма) - 1 020 000 рублей (стоимость поврежденного ТС).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 689 416 рублей 53 копейки выше соответствующей разнице, что указывает на экономическую нецелесообразность ремонта.

На основании пункта 16.2 Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется: при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС.

С применением указанных условий договора страхования, страховой компанией проведен следующий расчет суммы страхового возмещения: 1 400 000 (страховая сумма) – 9 900 рублей (установленная по договору страхования франшиза на водителя) - 1 020 000 (стоимость поврежденного ТС) = 370 100 рублей. Данную сумму в размере 370 100 рублей АО «ГСК «Югория» выплатило Ю.П. Харитонову.

Считает, что финансовый уполномоченный при вынесении решения не имел права определять стоимость годных остатков путем проведения экспертизы, так как правилами страхования предусмотрен иной способ определения стоимости поврежденного автомобиля.

Просил суд изменить решение финансового уполномоченного от 20 апреля 2021 года ...., в удовлетворении требований Ю.П. Харитонова отказать.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании П.Ю. Харитонов выразил согласие с решением финансового уполномоченного и просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» А.Р. Хамитов просит решение суда отменить и принять новое решение, а именно изменить решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Ю.П. Харитонова отказать. В обоснование жалобы указывает, что АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору страхования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного М.В. Валиуллина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Ю.П. Харитонов и его представитель В.Ю. Харитонова в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, судом допущены нарушения норм материального права, что является основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела следует, П.Ю. Харитонов является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак .....

24 сентября 2020 года между АО «ГСК «Югория» и Ю.П. Харитоновым был заключен договор КАСКО с программой страхования «Классик» автотранспортных средств .... сроком страхования с 00 часов 00 минут 26 сентября 2020 года по 23 часа 59 минут 25 сентября 2021 года.

22 октября 2020 года Ю.П. Харитонов обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда застрахованному автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ...., в результате ДТП от 19 октября 2020 года.

23 октября 2020 года был произведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра.

13 ноября 2020 года по заявлению Ю.П. Харитонова выдано направление на ремонт СТОА ООО «Марка».

1 декабря 2020 года был произведен дополнительный осмотр транспортного средства ООО «МЭТР»

21 ноября 2020 года ООО «Марка» подготовлен предварительный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составила 699 316 рублей 53 копейки.

14 декабря 2020 года в АО «ГСК «Югория» поступило предложение третьей стороны ИП А.В. Архипова о приобретении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ...., в размере 1 020 000 рублей, что подтверждено выданной им гарантийным письмом от 14 декабря 2020 года.

В результате произошедших событий 18 января 2016 года ответчиком АО «ГСК «Югория» были предприняты меры для определения стоимости поврежденного транспортного средства, исходя из положений Правил страхования (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования «тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

При этом, «экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

«Стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

Страховая компания АО «ГСК «Югория» организовала специализированные торги, предназначенные для рыночной оценки и реализации транспортных средств с помощью сети Интернет 9 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года на портале открытой площадки «SD Assistance» были проведены торги по продаже поврежденного застрахованного имущества. Согласно протоколу торгов № 285-20168, максимальное предложение за поврежденный автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ...., составило 999 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчету официального дилера ООО «Марка», составляет 699 316 рублей 53 копейки.

АО «ГСК «Югория» выплатило Ю.П. Харитонову страховое возмещение в размере 370 100 рублей.

Ю.П. Харитонов обратился за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении спора назначил экспертизу.

Согласно заключения эксперта ООО «Прайсконсалт» от 9 апреля 2020 год тотальная гибель транспортного средства не наступила, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 653 761 рубль 54 копейки, годных остатков - 547 000 рублей.

Финансовый уполномоченный, основываясь на данном заключении пришел к выводу о необходимости взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 283 661 рубля в пользу Ю.П. Харитонова.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования полагал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на ошибочном толковании норм материального права и условий договора страхования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Из материалов дел следует, что рассматриваемый договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 18 апреля 2011 года (в редакции от 28 декабря 2017 года) (далее – Правила страхования) (т.1 л.д. 41).

Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 6.7, 6.8 настоящих правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с пунктом 6.7, 6.8 настоящих правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Так как, согласно предварительному расчету № МНК_СЗ_20_0068162 отг. ООО «МАРКА», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 689 416 рублей 53 копейки, в соответствии с абзацем 9 и 1.5. Правил страхования, страховая компания признала экономическую нецелесообразность ремонта, поскольку указанная в счете смете СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктом 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Как следует из условий договора страхования страховая сумма застрахованного ТС на дату события 19 октября 2020 года с учетом условий пунктов 6.7. и 6.8. Правил страхования составляет 1 400 000 рублей.

Согласно гарантийному письму от 14 декабря 2020 года стоимость поврежденного ТС в размере 1 020 000 рублей определена страховщиком посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства, что выше проведенных специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (на портале «SD Assistance»).

Экономическая целесообразность определена следующим расчетом:

Данную сумму в размере 370 100 рублей АО «ГСК «Югория» выплатило в качестве страхового возмещения Ю.П. Харитонову.

В данном случае страховщик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования определил размер страховой выплаты исходя из стоимости поврежденного транспортного средства, определенной посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства с учетом данных специализированных торгов на портале открытой площадки «SD Assistance», то есть фактически сравнительным методом, что соответствует порядку определения стоимости годных остатков, согласованных сторонами при заключении договора страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что расчетный метод определения стоимости годных остатков, примененный экспертом, применим, согласно правилам страхования, лишь по инициативе страховщика.

Данное условие правил страхования недвусмысленно и не допускает каких-либо интерпретаций и (или) двойного толкования, то есть должно толковаться буквально.

Ссылка суда на определение стоимости годных остатков лишь расчетным методом по оценке, не основан на законе. Условия договора страхования (правил) при котором допустимыми способами определения стоимости поврежденного ТС являются специализированные торги, использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, а также предложения, поступившие от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства, закону не противоречит.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты, в отличии от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствие с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты определенной по условиям договора страхования.

Кроме того, при оценке действий сторон настоящего спора, следует учесть, что истец вправе был отказаться от данного имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции, что не позволяет признать решение суда первой инстанции законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 апреля 2021 года .... по обращению Ю.П. Харитонова.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 апреля 2021 года № .... по обращению Юрия Петровича Харитонова отменить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи