Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеенко В.Г., Мишур Г.Г., Ментий И.Н, и Морозовой Н.И. на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 сентября 2008 года и дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 ноября 2008 года по гражданскому делу по иску Гусевой П.В., Вишневской Н.И., Вишневского А.В., Свердлык Т.И., Вишневской А.А., Вишневского В.А. и Свердлык В.А. к администрации города Симферополя Республики Крым, Свердлыку В.И., Морозовой Н.И., Морозову В.И., Мишур Г.Г., Ментий И.Н., Ментию Д.В., Ментию В.Д. и Ментию А.Д, о признании права собственности в порядке приватизации и обязании зарегистрировать право собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено:

в августе 2008 года истцы Гусева П.В., Вишневская Н.И., Вишневский А.В., Свердлык Т.И., Вишневская А.А., Вишневский В.А. и Свердлык В.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Симферопольского городского совета, коммунальному предприятию «Приватизационное бюро», КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» и Свердлыку В.И. о:

- признании права собственности в порядке приватизации за всеми истцами в равных долях на квартиру № по адресу: <адрес>;

- обязании КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» зарегистрировать право собственности на квартиру № по указанному адресу в порядке приватизации в равных долях за всеми истцами (в редакции уточненного иска от 18.09.2008 на л.д.42-43).

В обоснование иска указано, что 10.01.2008 истица обратилась в КП «Приватизационное бюро» с заявлением о приватизации указанной квартиры. Ответом КП «Приватизационное бюро» от 10.04.2008 истице отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что в ней зарегистрирован гражданин <данные изъяты> Свердлык В.И., который не намерен участвовать в приватизации.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 сентября 2008 года за Гусевой П.В., Вишневской Н.И., Вишневским А.В., Свердлык Т.И., Вишневской А.А., Вишневским В.А. и Свердлык В.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>, а также подсобные помещения: сараи литер «Г», литер «Е», литер «Д», литер «В», уборную литер «У», бомбоубежище литер «О» в равных долях. КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» обязано зарегистрировать право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях за Гусевой П.В., Вишневской Н.И., Вишневским А.В., Свердлык Т.И., Вишневской А.А., Вишневским В.А. и Свердлык В.А.

Дополнительным решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 ноября 2008 года КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» обязано зарегистрировать право собственности на подсобные помещения: сараи литер «Г», литер «Е», литер «Д», литер «В», уборную литер «У», бомбоубежище литер «О» по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях за Гусевой П.В., Вишневской Н.И., Вишневским А.В., Свердлык Т.И., Вишневской А.А., Вишневским В.А. и Свердлык В.А.

29 мая 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Алексеенко В.Г., Мишур Г.Г., Ментий И.Н. и Морозовой Н.И. на указанное решение суда и дополнительное решение, в которой ставился вопрос об их отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 20 мая 2019 года апеллянтам стало известно о том, что хозяйственные постройки и бомбоубежище находятся в частной собственности. Апеллянты к участию в настоящем деле привлечены не были, согласия на приватизацию подсобных помещений не давали.

Алексеенко В.Г. в 1989 году заселен с супругой и дочерью в квартиру №№ по адресу: <адрес>. 30.12.2016 Алексеенко В.Г. с администрацией г. Симферополя Республики Крым заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Морозовой Н.И. с 01.08.2007 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по указанному адресу. Мишур Г.Г. на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 17.02.2005 и от 01.08.2007 принадлежат квартиры № и № по указанному адресу. С 13 мая 2008 года Ментий И.Н. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по данному адресу. Сособственниками являются ФИО23, Ментий Д.В., Ментий В.Д., Ментий А.Д.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года апеллянтам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда и дополнительное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.08.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в судей первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Морозовой Н.И., Морозова В.И., Мишур Г.Г., Ментий И.Н,, Ментия Д.В., Ментия В.Д., Ментия А.Д.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Алексеенко В.Г..

Тем же определением произведена замена ответчика исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК его правопреемником – администрацией города Симферополя Республики Крым.

Протокольным определением судебной коллегии от 03.10.2019 из числа соответчиков исключены КП «Приватизационное бюро» и КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» в связи с прекращением деятельности. ГУП РК «Крым БТИ» предоставлены пояснения об отсутствии правопреемства в отношении КРП «СМ БТИ».

В судебном заседании ответчики Морозова Н.И., Ментий И.Н., и третье лицо Алексеенко В.Г. иск признали частично. Возражали против иска в части передачи в собственность истцов подсобных помещений.

Ментий И.Н. пояснила суду, что сараи, расположенные на придомовой территории, предоставлялись лицам, проживающим в доме, в пользование, но не в собственность. В настоящее время собственниками жилых помещений МКД инициирована процедура оформления придомового земельного участка в общую долевую собственность. В настоящее время сособственников квартиры № четверо: она сама, а также Ментий Д.В., Ментий В.Д., Ментий А.Д.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире № по адресу: <адрес> на 03.10.2007 зарегистрировано восемь человек: ФИО6, 2001 г.р., Вишневская Н.И., Вишневский А.В., Вишневский В.А., Гусева П.В., Свердлык В.А. Свердлык В.И., Свердлык Т.И. (л.д.11 т.1).

Из технического паспорта по состоянию на 29.08.2008 следует, что квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома (л.д.5-6 т.1). В плане квартиры имеется приписка о том, что согласно справки ЖЭУ-4 в пользовании квартиры №: сарай литер «Г», сарай литер «Е», сарай литер «Д», сарай литер «В», уборная литер «У», бомбоубежище литер «О». Кем и когда выполнена указанная приписка, установить не представляется возможным.

Заявление о приватизации квартиры подано истцами в КП «Приватизационное бюро» 10.01.2007 (л.д.7 т.1). Ответ КП «Приватизационное бюро» об отказе в приватизации от 10.04.2008 к материалам дела приобщен (л.д.8 т.1).

Согласно части 1 статьи 2 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» (в редакции, актуальной на 24.09.2008) от 1906.1992 № 2482-XII к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, которые используются гражданами на условиях найма.

В соответствии со статьей 3 приведенного закона приватизация осуществляется путем:

- безвозмездной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью;

- продажи излишков общей площади квартир (домов) гражданам Украины, которые проживают в них или находятся в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Часть 1 статьи 5 приведенного закона предусматривала, что если общая площадь квартир (домов), подлежащих приватизации, соответствует площади, предусмотренной абзацем вторым статьи 3 этого Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно. К членам семьи нанимателя относятся только граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в иске в части признании за истцами права собственности в порядке приватизации на жилое помещение не имелось. В тоже время право граждан на приватизацию хозяйственных построек не предусмотрено приведенными нормами.

Из приложений к апелляционной жалобе следует, что Морозова Н.И. и Морозов В.И. являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 01 августа 2007 года (л.д.97-98 т.1).

Мишур Г.Г. на основании договора купли-продажи от 17.02.2005 принадлежит квартира №, на основании договора купли-продажи от 11.07.2007 - квартира № в указанном доме (л.д.101-106 т.1).

Ментий И.Н., Ментию Д.В., Ментию В.Д., Ментию А.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности от 13.05.2008 (л.д.107, 108 т.1).

Ментий В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ментий А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату вынесения настоящего определения достигли 14 лет (л.д.58-59 т.2) и на основании части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат привлечению к участию в деле.

Таким образом, указанные лица на дату принятия оспариваемого решения суда являлись собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. В своей апелляционной жалобе они выразили несогласие с решением суда в части передачи в собственность истцов в порядке приватизации хозяйственных построек.

Алексеенко В.Г. является нанимателем по договору социального найма от 30.12.2016 квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.99-100). Из копии его паспорта следует, что он зарегистрирован в квартире № дома по указанному адресу с 20.10.1989 (л.д.147 т.1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Украины (в редакции, актуальной на 24.09.2008) квартирой является изолированное помещение в жилом доме, предназначенное и пригодное для постоянного в нем проживания.

Владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Статьей 1 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» от 29.11.2001 № 2866-III дано определение следующих терминов:

- вспомогательные помещения многоквартирного дома - помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей дома (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и другие технические помещения);

- жилой комплекс - единый комплекс недвижимого имущества, образован земельным участком в установленных пределах, расположенным на ней жилым многоквартирным домом или его частью вместе с сооружениями и инженерными сетями, которые образуют целостный имущественный комплекс;

- общее имущество - часть вспомогательных помещений жилого комплекса, которые могут использоваться в соответствии с их назначением на условиях, определенных в уставе объединения (кладовые, гаражи, в том числе подземные, мастерские и т.д.);

- нежилое помещение - помещение, которое принадлежит к жилому комплексу, но не относится к жилому фонду и является самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений;

- неделимое имущество - неделимая часть жилого комплекса, которая состоит из части вспомогательных помещений, конструктивных элементов дома, технического оборудования дома, обеспечивающих надлежащее функционирование жилого дома;

- придомовая территория - территория вокруг многоквартирного дома, определенная актом на право собственности или пользования земельным участком и предназначенная для обслуживания многоквартирного дома.

Согласно статье 19 приведенного закона общее имущество совладельцев многоквартирного дома состоит из неделимого и общего имущества. Неделимое имущество находится в общей совместной собственности совладельцев многоквартирного дома. Неделимое имущество не подлежит отчуждению. Общее имущество находится в общей долевой принадлежности совладельцев многоквартирных домов. Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Законом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. При отчуждении помещения в жилом доме право на долю неделимого имущества подлежит отчуждению вместе с помещением без выделение доли в натуре. Объекты права совместной собственности на имущество могут быть переданы в пользование физическому или юридическому лицу или группе лиц в случае, если это не связано с нарушением прав и интересов других совладельцев неделимого и общего имущества, охраняются законом.

Согласно положениям пункта 4 части 1 и части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1-3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из материалов дела, хозяйственные строения, на которые было признано право собственности за истцами, расположены на земельном участке МКД № по адресу: <адрес>.

В соответствии с законодательством, действовавшим на дату принятия решения судом первой инстанции, так и настоящим законодательством передача в личную собственность жильцов МКД строений, расположенных на придомовом земельном участке, не была предусмотрена.

Основания для удовлетворения иска в части признания за истцами права собственности в порядке приватизации на хозяйственные строения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Права собственников помещений МКД, а также нанимателя квартиры Алексеенко В.Г., затрагиваются передачей в собственность истцов строений, находящихся в общей собственности собственников помещений.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 сентября 2008 года и дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 ноября 2008 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Гусевой П.В., Вишневской Н.И., Вишневского А.В., Свердлык Т.И., Вишневской А.А., Вишневского В.А. и Свердлык В.А, удовлетворить частично.

Признать за Гусевой П.В., Вишневской Н.И,, Вишневским А.В., Свердлык Т.И., Вишневской А.А,, Вишневским В.А. и Свердлык В.А, право на 1/7 долю в праве общей долевой собственности за каждым из них в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи: