Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, взыскании понесенных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» (ООО «Магазин деревянных домов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 августа 2019 года между ООО «Магазин деревянных домов» и ФИО1 заключен договор на выполнение проектных работ №240, в соответствии с которым истец, выступающий в качестве исполнителя, обязался в соответствии с техническим заданием ответчика-заказчика (приложение №3 к договору) выполнить работы по разработке и созданию проектной документации в составе, указанном в приложении № 2 к договору. Общая стоимость работ по разработке проектной документации составляет 137286 рублей. После заключения договора на выполнение проектных работ ФИО1 внесен авансовый платеж в сумме 70000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5.1 договора. Согласно пункту 4.5.2 договора окончательная оплата стоимости проектных работ, равная 67286 рублям, должна быть осуществлена после подписания ответчиком раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения». 16 сентября 2019 года ответчиком утвержден (подписан) раздел 2 проектной документации: «Архитектурные решения», а также на подписание представлен акт приемки выполненных работ по созданию раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения», от подписания которого ответчик уклонилась. 28 октября 2019 года ответчику направлено приглашение на получение результатов выполненных проектных работ, которое в дальнейшем проигнорировано. 07 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика по почте повторно выслан акт приемки выполненных работ, вся предусмотренная договором проектная документация, составляющая результат выполненной работы, а также досудебная претензия с требованием оплаты оставшейся части стоимости работ. До сегодняшнего дня ответчик за выполненные проектные работы не рассчиталась, о некачественности выполненных работ не заявила, претензию оставила без ответа. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу 67286 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой выполненных работ по разработке проектной документации.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Магазин деревянных домов» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, взыскании понесенных расходов. В обоснование иска указала, что между ООО «Магазин деревянных домов» и ФИО1 12 августа 2019 года был заключен договор на выполнение проектных работ № 240. По истечении 30 календарных дней, с даты заключения договора, на 13 сентября 2019 года Заказчик так и не получил результат выполненных исполнителем работ, в указанный период от исполнителя на согласование раздел проекта «Архитектурные решения» не получал, никаких предложений о продлении сроков выполнения работ по Договору не поступало. 17 октября 2019 года, спустя 65 календарных дней после с даты заключения договора, с просрочкой исполнения обязательств в 35 календарных дней, исполнителем в адрес заказчика была направлена часть результата работы, для предварительного согласования, с приложением дополнительного соглашения о продлении сроков по договору на подписание. Учитывая имеющуюся длительную просрочку исполнения обязательства, а также отсутствие каких либо уведомлений от ООО «Магазин деревянных домов» о необходимости продления срока выполнения работ, было принято решение отказаться от услуг ООО «Магазин деревянных домов» и подготовить проект силами иной организации. ООО «Магазин деревянных домов» не было предпринято никаких мер по возврату ранее оплаченного аванса. Просит расторгнуть договор на выполнение проектных работ № 240 от 12.08.2019 года; взыскать с ООО «Магазин деревянных домов» в пользу ФИО1 оплаченные по договору №240 от 12.08.2019 года денежные средства в размере 70000 рублей; оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 09.12.2019 года денежные средства в размере 30000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2020 года исковые требования ООО «Магазин деревянных домов» удовлетворены.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магазин деревянных домов» сумму 67286 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 2219 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с решением суда не согласилась, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не учел, что ФИО1 была допущена просрочка оплаты по договору на выполнение проектных работ № 240 от 12.08.2019 года только вследствие допущенной ООО «Магазин деревянных домов» просрочки выполнения работ на срок не менее 26 календарных дней, без каких-либо объяснений и уведомлений, и последующего отказа ФИО1 от исполнения договора в соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ, до направления 28 октября 2019 года ООО «Магазин деревянных домов» приглашения на получение результатов выполненных работ. В связи с чем просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ООО «Магазин деревянных домов» к ФИО1 отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Магазин Деревянных домов» выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.

В заседание судебной коллегии ответчик, истец по встречным исковым требования, ФИО1 не явилась, заблаговременно извещенная о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просит рассмотреть апелляционную жалобу без её участия, ходатайств об отложении дела не направила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просит по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции отменить принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Магазин деревянных домов» ФИО3 просит по доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 12 августа 2019 года между ООО «Магазин деревянных домов» и ФИО1 заключен договор на выполнение проектных работ № 240, в соответствии с которым истец, выступающий в качестве исполнителя, обязался в соответствии с техническим заданием ответчика-заказчика (приложение №3 к договору) выполнить работы по разработке и созданию проектной документации в составе, указанном в приложении № 2 к договору. По условиям приложения № 2 создаваемая проектная документация состоит из: Раздела 1: Схема организации планировки земельного участка; Раздела 2: Архитектурные решения (АР); Раздела 3: Конструктивные и объемно-планировочные решения (АС, КД); Раздела 4: Наружные сети (схематично); Сводного сметного расчета.

В соответствии с пунктом 4.4 договора на выполнение проектных работ № 240 от 12 августа 2019 года, стоимость проектных работ определяется из расчета 900 рублей за 1 м2 площади дома без НДС. Исходя из разработанной проектной документации, общая площадь проектируемого объекта строительства равна 152,54 м2 (за исключением террас и крылец). Соответственно, общая стоимость работ по разработке проектной документации равна 137286 рублей.

После заключения договора на выполнение проектных работ ФИО1 внесен авансовый платеж в сумме 70000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5.1 договора.

Согласно пункту 4.5.2 договора, окончательная оплата стоимости проектных работ, равная 67286 рублям, должна быть осуществлена после подписания ответчиком раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения».

16 сентября 2019 года ответчиком утвержден (подписан) раздел 2 проектной документации: «Архитектурные решения», а также на подписание представлен акт приемки выполненных работ по созданию раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения», от подписания которого ответчик уклонилась.

28 октября 2019 года ответчику направлено приглашение на получение результатов выполненных проектных работ, которое в дальнейшем проигнорировано.

07 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика по почте повторно выслан акт приемки выполненных работ, вся предусмотренная договором проектная документация, составляющая результат выполненной работы, а также досудебная претензия с требованием оплаты оставшейся части стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора, истец обязан согласовывать результаты проектных работ с заказчиком по исполнении каждого раздела проекта. В срок выполнения проектных работ не входит время на получение необходимых согласований (пункт 4.1 договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ответчиком была оплачена часть стоимости работ в сумме 70000 рублей.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривался, однако от получения проектной документации и оплаты стоимости работ ответчик отказалась, ссылаясь на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Магазин Деревянных домов», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения истцом сроков выполнения работ по его вине не представлено, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, подготовил проектную документацию в соответствии с условиями договора, тогда как нарушение сроков изготовления проектной документации произошли по вине ФИО1, в связи с длительностью не согласования отдельных этапов работы, стоимость работ ответчик не оплатила.

Поскольку нарушений положений заключенного договора подряда в части сроков исполнения обязательств, доказательств некачественно выполненной работы, иных доказательств нарушений условий договора ответчиком не представлено, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора подряда от 12 августа 2019 года № 240, взыскании оплаченной суммы и понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязательств по согласованию раздела «Архитетурные решения» в соответствии с пунктом 4.5.2 договора подряда в указанные сроки; акт, подтверждающий данное обстоятельство сторонами не составлялся.

По представленным документам и установленным в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 согласовала раздел «Архитектурные решения» только 04.09.2019 года.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что указанные документы были направлены заказчику с просрочкой исполнения спустя 65 календарных дней после даты заключения договора, с просрочкой исполнения обязательств в 35 календарных дней не нашли своего подтверждения в суде, поскольку доказательств этому не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения своих обязательств, предусмотренных п. 4.5.2 договора от 12 сентября 2019 года № 240 года, в силу пункта 4.2 договора сроки выполнения проектных работ продлеваются соразмерно срокам неисполнения заказчиками указанных обязательств.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения заказчиком встречных обязательств по оплате согласно п. 4.5 договора, при этом в срок выполнения проектных работ не входит время на получение необходимых согласований, окончательная оплата производится после согласования раздела «Архитектурные решения», факт согласования раздела «Архитектурные решения» в течение указанного срока доказательствами по делу не подтвержден, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения истцом установленного договором срока выполнения работ.

Поскольку работа по разработке проектной документации в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда истцом выполнена, факт нарушения сроков выполнения указанной работы не нашел своего подтверждения, стоимость работ в полном размере ответчиком не оплачена, суд правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Магазин Деревянных домов» задолженность по оплате работ в сумме 67286 рублей, а также 2219 рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2020 года, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, взыскании понесенных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи А.П. Мещерякова

С.П. Пороховой