Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Муращенко П.В. Петровской Т.С. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муращенко П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика ООО «РН Комсомольский НПЗ» Зимовец С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Муращенко П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника цеха № 3. Приказом работодателя от 10.12.2020 № 1658 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за ноябрь 2020 года за нарушение Технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по эксплуатации товарного парка и эстакады светлых нефтепродуктов № ТР-2-32-61-13 версия 1, пунктов 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.21, 2.1.22 должностной инструкции начальника цеха № 3. Приказом работодателя № 83 от 22.01.2021 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2.14 должностной инструкции начальника цеха № 3. С данными приказами не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд отменить приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 10.12.2020 № 1658, № 83 от 22.01.2021; взыскать с ответчика в его пользу премию по итогам работы за 2020 год; премию за ноябрь 2020 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Муращенко П.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Муращенко П.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу; его вина материалами дела не установлена, инструкцию не нарушал.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее Муращенко П.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника цеха № 3 ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Согласно Положению о цехе № 3 (товарно-сырьевой) цех № 3 возглавляет начальник цеха (п. 1.3); в состав цеха № 3 входит: участок по приготовлению товарной продукции, участок слива нефти и налива нефтепродуктов; участок отгрузки товарной продукции; база отгрузки и хранения сжиженных газов; сырьевой участок; участок «Автоматическая система налива нефтепродуктов в автоцистерны»; группа старшего механика (п. 1.6); одной из основных задач цеха № 3 является приготовление товарной продукции, соответствующей требованиям ГОСТов, ТУ, СТП (раздел II, маркер 5). Цех № 3 в соответствии с возложенными задачами исполняет, в том числе, учет движения нефтепродуктов по цеху, а также количественный и качественный контроль над сливом и приемом нефти, наливом нефтепродуктов в железнодорожные вагоны-цистерны и автоцистерны; реализацию процедур и требований, содержащихся в разработанных Обществом, Компанией локальных нормативных документах (п.п. 2.1.12, 2.1.13).

Согласно раздела IV Положения о цехе № 3 всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных Положением на подразделение задач и функций несет начальник цеха (п.4.1).

В ООО «РН-Комсомольский НП3» порядок назначения и выплаты премий определен в Положении «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-014 версия 3.00, утвержденном приказом генерального директора № 277 от 25.02.2020.

Согласно п. 5.2.5.1 Положения «Об оплате труда и премирования работников ООО «РН-Комсомольский НПЗ» за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 9 до 0). Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 8 (п. 5.2.5.2).

В соответствии с должностной инструкцией начальника цеха № 3 (товарно-сырьевого) начальник цеха № 3 обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности цеха (п.2.1.1); обеспечивать бесперебойную работу участков, входящих в структуру цеха (п.2.1.2); обеспечивать приготовление товарных нефтепродуктов по цеху, а также количественный и качественный контроль за наливом нефтепродуктов в железнодорожные вагоны-цистерны, автоцистерны (п.2.1.9); обеспечивать приготовление товарных нефтепродуктов, соответствующих ГОСТ, ТУ, СТП (п.2.1.10); обеспечивать и контролировать своевременную отгрузку нефтепродуктов, соответствующих ГОСТ, ТУ, СТП) (п.2.1.13); обеспечивать выполнение решений, принятых на производственных совещаниях (п.2.1.14); организовывать и контролировать порядок выполнения всех работ в строгом соответствии с нормативными документами Общества, Компании (п.2.1.21); обеспечивать реализацию процедур и требований, содержащихся в разработанных Обществом, Компанией локальных нормативных документах в объеме выполняемых обязанностей (2.1.22); обеспечивать разработку и актуализацию локальных нормативных документов Общества в соответствии с законодательством РФ и корпоративными требованиями в объеме выполняемых обязанностей (п. 2.2.14). в соответствии с разделом 4. должностной инструкцией начальника цеха №3 (товарно-сырьевого) несет ответственность: за невыполнение обязанностей, изложенных в должностной инструкции; за несоответствие приготовленных нефтепродуктов ГОСТу, ТУ, стандартам Общества; за неисполнение подчиненными работниками требований организационно-распорядительных, локальных нормативных документов Компании, Общества.

18.11.2020 на оперативном совещании ИТР цеха № 3 начальником цеха № 3 Муращенко П.В. было принято решение по объединению товарных остатков ДТ-З-К5 из резервуара Р1 и Р53.

Выполнение задания по объединению резервуаров было поручено заместителю начальника цеха № 3 Никитину В.В., который принял к исполнению поставленную задачу, уточняющие вопросы по проведению процедуры объединения резервуаров отсутствовали.

Технологическим регламентом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по эксплуатации товарного парка и эстакады светлых нефтепродуктов ТР-2-32-61-13, версия 2, для приготовления, хранения каждого вида нефтепродуктов установлены определенные резервуары, в частности для дизельного топлива Зимнего – резервуара Р53, Р56 (ст.12 таблица 3.1 «Назначение резервуаров по видам продуктов» Техрегламента».

Пунктами 4.2-4.8 Техрегламента, содержащими описание технологических схем приготовления и отгрузки товарной продукции, в том числе дизельного топлива Зимнего, не разрешено изготовление и хранение дизельного топлива Зимнего в резервуаре Р1, не разрешено изготовление и хранение дизельного топлива Зимнего в резервуаре Р1, не установлены рабочие схемы по перекачке дизельного топлива Зимнего из резервуара Р1 в Р53.

Перекачка нижнего слоя (донного «мертвого» остатка) дизельного топлива по «подрезке» - по стационарной подрезочной линии через трубопровод (патрубок), соединяющий резервуары, в резервуар с товарной продукцией (паспортизированный резервуар) Техрегламентом запрещена (п.4.5.2).

23.11.2020 года в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии от ОА «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ООО «РН-Востокнефтерпродукт» с жалобами об отказе оборудования АЗС по причинам засорения фильтров тонкой очистки, предположительно из-за некачественного дизельного топлива зимнего класса 2, экологического класса 5 (далее ДТ-З-К5), полученного 23.11.2020 на автоматической станции налива (далее АСН) ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

По данному факту проведено служебное расследование, по результатам которого был установлен факт того, что заместителем начальника цеха № 3 Никитиным В.В,, начальником смены цеха № 3 Кривошеевым В.Г. нарушены положения раздела 4.2 Технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по эксплуатации товарного парка и эстакады светлых нефтепродуктов ТР-2-32-61-13, версия2. Нарушение Технологического регламента по эксплуатации резервуарных парков цеха № 3ТР-2-32-61-13. привело к ухудшению качества дизельного топлива ДТ-З-К5, перебоям в работе оборудования АЗС, к возникновению репутационных рисков Компании, Общества. Указанные нарушения возникли в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны начальника цеха № 3 Муращенко П.В. за действия сменного персонала при выполнении критичных операций.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как нарушение Муращенко П.В. пунктов 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.21, 2.1.22 должностной инструкции начальника цеха № 3 (товарно-сырьевого), раздела 4.2 Технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по эксплуатации товарного парка и эстакады светлых нефтепродуктов ТР-2-32-61-13, версия 2, влекущего применение дисциплинарного взыскания.

По результатам проведенной проверки приказом работодателя № 1658 от 10.12.2020 года Муращенко П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; премию по итогам работы за ноябрь 2020 года не выплачивать.

В ходе проведения проверки службой экономический безопасности выявлен ряд нарушений в деятельности цеха № 3 (товарно-сырьевого) при проведении отбора проб нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и резервуаров участка отгрузки цеха № 3, доставки проб на исследование в лабораторию цеха № 5 (ЦЗЛ).

При проведении внутреннего расследования по факту выявленных нарушений комиссией установлено, что в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имеется две инструкции, предусматривающих различный порядок отбора проб нефтепродуктов на исследование, движения, регистрации проб нефтепродуктов, а также межцехового воздействия при приемке-передаче проб нефтепродуктов (Инструкция ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По определению массы нефти и нефтепродуктов в вагонах – цистернах на участке слива нефти и налива нефтепродуктов цеха № 3» № П1-02.02 И-03181 ЮЛ-014, введенная в действие распоряжением от 16.03.2015 № 59 сроком действия - 5 лет, и Инструкция ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «Порядка налива нефтепродуктов в вагоны – цистерны, поставляемые потребителям» № П1-02.02 И-03196 ЮЛ-014), введенная в действие распоряжением главного инженера ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № 26 от 30.01.2020.

Ответственность по поддержанию инструкции в актуальном состоянии возложена на начальника цеха № 3 (последний абзац стр. 5).

Согласно п.3.6.3.1 Инструкции №П1-02.02 И-03181 ЮЛ-014 (Инструкция 1) заводская лаборатория для проверки качества отбирает пробы нефтепродуктов. Отбор нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится пробоотборщиком цеха №5 (ЦЗЛ) при обязательном присутствии сливщика- разливщика участка слива нефти и налива нефтепродуктов цеха № 3. Оператор товарный участка отгрузки товарной продукции цеха № 3 обязан произвести записи в «разрешении на отбор проб» (выдается пробоотборщику сменным инженером-лаборантом цеха №5) и в «Журнале регистрации выполнения газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска на участке слива нефти и налива нефтепродуктов цеха № 3». При выполнении записей указывается место отбора пробы, дата и время отбора пробы, Ф.И.О. сливщика-разливщика и пробоотборщика, ставится личная подпись (п. 3.6.3.3).

Согласно п. 3.3.19 №П1-02.02 И03196 ЮЛ-01 (Инструкция 2) сливщик-разливщик УСНиНН отбирает пробы нефтепродуктов из каждого вагона- цистерны, если они предназначены для отправки на экспорт или в адрес ВП МО РФ, из каждой четвертой цистерны - для всех остальных потребителей, но не менее двух, ГОСТ 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», п. 4.11. Точечную пробу из железнодорожной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей. Об окончании отбора проб из вагонов-цистерн сливщики-разливщики УСНиНН размещают пробы в ящик для хранения проб, расположенный с северной стороны эстакады налива темных нефтепродуктов, сообщают старшему оператору товарному УОТП о завершении отбора проб. Старший оператор товарный УОТП отправляет заявку по электронной почте сменному инженеру-лаборанту испытательной лаборатории - ЦЗЛ об отборе проб на анализ, пробы на анализ в лабораторию доставляются транспортом ООО «КНПЗ-Сервис». Пробы из ящика для хранения проб изымает пробоотборщик ИЛ- ЦЗЛ, о чем делает отметку в Журнале учета проб (п. 3.3.22).

Согласно указанным инструкциям держателем процесса по отбору проб является начальник цеха № 3.

Указанное нарушение стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны начальника цеха № 3 (товарно-сырьевого) Муращенко П.В. за своевременной и полной актуализацией нормативных документов, регламентирующих порядок отбора, учета и движения проб нефтепродуктов.

Таким образом, наличие двух инструкций, устанавливающих разный, взаимоисключающий порядок отбора проб, привело к несогласованным, действиям по отбору и учету проб нефтепродуктов персоналом цеха № 3, возникновению рисков, связанных с производством и отгрузкой некачественных нефтепродуктов потребителям. Выявленные при проведении внутреннего расследования нарушения создали риски, связанные с отгрузкой некондиционной продукции вследствие нарушений технологических инструкций персоналом товарно-сырьевого цеха и отсутствием должного контроля со стороны руководства цеха № 3 за соблюдением порядка отбора проб нефтепродуктов из вагонов-цистерн.

Указанные нарушения, выявленные в результате внутреннего расследования, были расценены работодателем как нарушение Муращенко П.В. пункта 2.2.14 должностной инструкции начальника цеха № 3 (товарно-сырьевого), влекущего применение дисциплинарного взыскания.

По результатам проведенной проверки приказом работодателя № 83 от 22.01.2021 Муращенко П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По фактам нарушения должностной инструкции истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 11, 135, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение Муращенко П.В. требований пунктов 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.10, 2.2.14, 2.1.21, 2.1.22 должностной инструкции начальника цеха № 3 (товарно-сырьевого), раздела 4.2 Технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по эксплуатации товарного парка и эстакады светлых нефтепродуктов ТР-2-32-61-13, версия 2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действия сменного персонала при выполнении критичных операций и контроля за своевременной и полной актуализацией нормативных документов, регламентирующих порядок отбора, учета и движения проб нефтепродуктов, пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; что имеющиеся в служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Муращенко П.В. квалифицированы ответчиком как ненадлежащего исполнение должностных обязанностей; доказательства, опровергающие выводы служебной проверки, истцом не представлены; служебная проверка проведена в установленном порядке и в установленные законом сроки; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер совершенного дисциплинарного проступка, его тяжести, обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующие результаты исполнения судебным приставом своих должностных обязанностей, его отношение к работе и иные обстоятельства.

Поскольку оснований для признания незаконным приказа работодателя № 1658 от 10.12.2020 года о привлечении Муращенко П.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имеется, у работодателя имелись основания для невыплаты истцу премии по итогам работы за ноябрь 2020 года, что не противоречит пункту п. 5.2.5.1 Положения «Об оплате труда и премировании работников».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Муращенко П.В. Петровской Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: