Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования Торжокского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, к Лобанову Ю.В. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей по делу об административном правонарушении, в размере *** рублей *** копеек, которые необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (ТФОМС Тверской области л/с 04365039150), номер счета 03100643000000013600, кор.счет 40102810545370000029, отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области, БИК 012809106, ИНН 6905003721, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 39511610119090000140.

Взыскать с Лобанова Юрия Васильевича в доход бюджета муниципального образования г. Торжок государственную пошлину в размере 5 387 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Торжокский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области (далее – ТФОМС Тверской области), обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Лобанову Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Тверской области денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2020 года Лобанов Ю.В. привлечен к ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Киселёвой Е.А.).

В результате совершенного Лобановым Ю.В. административного правонарушения у потерпевшей Киселёвой Е.А. согласно дополнительному заключению экспертизы №32 от 31 марта 2020 года имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 05 декабря 2019 года, повлекли за собой временное нарушение функций органов и(или) систем, продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) с момента причинения и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с выпиской из реестра пролеченных больных, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области, стоимость лечения Киселёвой Е.А. составила 218 747 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857, имущество Федерального фонда является федеральной собственностью.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшей Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области затрачены федеральные государственные средства на лечение Киселёвой Е.А. в размере 218 747 рублей 08 копеек, чем причинен материальный ущерб Российской Федерации.

На указанных основаниях процессуальный истец просил взыскать с Лобанова Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области денежные средства в размере 218747 рублей 08 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (далее ГБУЗ ТО «Торжокская ЦРБ»), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ ТО «КБСМП»), ООО «АльфаСтрахование-ОМС», Киселёва Е.А.

Представитель процессуального истца - помощник Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Герасимов С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель материального истца ТФОМС Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Лобанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что из содержания искового заявления не ясно какое право нарушено, данное заявление на основании требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть оставлено без движения по определению судьи. Полагает, что статья 12.24 КоАП РФ не имеет прямых причинно-следственных связей с расходами средств кем-либо (в данном иске государством) на лечение потерпевшей в ДТП. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между действием и убытками значит, что действие находится за пределами конкретного случая и за пределами юридически значимой связи между действием и ущербом. Со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в исковом заявлении средства, затраченные на оплату лечения, без ссылки на какой-либо нормативно-правовой акт названы «федеральными государственными средствами», материальным ущербом и убытками, без указания, какое право нарушено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселёва Е.А. в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что взыскиваемая сумма за оказанные ей медицинские услуги явно завышена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ТО «Торжокская ЦРБ», ГБУЗ ТО «КБСМП», ООО «АльфаСтрахование - ОМС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобанова Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и неправильно применил закон.

Обращается внимание на то, что в исковом заявлении не указано какое право в отношении Российской Федерации или ТФОМС Тверской области нарушено.

Указывается на то, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

По мнению апеллянта, суд не определил, какое право в отношении ТФОМС Тверской области и Российской Федерации было нарушено,правонарушения в отношении Российской Федерации и Федерального фонда отсутствуют.

Гражданка Киселёва Е.А. проходила этапное лечение. Сначала в ГБУЗ ТО «КБСМП» г.Твери, затем в ГБУЗ ТО «Торжокская ЦРБ». По каждому случаю проведения этапного лечения должна быть проведена медико-экономическая экспертиза и, при необходимости, экспертиза качества медицинской помощи.

По мнению апеллянта, оплата лечения в ГБУЗ ТО «КБСМП» должна обсчитываться как «прерванный случай лечения», однако была начислена максимальная сумма как за «оконченный случай лечения» в размере 176 211 рублей 27 копеек за ** койко/дней.

Апеллянт полагает, что сумма, потраченная на лечение потерпевшей в «ГБУЗ КБСМП» явно завышена и судом не проверена.

Процессуальным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ТФОМС Тверской области по доверенности Тихонова О.И., ответчик Лобанов Ю.В., прокурор Обиход И.Д.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Лобанова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТФОМС Тверской области доверенности Тихоновой О.И., прокурора Обихода И.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, представленный ТФОМС по Тверской области уточненный расчет стоимости лечения потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2019 года, в 07 часов 45 минут, у <адрес> водитель Лобанов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Киселёву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Киселёва Е.А. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2020 года Лобанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Киселёва Е.А. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 05 декабря 2019 года, повлекли за собой временное нарушение функций органов и(или) систем, продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) с момента причинения и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи и сведениям ТФОМС Тверской области, за декабрь 2019, январь - апрель 2020 года Киселёвой Е.А. (<данные изъяты>) оказана следующая медицинская помощь:

- с 05 декабря 2019 года по 05 декабря 2019 года - диагноз <данные изъяты> на сумму *** рублей;

- с 05 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года - пребывание в стационаре ГБУЗ «КБСМП»; диагноз <данные изъяты> - *** рублей;

- с 24 декабря 2019 года – 24 декабря 2019 года ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» - вызов скорой медицинской помощи - *** рублей;

- с 24 декабря 2019 года по 23 января 2021 года - ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», диагноз <данные изъяты> - *** рублей;

- с 03 февраля 2020 года – 03 февраля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 03 апреля 2020 года – 03 апреля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 10 апреля 2020 года – 10 апреля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 17 апреля 2020 года - 17 апреля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 27 января 2020 года – 24 апреля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 31 января 2020 года – 24 апреля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 14 февраля 2020 года – 14 февраля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля,;

- с 28 февраля 2020 года – 28 февраля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 13 марта 2020 года – 13 марта 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 27 марта 2020 года – 27 марта 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля;

- с 24 апреля 2020 года - 24 апреля 2020 года амбулаторно-поликлиническая помощь, посещение - *** рубля.

Общий размер расходов на лечение потерпевшей Киселёвой Е.А. составил 218 747,08 рублей.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Торжокского межрайонного прокурора, суд первой инстанции, учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между произошедшим событием и причинением Киселёвой Е.А. вреда здоровью установлены, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области понесены затраты на оказание медицинской помощи потерпевшей по административному делу, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания указанных затрат с причинителя вреда Лобанова Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суждения автора жалобы о необходимости оставления искового заявления Торжокского межрайонного прокурора Тверской области без движения основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Исходя из содержания поданного прокурором в интересах Российской Федерации искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения.

Ссылки апеллянта на то, что в исковом заявлении прокурора не указано какое право в отношении Российской Федерации или Территориального фонда ОМС нарушено, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку поданное в суд первой инстанции исковое заявление отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем конкретно указано какое право нарушено, приведены ссылки на законы и нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, указан способ защиты нарушенного права.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем средства, затраченные на лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате виновных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, причинивших вред.

Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации.

Нарушение интересов государства (субъектов Российской Федерации и Российской Федерации) обосновано пунктом 3 части 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

В результате неправомерных действий ответчика затрачены денежные средства из территориального государственного внебюджетного фонда - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, в связи с чем причинен имущественный ущерб интересам государства, от имени которого выступает Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тверской области.

Затраченные на лечение Киселёвой Е.А. средства, находились в собственности Российской Федерации, исковое заявление направлено не в защиту интересов юридического лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, а в защиту интересов государства, в связи с чем у прокурора имелись основания и полномочия для обращения с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт перечисления ТФОМС Тверской области денежных средств на счет ООО «Альфастрахование - ОМС», которое, в свою очередь, произвело оплату Министерству финансов Тверской области (ГБУЗ ТО («Торжокскя ЦРБ», ГБУЗ «КБСМП») подтверждается платежными поручениями № 730467 от 11 декабря 2019 года, №4310 от 16 января 2020 года, № 893 от 20 мая 2020 года, №491 от 19 марта 2020 года, № 295 от 19 февраля 2020 года, № 148 от 03 февраля 2020 года, №155 от 03 февраля 2020 года, 32087 от 12 декабря 2019 года, №43 от 17 января 2020 года.

Представленные медицинские документы в части перечня полученных Киселёвой Е.А. травм, периода стационарного лечения в медицинском учреждении согласуются с данными ТФОМС об оказанной последней, как застрахованному лицу, медицинской помощи в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Факт оплаты лечения Киселёвой Е.А. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тверской области подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых следует, что в декабре 2019 года, январе-апреле 2020 года перечислялись целевые средства на оплату медицинских услуг в пользу страховых организаций и учреждений, оказывающих медицинскую помощь.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оплаты лечения потерпевшей за счет средств ТФОМС Тверской области.

Доводы апеллянта о том, что лечение Киселёвой Е.А. в ГБУЗ ТО «КБСМП» нельзя рассматривать как законченный случай лечения, в связи с чем расчет размера оплаты должен производится как за прерванный случай лечения, судебной коллегией отклоняются.

Законченный случай лечения в стационаре представляет собой совокупность медицинских услуг в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи по основному заболеванию, предоставленных пациенту в стационаре в регламентируемые сроки в виде диагностической, лечебной, реабилитационной и консультативной медицинской помощи, в случае достижения клинического результата от момента поступления до выбытия (выписка, перевод в другое учреждение или в другое профильное отделение пациента по поводу другого или сопутствующего заболевания), подтвержденного первичной медицинской документацией.

В условиях круглосуточного стационара ГБУЗ ТО «КБСМП» Киселёвой Е.А. были предоставлены медицинские услуги в связи с <данные изъяты> в рамках клинико-статистической группы заболеваний (КСГ) №248 наименование <данные изъяты>, алгоритм формирования которой включает комбинацию диагнозов плюс диагноз, характеризующий тяжесть состояния (травмы с вовлечением нескольких областей тела и травматический шок). Длительность госпитализации составила ** дней.

Учитывая, что в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» Киселёва Е.А. была переведена на долечивание <данные изъяты>, относящихся к иной клинико-статистической группе заболеваний КСГ № 252 наименование <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что клинический результат от момента поступления Киселёвой Е.А. в стационар ГБУЗ ТО «КБСМП» до перевода ее в другое медицинское учреждение был достигнут, в связи с чем лечение в стационаре ГБУЗ ТО «КБСМП» является законченным случаем лечения.

Доводы апеллянта о том, что размер расходов на лечение Киселёвой Е.А. в ГБУЗ ТО «КБСМП» завышен, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 8.2 Тарифного соглашения по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов от 28 декабря 2018 года оплата за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний, в том числе клинико-статистические группы заболеваний (КСГ), клинико-профильные группы (КПГ) и отнесение случая заболевания к соответствующей КСГ производится в соответствии с Федеральной методикой на основе групп, объединяющих заболевания, в том числе КСГ, КПГ и Инструкцией по группировке случаев.

Расчет стоимости законченного случая лечения по КСГ или КПГ согласно Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется на основе следующих экономических параметров: размера средней стоимости законченного случая лечения, включенного в КСГ или КПГ (базовая ставка); коэффициента относительной затратоемкости; коэффициента дифференциации, при наличии; поправочных коэффициентов (управленческого коэффициента, коэффициента уровня (подуровня) оказания медицинской помощи, коэффициента сложности лечения пациента).

Стоимость одного случая госпитализации в стационаре (ССксг/кпг) по КСГ или КПГ определяется по следующей формуле:

СС_{КСГ/КПГ} = БС x КЗ_{КСГ/КПГ} x ПК x КД, где

БС	размер средней стоимости законченного случая лечения (базовая ставка), рублей;
КЗ_{КСГ/КПГ}	коэффициент относительной затратоемкости по КСГ или КПГ, к которой отнесен данный случай госпитализации (основной коэффициент, устанавливаемый на федеральном уровне);
ПК	поправочный коэффициент оплаты КСГ или КПГ (интегрированный коэффициент, устанавливаемый на региональном уровне);
КД	коэффициент дифференциации, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 № 462 «О порядке распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования».

Расчет стоимости лечения Киселёвой Е.А. произведен с применением указанных выше параметров, формулы и, по убеждению судебной коллегии, является верным.

Так, стоимость лечения Киселёвой Е.А. в ГБУЗ ТО «КБСМП» с 05 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года (** койко-дней) с диагнозом: <данные изъяты>, что соответствует коду <данные изъяты>, с учетом коэффициента относительной затратоемкости по клинико-затратным группам для <данные изъяты>, который составляет *** (приложение №13 к тарифному соглашению по реализации Территориальной программы ОМС Тверской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от 28 декабря 2018 года), базовой ставки *** рублей (тарифное соглашение по реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Тверской области на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов от 28 декабря 2018 года), коэффициента уровня стационара ГБУЗ ТО «КБСМП» - 1,10 (приложение №15 к тарифному соглашению по реализации Территориальной программы ОМС Тверской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов от 28 декабря 2018 года, приложение №3 к Дополнительному соглашению №12 от 26 декабря 2019 года) составляет *** рублей (*** базовая ставка**** коэффициент затратоемкости КСГ**** коэффициент уровня круглосуточного стационара КС = *** рублей).

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что экспертиза качества медицинской помощи представляет собой выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в пункте 34 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года № 36.

Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение двадцати четырех часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы; выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю «онкология».

При таких обстоятельствах отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 432 «Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией» было приостановлено проведение страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования плановых медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи, за исключением медико-экономических экспертиз медицинской помощи при онкологических заболеваниях, остром нарушении мозгового кровообращения, остром коронарном синдроме, а также медико-экономических экспертиз по обращениям застрахованных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответной стороны, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Безусловных оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения, не имеется.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции материальным истцом ТФОМС Тверской области представлен уточненный расчет стоимости лечения потерпевшей Киселёвой Е.А., из которого исключена стоимость амбулаторной медицинской услуги - профилактического приема <данные изъяты>, проведенного 3 февраля 2020 года.

Учитывая, что профилактический прием акушера-гинеколога проведен не в связи с лечением телесных повреждений полученных Киселёвой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, его стоимость подлежит исключению из общей стоимости медицинской помощи оказанной потерпевшей.

При таких обстоятельствах общая сумма денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по делу об административном правонарушении, определенных судом первой инстанции к взысканию с Лобанова Ю.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, подлежит снижению с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек (***).

Взысканная с ответчика судом первой инстанции государственная пошлина также подлежит снижению с 5 387 рублей до *** рублей *** копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 июля 2021 года в части размера подлежащих взысканию с Лобанова Ю.В. денежных средств и государственной пошлины изменить, снизив сумму денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей по делу об административном правонарушении, с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек, сумму государственной пошлины с 5 387 рублей до *** рублей *** копеек.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова