Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2022 по иску Потребительского общества Лодочная стоянка «Отдых» к ФИО1, 3-и лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

потребительское общество Лодочная стоянка «Отдых» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав о том, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Потребительским обществом Лодочной стоянкой «Отдых» был заключён договор аренды от 04.10.2010 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1,4 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации стоянки лодочных ангаров № 14839. Впоследствии указанный договор аренды пролонгирован.

18.11.2010 между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области и Потребительским обществом Лодочной стоянкой «Отдых» заключён договор водопользования, в соответствии с которым уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок р. Мёртвый Донец, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В 2010 году Потребительским обществом Лодочной стоянкой «Отдых» на арендуемом земельном участке, расположенном в водоохранной зоне, на территории, прилегающей к лодочному ангару № 40, было обнаружено наличие дренажного слива канализации из указанного ангара. 22.10.2010 и 07.11.2010 Потребительским обществом Лодочной стоянкой «Отдых» собственнику ангара № 40 вручены уведомления с требованием демонтировать дренажный слив канализации. Указанные предписания исполнены не были.

В настоящее время собственником 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного между гаражами № 42 и № 39, на прилегающей территории к которому находятся подземные сооружения для сбора бытовых отходов из данного здания, является ФИО1 Последняя, без согласия Потребительского общества Лодочной стоянки «Отдых» с нарушением норм действующего законодательства, условий договора аренды и договора водопользования самовольно произвела работы по устройству сооружений для сбора бытовых стоков от принадлежащего ей на праве собственности здания. На направленное в адрес ответчика уведомление о демонтаже сооружения ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права истца, путем демонтажа незаконно возведенных ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подземных сооружений для сбора бытовых отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вывоза их с территории земельного участка; взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества Лодочной стоянки «Отдых» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года суд обязал ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права Потребительского общества Лодочная стоянка «Отдых» путем демонтажа возведенных ею на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН б, подземных сооружений для сбора бытовых отходов от принадлежащего ей на праве собственности 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и вывоза их с территории земельного участка. Взыскал с ФИО1 в пользу Потребительского общества Лодочной стоянки «Отдых» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что спорный земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, спорный объект оборудован подземными сооружениями для сбора отходов до установления ограничений, не весь земельный участок входит в зону археологического памятника. Ссылка суда на договор водопользования не имеет правового значения для существа спора. Судом не сопоставлялось местоположение ранее существовавшей сливной ямы и спорного объекта. Судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельством,

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей 3-их лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПО Лодочная стоянка «Отдых»_тартанову Л.Р, представителя ФИО1- ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 16, 65 Водного Кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и исходил из установленного факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 05.03.1998 № 379 «О предоставлении Потребительскому обществу Лодочной стоянке «Отдых» в аренду земельного участка на берегу р. Мёртвый Донец для упорядочения размещения и эксплуатации существующих ангаров» Потребительским обществом Лодочной стоянке «Отдых» был заключен с администрацией города договор аренды № 14839 земельного участка площадью 1,4 га на берегу р. Мёртвый Донец в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города для упорядочения размещения и эксплуатации существующих ангаров сроком на 5 лет.

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка № 14839 от 15.07.1998 на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 16.04.2003 № 786 между Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и Потребительским обществом Лодочная стоянка «Отдых» был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1,4 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации стоянки лодочных ангаров № 14839 «и» от 20.06.2003г. сроком на 5 лет.

На основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону №416 от 04.06.2010 договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на новый срок был заключен между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодателем) и Потребительским обществом Лодочная стоянка «Отдых» (арендатором). Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 32616 от 04.10.2010г., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации стоянки лодочных ангаров в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 14 095 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 04.06.2010 по 04.06.2015 (5 лет).

В редакциях дополнительных соглашений: № 1 от 08.09.2011, № 2 от 30.05.2012, № 3 от 17.05.2013, № 4 от 29.07.2014, № 5 от 13.05.2015, № 6 от 21.11.2016, № 7 от 09.11.2017, № 8 от 15.10.2018, № 9 от 27.11.2019, № 10 от 12.11.2020, № 11 от 24.03.2021, к договору аренды земельного участка № 32616 от 04.10.2010г. сторонами договора аренды земельного участка № 32616 от 04.10.2010 вносились изменения в расчет арендной платы, а также изменению подлежал срок действия договора аренды земельного участка. Дополнительным соглашением № 11 от 24.03.2021 года в предмет договора аренды земельного участка № 32616 от 04.10.2010 года внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 1.2 Раздел 1 «Предмет договора» следует читать: «Земельный участок обременён перечисленными ниже ограничениями (обременениями): часть земельного участка площадью 4344 кв.м, (учетный номер части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в зону с особыми условиями охраны окружающей среды (памятник природы); часть земельного участка площадью 9638 кв. м. (учетный номер части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в зону с особыми условиями охраны окружающей среды (памятник природы). Раздел 4 «Права и обязанности Сторон» был дополнен пунктом 4.6: «Использовать участок в соответствии с ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации».

Из материалов дела также следует, что 18.11.2010 года между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (уполномоченным органом) и Потребительским обществом Лодочная стоянка «Отдых» (водопользователем) был заключён договор водопользования № 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2010-00403/00 с целью использования акватории водного объекта (р. Мертвый Донец) для размещения плавательных средств (маломерных судов). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», срок действия договора водопользования продлен до 18.11.2022. Согласно п. 8 договора водопользования использование водного объекта (его части) осуществляется Водопользователем при выполнении всех обязательств, предусмотренных договором водопользования, в том числе недопущения загрязнения акватории водного объекта.

В соответствии с п.п. «в», «л», «м», «н» п. 19 договора водопользования, водопользователь (потребительское общество Лодочная стоянка «Отдых») обязан вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной и передавать результаты наблюдений в министерство и Донское БВУ, обеспечивать министерству, а также представителям органов государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов по их требованию доступ к водному объекту в месте осуществления водопользования и в границах предоставленной в пользование части водного объекта, к производственным и иным объектам, сооружениям и оборудованию, посредством которых осуществляется водопользование; не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14095 кв.м. находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - «Нижне-Гниловское городище и некрополь», состоящего на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР».

Границы территории объекта археологического наследия утверждены приказом министерства культуры Ростовской области от 28.02.2013 № 107 «Об утверждении границы территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения и правового режима земельных участков в границе территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Нижне-Гниловское городище и некрополь» (далее - Приказ № 107).

Также в соответствии с Приказом № 107, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в правовом режиме 1А и 1Б, что предусматривает следующий режим использования земельного участка: режим 1А предусматривает ограничение хозяйственной деятельности, запрещение земляных и строительных работ, сооружение надземных и подземных коммуникаций, производства капитального строительства, возведение временных сооружений за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, научное изучение, популяризацию, реставрацию и музеефикацию памятника (указанную территорию возможно использовать для организации и создания историко-культурного заповедника, музея-заповедника и связанных с ними сооружений и коммуникаций).

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое трехэтажное здание, площадью 135,4 кв.м., 2005 года постройки, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее с 29.05.2018г. на праве собственности ответчику ФИО1 Согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения, составленному 31.03.2015 ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Л. в присутствии свидетелей Б. и Б. 31.03.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории Потребительского общества Лодочная стоянка «Отдых» на прилегающей к зданию, расположенному между гаражами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, территории была обнаружена выгребная яма, заполненная канализационными стоками. Поверхность ямы накрыта металлическим листом, внутри ямы пластиковая бочка с многочисленными отверстиями, к которой подходит труба диаметром примерно 10 см, уходящая в сторону вышеуказанного здания. В ходе обнаружения признаков административного правонарушения выгребная яма была засыпана, территория вокруг ямы благоустроена.

Впоследствии Потребительским обществом Лодочная стоянка «Отдых» было обнаружено наличие подземного сооружения для сбора бытовых отходов, исходящих из 3-этажного здания площадью 135,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО1 ФИО1 без согласия арендатора земельного участка - Потребительского общества Лодочной стоянки «Отдых» самовольно произвела работы по устройству сооружений для сбора бытовых стоков от принадлежащего ей на праве собственности здания. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

21.09.2020 Потребительское общество Лодочная стоянка «Отдых» в адрес ФИО1 направило уведомление № 24 о необходимости в срок до 10.10.2020 произвести демонтаж самовольно смонтированных ею ёмкостей для сбора отходов потребления на земельном участке общества. Указанное уведомление было получено ФИО1, однако, до настоящего времени ответ на уведомление истцом не получен, демонтаж самовольно смонтированного сооружения для сбора отходов потребления на земельном участке общества не произведен.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося на балансе потребительского общества Лодочная стоянка «Отдых», входит в зону с особыми условиями охраны окружающей среды, в соответствии с дополнительным соглашением № 11 к договору аренды земельного участка № 32616 от 04.10.2010, в связи с чем недопустимо нарушение ограничений, установленных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в части загрязнения прибрежной защитной полосы водоохранной зоны.

Судом критически оценены доводы ответчика о том, что ранее решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2012 признано право собственности на эллинг, к которому согласно техническому паспорту от 09.11.2011 предусмотрена сливная яма, что свидетельствует о признании права собственности, в том числе, на сливную яму. Как верно определил суд, поименованным судебным актом признано право собственности за прежним владельцем - Ш. только на здание эллинга литер «40Э (41Э)», а не на сливную яму, которая является иным, отдельным от эллинга сооружением, расположенным на земельном участке, не принадлежащем ответчику. При этом в решении указано на то, что Ш. имеет право на подключение возведенного им капитального лодочного ангара к инженерным сетям ПО Лодочная станция «Отдых». Однако, судебная коллегия отмечает, что спорное подземное сооружение для сбора бытовых отходов не подключено к инженерным сетям ПО Лодочная станция «Отдых», а возведено ответчиком на земельном участке, находящемся в аренде у истца и имеющего обременения.

Кроме того, согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения, составленному 31.03.2015 ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Л. в присутствии свидетелей Б. и Б. 31.03.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории Потребительского общества Лодочной стоянки «Отдых» на прилегающей к зданию, расположенному между гаражами № 42 и № 39, территории была обнаружена выгребная яма, заполненная канализационными стоками. Поверхность ямы накрыта металлическим листом, внутри ямы пластиковая бочка с многочисленными отверстиями, к которой подходит труба диаметром примерно 10 см, уходящая в сторону вышеуказанного здания. В ходе обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 15 разд. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», выгребная яма была засыпана, территория вокруг ямы благоустроена.

Таким образом, спорная сливная яма является новым сооружением, возведенным другим собственником здания, то есть иным, чем предусмотрено техническим паспортом от 09.11.2011. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Х. подтвердил наличие сооружения в виде пластиковой емкости, закопанной в землю на глубину 2,5 метра.С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены ограничения, предусмотренные при использовании земельного участка, находящегося в границах территории объекта археологического наследия федерального значения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ввиду размещения на земельном участке сооружения для сброса бытовых отходов от принадлежащего ФИО1 здания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Доводам апелляционной жалобы относительно того, что спорный подземный объект для сбора бытовых отходов оборудован задолго до установления ограничений, предусмотренных ст. 56. 56.1 ЗК РФ, был введён в эксплуатацию на основании решения суда 2012 года, ограничения были введены 15.06.2016, а также о том, что материалы дела содержат информацию, что не вся площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в зону археологического памятника, и судом не установлено, входит ли используемая ответчиком часть территории в эту зону являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что в 2010 году ПО ЛС «Отдых» на арендуемом земельном участке на территории, прилегающей к лодочному ангару № 40, было обнаружено наличие дренажного слива канализации из указанного ангара, после чего 22.10.2010 собственнику указанного ангара было вручено уведомление с требованием демонтировать дренажный слив канализации, а 07.11.2010 ему было выдано предписание об обязании не иметь дренажного и прямого слива канализации в реку Мёртвый Донец из лодочного ангара, затем, согласно его заявлению от 05.12.2010, он с указанным предписанием был ознакомлен и принял на себя обязанность выполнять все пункты предписания и нормы действующего законодательства РФ о защите и охране окружающей среды и природных ресурсов.

В 2015 году в том же месте вновь обнаружено наличие выгребной ямы, заполненной канализационными стоками, что подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным 31.03.2015 специалистом администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. В 2019 году ПО ЛС «Отдых» вновь было обнаружено наличие подземных сооружений для сбора бытовых отходов от вышеуказанного здания, принадлежащего ФИО1 При этом в судебном заседании суда первой инстанции 15.12.2021, представитель ответчика сообщила, что именно ответчик построила сооружение и пользуется им, так как проживает в здании.

Таким образом, достоверно установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что именно в 2019 году ФИО1 самовольно произвела работы по устройству сооружений для сбора бытовых стоков от принадлежащего ей на праве собственности здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на арендуемом ПО ЛС «Отдых» земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Доводам со ссылкой на решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2012 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Судом также верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения — «Нижне-Гниловское городище и некрополь», состоящего на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР». Границы территории объекта археологического наследия утверждены приказом Министерства культуры Ростовской области от 28.02.2013 №° 107 «Об утверждении границы территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения и правового режима земельных участков в границе территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Нижне-Гниловское городище и некрополь».

В соответствии с Приказом № 107 помимо специальных режимов, определённых для различных частей территории памятника, действует режим использования земли с учётом соблюдения общих требований. В границе территории памятника запрещается свалки мусора и бытовых отходов; нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника;

В случае невозможности выбора земельного участка за территорией объекта археологического наследия в соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должен быть разработан план проведения спасательных археологических полевых работ. Указанный план после получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы необходимо представить на согласование в комитет.

Согласно сведениям Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, план проведения спасательных археологических полевых работ в комитет не поступал.

Об ограничениях на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельствует и информация, содержащаяся в выписке из ЕГРН от 25.11.2021 № КУВИ-002/2021-157247274. Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14 095 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлены ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости: на учётный номер части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 344 кв. м: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия: с 15.06.2016, реквизиты документа-основания: приложение № 2 к договору от 11.01.2016 № 12/01/2016/ГЗ, выдан: ГАУ РО «Донское наследие», содержание ограничения (обременения): в границе территории памятника запрещается: свалки мусора и бытовых отходов; нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника; ограничение хозяйственной деятельности, запрещение земляных и строительных работ, сооружение надземных и подземных коммуникаций, производства капитального строительства, возведение временных сооружений, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, научное изучение, популяризацию, реставрацию и музеефикацию памятника (указанную территорию возможно использовать для организации и создания историко-культурного заповедника, музея-заповедника и связанных с ними сооружений и коммуникаций).

2) на учётный номер части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 638 кв. м: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия: с 15.06.2016, реквизиты документа-основания: приложение № 2 к договору от 11.01.2016 № 12/01/2016/ГЗ, выдан: ГАУ РО «Донское наследие», содержание ограничения (обременения): в границе территории памятника запрещается:

-свалки мусора и бытовых отходов;

-нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергавшихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника;

-строительство и реконструкция зданий, инженерных сооружений и коммуникаций в случае наличия или выявления в результате раскопок археологических объектов, требующих музеефикации. Необходимость музеефикации определяется областным органом охраны объектов культурного наследия по представлению научной организации, осуществляющей изучение памятника;

-осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сооружения для сбора бытовых отходов были возведены ФИО1 после установления ограничений в отношении земельного участка (границы территории объекта культурного (археологического) наследия и правовой режим земельного участка в границе данной территории были установлены в 2013 году, в ЕГРН ограничения на земельный участок были зарегистрированы в 2016 году, а подземное сооружение для сбора бытовых отходов возведено ответчиком в 2019 году.

Возведённое ФИО1 сооружение для сбора бытовых отходов от принадлежащего ей здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН именно в границах памятника природы, на территории объекта археологического наследия, на части земельного участка с учётным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого установлены ограничения, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении здания ФИО1 от 02.03.2021 № КУВИ-002/2021-17861331.

Наличие сооружений для сбора бытовых отходов именно от здания ФИО1 подтверждается и составленным ДИЗО г. Ростова-на-Дону актом обследования земельного участка № 2446 от 16.09.2021, а также отзывом ДИЗО г. Ростова-на-Дону на исковое заявление, в которых ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщает, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на прилегающей к зданию с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территории было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено 3-этажное строение, перед фасадом которого находится коммуникационный колодец, закрытый крышкой люка, через тело колодца, параллельно фасаду указанного строения проходит труба. Назначение колодца и трубы установить не удалось. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на топографической съёмке, представленной ДАиГ, обследуемый колодец и труба не обозначены, дно колодца не просматривается.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции лишил благоустройства принадлежащий ответчику эллинг и по сути сделал его непригодным для использования, также являются несостоятельными. Эллинг — это лодочный ангар (помещение для хранения на берегу маломерного судна). Отсутствие в эллинге канализации не препятствует его использованию по прямому назначению.

Доводы ответчика о том, что в решении суда не конкретизировано, какие именно подземные сооружения должна демонтировать ответчик, не являются основанием к отмене правильного по существу судебного акта. В решении суда имеется ссылка на подземные сооружения, которые являются единственными, связанными с принадлежащим ответчику зданием, что следует из пояснений представителя ответчика, из показаний свидетеля Х., из акта обследования ДИЗО г. Ростова-на-Дону и отзыва на исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Какие-либо иные сооружения для сбора бытовых отходов, связанные с принадлежащим ФИО1 зданием, на земельном участке отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что сливная яма не является объектом капитального строительства, на которое требуется разрешение со ссылкой на п. 2.3 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 о размещении линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения являются несостоятельными. Указанное постановление не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку оно регламентирует размещение линейных сооружений, которым сооружение ответчика не является.

Согласно «ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийский классификатор основных фондов», принятому и введённому в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (колодцы и прочие) являются самостоятельными объектами.

В соответствии с пп. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, возведённое ответчиком на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН законным владельцем которого является истец, подземное сооружение для сбора бытовых сточных вод от принадлежащего ей 3-этажного нежилого здания, является объектом капитального строительства и, следовательно, правомерность возведения ответчиком указанного подземного сооружения определяется в том числе нормами Градостроительного кодекса РФ.

Доводы о том, что договор водопользования 2010 года касается использования водного объекта — участка реки Мёртвый Донец, прилегающего к предоставленному ранее в аренду земельному участку, а не части земельного участка, также являются несостоятельными.

В соответствии с договором водопользования от 18.11.2010 № 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2010-00403/00 истец принял на себя обязательства в том числе по обеспечению режима хозяйственной деятельности в водоохранной и прибрежной зонах р. Мёртвый Донец в соответствии с водным законодательством, вести регулярное наблюдение за состоянием водоохранной зоны водного объекта, не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, положения указанного договора водопользования касаются не только предоставленного в пользование водного объекта — участка реки Мёртвый Донец, но и прилегающей к нему водоохранной зоны и прибрежных защитных полос,

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было достоверно установлено, что весь земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в водоохранной зоне, и материалами дела не установлено, на каком расстоянии от берега реки расположен данный резервуар (для определения, действительно ли резервуар находится в водоохранной зоне), не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с договором водопользования от 18.11.2010 № 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2010-00403/00 истцу был предоставлен в пользование участок реки Мёртвый Донец, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В подп. «в» п. 6 указанного договора «Сведения о водном объекте» указана протяжённость реки Мёртвый Донец — 36 км.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьёв устанавливается от их истока для рек или ручьёв протяжённостью от десяти до пятидесяти километров — в размере ста метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ для водоохранных зон устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с указанным специальным режимом в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод (п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно копии ситуационного плана ПО ЛС «Отдых», имеющейся в материалах дела, ширина земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вглубь от границы водного объекта реки Мёртвый Донец в месте расположения спорного объекта составляет 40 метров. Таким образом, весь земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в водоохранной зоне реки Мёртвый Донец.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 мая 2022г.