Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Главе Тугулымского городского округа, Уткину С.Л. о признании незаконным бездействия Главы Тугулымского городского округа, Уткина С,Л. по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, возложении на Главу Тугулымского городского округа обязанности исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года о дисквалификации сроком на 1 (один) год Уткина Сергея Леонидовича, а именно – расторгнуть трудовой договор №160 от 01 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12 марта 2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и Уткиным С.Л.,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Уткина С.Л. -Фунтусова О.Г. (ордер от 29 января 2021 года № 185216), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

прокурор Тугулымского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Главе Тугулымского городского округа, Уткину С.Л. о признании незаконным бездействия Главы Тугулымского городского округа, Уткина С.Л. по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, возложении на Главу Тугулымского городского округа обязанности исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года о дисквалификации сроком на 1 (один) год Уткина С.Л. - расторгнуть трудовой договор №160 от 01 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и Уткиным С.Л.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Тугулымского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях выявлен факт бездействия со стороны Главы Тугулымского городского округа и лица, замещающего должность муниципальной службы в администрации Тугулымского городского округа, при исполнении постановления суда по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде дисквалификации. Трудовой договор, предусматривающий прохождение Уткиным С.Л. муниципальной службы не расторгнут, прохождение муниципальной службы не прекращено.

Определением суда от 28 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчик Уткин С.Л., его представитель исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Ссылались на то, что в соответствии с трудовым договором истец исполнял обязанности по должности заместителя главы администрации ТГО по жизнеобеспечению, решение о его дисквалификации принято в отношении него как руководителя контрактной службы.

Представитель ответчика – Главы Тугулымского городского округа и третьего лица – Администрации Тугулымского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что назначение административного наказания в отношении Уткина С.Л. как руководителя контрактной службы не влечет утрату им полномочий в соответствии с занимаемой должностью по трудовому договору-заместителя главы администрации по жизнедеятельности ТГО.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года исковые требования прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Главы Тугулымского городского округа, Уткина С.Л. по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 ода, которым Уткин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

На Главу Тугулымского городского округа возложена обязанность исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, которым Уткин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год путем расторжения трудового договора №160 от 01 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12 марта 2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и Уткиным С.Л.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части возложения обязанности на Главу Тугулымского городского округа исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, путем расторжения трудового договора № 160 от 01 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12 марта 2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и Уткиным С.Л., обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с решением суда, ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, полагают, что назначение административного наказания в виде дисквалификации, не влечет автоматической утраты дисквалифицированным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Ответчик Уткин С.Л. полагает, что оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства не имелось. Он, как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание незаконным бездействия физического лица. Дисквалифицированное лицо не может самостоятельно исполнить судебный акт путем прекращения трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал доводы апелляционной жалобы ответчика – Главы Тугулымского городского округа несостоятельными.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики, третье лицо.

Ответчик Уткин С.Л. извещен письмом от 28 декабря 2020 года № 33-19463/2020, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Одновременно информация о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на сайте Свердловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что решение о назначении административного наказания муниципальному служащему Уткину С.Л. в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу, именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. Доказательств прекращения трудового договора в материалы дела не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уткин С.Л. является муниципальным служащим и замещает должность заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению на основании трудового договора от 01 июля 2008 года № 160 (в редакции дополнительного соглашения от 12 марта 2009 года №1 (л.д.27-30).

31 марта 2014 года Главой Тугулымского городского округа издано постановление «О создании контрактной службы администрации Тугулымсого городского округа», создана контрактная служба администрации Тугулымского городского округа, утверждено положение о ней.

Как указано в п. 2 Положения контрактная служба создается в целях обеспечения планирования и осуществления администрацией Тугулымского городского округа в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу п. 5 Положения контрактная служба создается путем утверждения постоянного состава работников администрации, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения. На основании п. 7 Положения контрактную службу администрации возглавляет заместитель главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению.

В соответствии с постановлением Главы Тугулымского городского округа от 28 января 2016 года № 31 утвержден состав контрактной службы администрации Тугулымского городского округа, председателем которой утвержден Уткин С.Л.

На основании постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года должностное лицо муниципальной службы-руководитель контрактной службы Уткин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год, решение вступило в законную силу 21 сентября 2020 года (л.д.13-20).

13 октября 2020 года исполняющим полномочия главы Тугулымского городского округа Кизеровым К.В. вынесено постановление № 273 о признании утратившим силу постановления администрации Тугулымского городского округа от 28 января 2016 года №31 «Об утверждении состава контрактной службы администрации Тугулымского городского округа», которым Уткин С.Л. освобожден от обязанности руководителя контрактной службы администрации Тугулымского городского округа (л.д.24).

Решений о прекращении трудоправовых отношений ответчиками не принималось.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенные должности, в том числе должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, а также профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, должность заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению в соответствии с Перечнем, учреждаемых решением Тугулымского городского округа, утвержденным решением Думы Тугулымского городского округа от 16 февраля 2020 года № 23, относится к высшим должностям муниципальной службы, учреждаемым для обеспечения исполнения полномочий администрации Тугулымского городского округа.

В Перечне должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления Тугулымского городского округа, утвержденным решением Думы Тугулымского городского округа от 16 февраля 2020 года № 23 должность муниципальной службы-руководитель контрактной службы отсутствует.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации Тугулымского городского округа по жизнеобеспечению (утв. 20 июня 2016 года) на Уткина С.Л., как заместителя главы администрации по жизнеобеспечению не возлагались полномочия руководителя контрактной службы.

По мнению судебной коллегии, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что дисквалификация заключается в лишении на будущее время физического лица занимать определенную должность. Вместе с тем, решение о дисквалификации принималось в отношении Уткина С.Л. как руководителя контрактной службы, данная должность к должности муниципальной службы не отнесена, в соответствии с трудовым договором ответчик замещал должность заместителя главы администрации, решений о дисквалификации Уткина С. Л. в связи с занятием им должности муниципальной службы не выносилось.

Вышеуказанное согласуется с положениями п. 8 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, в силу которого трудовой договор подлежит прекращению при дисквалификации или ином административном наказании, исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Трудовой договор ответчика Уткина С.Л. не предусматривал выполнение им обязанностей руководителя контрактной службы, при этом каких-либо изменений и дополнений в трудовой договор, заключенный 01 июля 2008 года после создания контрактной службы, утверждения ее руководителем Уткина С.Л., нанимателем не вносилось.

Более того, из системного толкования ст. 32.11 КоАП РФ и п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалифицированным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором. В соответствии с ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу Данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом характера спорного правоотношения настоящий спор правомерно рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, верно определен его субъектный состав.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Главе Тугулымского городского округа, Уткину С.Л. о признании незаконным бездействия Главы Тугулымского городского округа, Уткина С.Л. по неисполнению постановления Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, возложении на Главу Тугулымского городского округа обязанности исполнить постановление Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года о дисквалификации сроком на 1 (один) год Уткина С.Л., а именно – расторгнуть трудовой договор №160 от 01 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 12 марта 2009 года, заключенного между Главой Тугулымского городского округа и Уткиным С.Л. отказать.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.