Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Кадникова Геннадия Алексеевича к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы об устранении нарушенного права по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов по апелляционным жалобам администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2021 г., которым с учетом дополнительного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 г. постановлено:

исковое заявление Кадникова Геннадия Алексеевича к администрации г. Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы об устранении нарушенного права по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов – удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кадникова Геннадия Алексеевича путем осуществления в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 2495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление муниципального имущества г. Пензы в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Кадникова Геннадия Алексеевича подписанный ответчиком проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, для дальнейшего заключения.

Заслушав представителя ответчиков администрации г. Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы Попова Д.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца Гусева О.Л., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кадников Г.А. обратился суд с исковым заявлением к администрации г. Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы, указав, что на основании постановления главы администрации г. Пензы от 9 июня 2008 г. №889/3 Кадниковым Г.А. и Бисяевым С.П. был заключен договор аренды от 24 июня 2008 г. №186/08 земельного участка площадью 4881 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен для строительства производственно-складской базы. 12 марта 2018 г. между Кадниковым Г.А. и Бисяевым С.П. заключено соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком. 22 октября 2018 г. по результатам рассмотрения заявлений Кадникова Г.А. и Бисяева С.П. администрация г. Пензы вынесла постановление № 1950 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», на основании которого было образовано два земельных участка площадью 2386 кв.м и 2495 кв.м. 6 декабря 2018 г. Кадников Г.А. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду, без проведения торгов. 29 декабря 2018 г. был получен отказ в предоставлении земельного участка. 18 января 2019 г. Кадников Г.А. и Бисяев С.П. заключили с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы соглашение о расторжении договора аренды от 24 августа 2008 г. №186/08. Кадников Г.А. неоднократно обращался в администрацию г. Пензы с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес> в аренду, без проведения торгов, однако каждый раз получал отказы в заключении с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов по различным основаниям. Считает полученные отказы незаконными.

На основании изложенного истец с учетом неоднократных уточнений просил суд признать незаконными отказы администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов, выраженные в письмах администрации г. Пензы от 13 марта 2019 г. №1766, от 23 января 2019 г. №12079, от 5 февраля 2019 г. № 1014, от 29 декабря 2018 г. № 11184; действия администрации г. Пензы, выразившиеся в отказах от 29 декабря 2019 г. № 11184, от 23 января 2019 г. № 12079, от 5 февраля 2019 г. № 1014; от 13 марта 2019 г. №1766 в предоставлении Кадникову Г.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес> в аренду без торгов; обязать администрацию г. Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы устранить нарушение прав истца и заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес>, на прежних условиях.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2019 г. исковые требования Кадникова Г.А. к администрации г. Пензы о признании незаконными действий и отказов в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов выделены в отдельное производство из настоящего гражданского дела для рассмотрения в порядке административного производства.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2019 г. производство по иску ФИО1 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка приостановлено до рассмотрения дела по административному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконными действий и отказов в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 марта 2020 г. производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2019 г. по административному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконными действий и отказов в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2020 г. исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебное заседание.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 28 октября 2020 г. определение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения было отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и окончательно просил суд обязать администрацию г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы устранить нарушение прав ФИО1, совершить все действия, предусмотренные ст.ст. 11.8, 39.6, 39.17 ЗК РФ, Административным регламентом «Предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование», утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2018 г. № 287, по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 по адресу: <адрес> ФИО1 в аренду без торгов; обязать Управление муниципального имущества г. Пензы подготовить и направить ФИО1 подписанный в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2495 кв.м по адресу<адрес> на прежних условиях.

Первомайским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение с учетом дополнительного решения.

В апелляционных жалобах ответчики администрация г. Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование ссылаются на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что после того, как сам истец был инициатором расторжения договора аренды и подписал соглашение о его расторжении, т.е. перестал быть арендатором земельного участка, возможно обеспечить преемственность арендных отношений. Вопреки требованиям процессуальных норм суд пришел к выводу о том, что наличие неоспоренного в судебном порядке отказа администрации г. Пензы в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об устранении нарушенного права и возложении обязанности по осуществлению подготовки и направлению проекта договора аренды земельного участка без проведения торгов. В настоящее время имеется отказ администрации г. Пензы от 15 мая 2020 г. в предоставлении истцу спорного земельного участка, который был дан во исполнение решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2019 г., обязавшего администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Данный отказ не обжалован, а потому вопрос о заключении договора аренды является преждевременным, и истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Суд принятым решением нарушил императивную норму права, которая должна быть применена при предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование», порядок оказания которой предусмотрен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2018 г. № 287, а именно: создал условие, при котором в настоящее время существует не один результат предоставления этой услуги, а сразу два – и отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин, и обязанность заключить договор при наличии никем не обжалуемого отказа. Между тем суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решений. В апелляционной жалобе администрация г. Пензы также указывает на то, что суд возложил на нее обязанность по подготовке проекта договора аренды, хотя это противоречит действующему законодательству и Уставу г. Пензы, т.к. все мероприятия по подготовке и заключению договоров аренды возложены на иной орган местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков администрации г. Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, просил апелляционные жалобы удовлетворить по доводам жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Подпунктом 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено пп. 8 настоящего пункта, п. 5 ст. 46 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что обстоятельства, исключающие возможность предоставления ответчиками истцу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, отсутствуют, к таковым не относится и наличие неоспоренного в судебном порядке отказа администрации г. Пензы в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2008 г. между КУМИ г. Пензы (арендодатель) и ФИО1, ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного под строительство, с множественностью лиц со стороны арендатора №186/08, согласно которому последним предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4881 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (в 33 м на юг от нежилого строения № по <адрес>) в аренду для строительства производственно-складской базы (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания. Исходя из требований п. 6.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, до договор считается возобновленным на неопределенный срок.

12 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком.

Постановлением администрации г. Пензы от 22 октября 2018 г. №1950 на основании соответствующих заявлений и согласий ФИО5 и ФИО4 на раздел земельного участка утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в порядке раздела земельного участка; постановлено образовать земельные участки № площадью 2386 кв.м (территориальная зона ПК-4. Зона производственно-коммунальных объектов V класса) и № площадью 2495 кв.м (территориальная зона ПК-4. Зона производственно-коммунальных объектов V класса), присвоить земельному участку № адрес: <адрес>, земельному участку № – адрес: <адрес>; на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате раздела, и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Во исполнение вышеуказанных обязанностей ФИО1 и ФИО4 провели кадастровые работы и поставили на кадастровый учет земельный участок площадью 2495 +/- 17 кв.м по адресу: <адрес> которому присвоен кадастровый №, разрешенное использование: объекты складского назначения, и земельный участок площадью 2386 +/-17 кв.м по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №, разрешенное использование: объекты складского назначения.

6 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для целей использования: объекты складского назначения, в аренду без проведения торгов.

В ответе администрации г. Пензы от 25 декабря 2018 г. №11184 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, указанным в п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, отказано, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 декабря 2018 г. арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 4881 кв.м, из которого был образован испрашиваемый земельный участок, помимо истца является ФИО4

27 декабря 2018 г. ФИО1 повторно обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов, для складирования грузов.

В ответе администрации г. Пензы от 23 января 2019 г. №12079 ФИО1 также отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 января 2019 г. арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 4881 кв.м, из которого был образован испрашиваемый земельный участок, помимо истца является ФИО4, т.е. заявление о предоставлении земельного участка должно быть от двоих арендаторов.

18 января 2019 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ФИО1, ФИО4 (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, от 24 июня 2008 г. №186/08, согласно которому договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № постановлено считать прекратившим свое действие 27 декабря 2018 г.

5 февраля 2018 г. ФИО1 в третий раз обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, для размещения производственно-складской базы.

В ответе администрации г. Пензы от 25 февраля 2019 г. № 1014 ФИО1 также отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2019 г. сведения о заключенном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4881 кв.м, из которого был образован испрашиваемый земельный участок, отсутствуют. Кроме того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – объекты складского назначения, тогда как цель использования данного земельного участка, указанная в заявлении - для размещения производственно-складской базы.

25 февраля 2019 г. ФИО1 снова обратился с заявлением в администрацию г. Пензы о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов, для размещения производственно-складской базы.

В ответе администрации г. Пензы от 13 марта 2019 г. №1766 ФИО1 также отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2019 г. сведения о заключенном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4881 кв.м, из которого был образован испрашиваемый земельный участок, отсутствуют. Кроме того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – объекты складского назначения, тогда как цель использования данного земельного участка, указанная в заявлении – для размещения производственно-складской базы, т.е. цель использования земельного участка не соответствует разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, отказы администрации г. Пензы от 25 декабря 2018 г. №11184 и от 23 января 2019 г. №12079 обоснованы отсутствием заявления о предоставлении земельного участка в аренду второго арендатора исходного земельного участка, из которого образован испрашиваемый земельный участок, и несоответствием разрешенного использования исходного земельного участка (для размещения производственно-складской базы) и испрашиваемого земельного участка (объекты складского назначения); а отказы администрации г. Пензы от 25 февраля 2019 г. № 1014 и от 13 марта 2019 г. №1766 (которые даны уже после расторжения исходного договора аренды земельного участка) – отсутствием сведений о заключенном договоре аренды исходного земельного участка, из которого образован испрашиваемый земельный участок, и несоответствием цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной в заявлении (для размещения производственно-складской базы), разрешенному использования испрашиваемого земельного участка (объекты складского назначения).

Не согласившись с вышеуказанными отказами администрации г. Пензы в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы и просил суд с учетом уточнений признать незаконными отказы администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, выраженные в письмах администрации г. Пензы от 13 марта 2019 г. №1766, от 23 января 2019 г. №12079, от 5 февраля 2019 г. № 1014, от 29 декабря 2018 г. № 11184; действия администрации г. Пензы, выразившиеся в указанных отказах; обязать ответчиков и заключить с ним договор аренды спорного земельного участка на прежних условиях.

Как уже было указано, определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконными действий и отказов в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов выделены в отдельное производство из настоящего гражданского дела для рассмотрения в порядке административного производства.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 12 марта 2020 г. и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г., административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконными действий и отказов в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов было удовлетворено частично; признан незаконным отказ администрации г. Пензы от 13 марта 2019 г. №1766 в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов; на администрацию г. Пензы возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства; в удовлетворении остальной части административное исковое требование оставлено без удовлетворения, т.к. ФИО1 был пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обжалования ответов администрации г. Пензы от 25 февраля 2019 г., 23 января 2019 г., 25 декабря 2018 г., оснований для его восстановления не имелось; оспаривание действий административного ответчика является ненадлежащим способом защиты права, поскольку признание незаконными действий не влечет восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая постановленное решение по административному делу, до рассмотрения которого было приостановлено настоящее гражданское дело и по результатам рассмотрения которого отказ администрации г. Пензы от 13 марта 2019 г. №1766 в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка был признан незаконным, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными в части и исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о возложении обязанности по подготовке и направлению в адрес истца подписанного договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов в рамках настоящего гражданского дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в суде первой инстанции и в своих апелляционных жалобах ссылаются на то, что в настоящее время имеется отказ администрации г. Пензы на заявление ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, который был подготовлен во исполнение решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2019 г., возложившего на администрацию г. Пензы обязанность повторного рассмотрения заявления истца от 25 февраля 2019 г., и который не был оспорен истцом.

Однако данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда в связи со следующим.

Действительно, до вынесения решения по настоящему гражданскому делу, после вступления в законную силу решения суда от 12 декабря 2019 г. по административному делу, администрация г. Пензы во исполнение указанного решения суда повторно рассмотрела заявление ФИО1 от 25 февраля 2019 г. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и вновь направила в его адрес отказ от 15 мая 2020 г. № 1766 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, который не был им обжалован. Отказ от 15 мая 2020 г. № 1766 был мотивирован отсутствием заключенного договора аренды исходного земельного участка, из которого образован испрашиваемый земельный участок, т.к. он был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 18 января 2019 г., тогда как только при наличии заключенного договора аренды земельного участка, из которого образованы новые земельные участки с другими кадастровыми номерами, арендатор имеет право на заключение новых договоров аренды образованных земельных участков (ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ).

Таким образом, свой отказ от 15 мая 2020 г № 1766 в предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов администрация г. Пензы как и отказ от 13 марта 2019 г. №1766 объяснила отсутствием заключенного договора аренды исходного земельного участка, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем, как уже было отмечено, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2019 г. по административному делу отказ администрации г. Пензы от 13 марта 2019 г. №1766 был признан незаконным.

В рамках названного административного дела, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, которая направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка и на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, пришел к выводу, что, поскольку право выбора, осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков, принадлежит лицам, с которыми ранее был заключен договор аренды исходного земельного участка, то ссылка администрации г. Пензы на отсутствие заключенного договора аренды исходного земельного участка, из которого был образован испрашиваемый участок, является необоснованной. Указанные в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду могут являться основанием к такому отказу в случае первичного предоставления земельного участка в аренду или в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, между тем ФИО1 воспользовался своим правом на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, образованного из ранее предоставленного в аренду ему и ФИО4 земельного участка, по которому произведен раздел постановлением администрации г. Пензы от 22 октября 2018 г. №1950, и первоначально обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о сохранении права аренды в рамках действующего договора аренды земельного участка, а затем, обратился за заключением нового договора аренды.

Следовательно, данное основание для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов уже было проверено судом и признано незаконным, а потому оснований для отказа ФИО1 при повторном рассмотрении его заявления в мае 2020 г. со ссылкой на то же основание не имелось.

Исходя из изложенного, вопреки указанию в апелляционных жалобах, не суд первой инстанции, рассмотревший настоящее гражданское дело, а ответчики проигнорировали вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2019 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав, а выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, судебная коллегия, полагает, что имеющийся отказ администрации г. Пензы от 15 мая 2020 г. № 1766 в предоставлении истцу земельного участка аренду без проведения торгов, который не был обжалован истцом, не препятствует рассмотрению требований ФИО5, направленных на понуждение к заключению договора аренды как способу восстановления его прав, нарушенных ответчиками.

Право гражданина на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов и, соответственно, предъявление настоящего иска к органу местного самоуправления установлено вышеприведенными нормами материального права, которые не ставят указанное право в зависимость от обжалования решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагают ответчики. При этом, как уже было отмечено выше, законных оснований к отказу в заключении договора аренды с истцом у муниципального органа не имелось. Учитывая предыдущие многочисленные отказы ответчика в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов по фактически аналогичным основаниям, и по сути формальное исполнение решения суда, признавшего незаконным отказ от 13 марта 2019 г. № 1766 и обязавшего рассмотреть заявление ФИО1 повторно, в результате которого был снова подготовлен отказ по тому же основанию, судебная коллегия полагает, что истцом, заявившем требование о понуждении к заключению договора выбран надлежащий способ защиты своих прав, что не может быть признано вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

Не влечет отмену решения суда и довод администрации г. Пензы о том, что все мероприятия, связанные с подготовкой и заключением договоров аренды возложены на иной орган местного самоуправления, поскольку противоречит нормам Административного регламента «Предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2018 г. № 287, согласно которым деятельность по предоставлению данной муниципальной услуги осуществляется ответчиками совместно, на каждого из них возложена обязанность по выполнению в рамках предоставления услуги отдельных действий.

Так, согласно п. 3.1 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, представленных заявителем; рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, установление оснований для его возврата заявителю; рассмотрение, проверка представленных заявителем документов и принятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка; направление результата предоставления муниципальной услуги заявителю.

Началом предоставления муниципальной услуги является поступление в администрацию г. Пензы письменного заявления о предоставлении земельного участка. Специалист сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы принимает заявление, осуществляет его регистрацию в системе электронного документооборота и делопроизводства, присваивает ему учетный номер и передает на исполнение в Управление муниципального имущества г. Пензы (п. 3.2.1), специалист которого, проверив соответствие поступившего заявления положениям Регламента, наличие всех необходимых документов, определяет основания для возврата заявления о предоставлении земельного участка, либо для дальнейшего его рассмотрения заявления. При наличии оснований для возврата заявления специалист Управления готовит проект уведомления с указанием причин и направляет его на рассмотрение заместителю главы администрации г. Пензы для принятия решения. В случае отсутствия оснований для возврата заявления специалистом Управления принимается решение о возможности дальнейшего рассмотрения заявления, в связи специалист Управления: направляет запросы в порядке межведомственного взаимодействия в случае отсутствия ряда документов; проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. При отсутствии оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ, специалист Управления, готовит соответствующий проект договора в трех экземплярах. При наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, специалист Управления готовит проект решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в форме письма. Подготовленный проект договора купли-продажи земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком направляется на подпись начальнику Управления, а проект договора аренды земельного участка – заместителю начальника Управления; проект решения об отказе – на рассмотрение главе администрации г. Пензы для принятия решения (п. 3.2.3). Уведомление о возврате заявления с указанием причин, подписанное заместителем главы администрации г. Пензы; решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, подписанное главой администрации г. Пензы; договор купли-продажи (аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком) в трех экземплярах, подписанный начальником/заместителем начальника Управления муниципального имущества г. Пензы, передается в сектор по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы, специалист которого: осуществляет регистрацию отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка или уведомления о возврате заявления в системе электронного документооборота и делопроизводства, присваивает ему учетный номер; делает отметку о снятии обращения заявителя(ей) с контроля в системе электронного документооборота и делопроизводства, с указанием результатов рассмотрения; направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, уведомление о возврате заявления, решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка или договор купли-продажи земельного участка (аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком). Информация об отправке заявителю результата оказания муниципальной услуги почтовой связью фиксируется в реестре отправленной корреспонденции администрации города Пензы (п. 3.2.4).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом были предоставлены все предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ документы, необходимые для заключения с ним договора аренды, что ответчиками не оспаривалось, а правовых оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном требовании истца к ответчикам о заключении договора аренды.

Тем не менее, принимая во внимание положения названного Регламента, который определяет взаимодействие администрации г. Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы, в частности, при осуществлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов, судебная коллегия считает необходимым, не изменяя существа постановленного решения о частичном удовлетворении иска с учетом дополнительного решения, изменить абзацы два и три его резолютивной части, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, с одной стороны фактически являются дублирующими друг друга, а с другой – противоречивыми, обязав администрацию г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы подготовить и направить в адрес ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подписанный Управлением муниципального имущества г. Пензы проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010004:867, площадью 2495 кв.м, расположенного по адресу: <...>«г», без проведения торгов. При этом такая формулировка не вызывает неясности в исполнении, поскольку алгоритм действий каждого из ответчиков при осуществлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов четко и детально установлен названным выше Регламентом, в соответствии с которым следует действовать каждому из них.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2021 г. с учетом дополнительного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 11 августа 2021 г. изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции.

Обязать администрацию г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы подготовить и направить в адрес ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подписанный Управлением муниципального имущества г. Пензы проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3010004:867, площадью 2495 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи