Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску дело ФИО3 ( / / )7 к ФИО3 ( / / )8 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.06.2022,

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (вывоз ТКО, ремонт и отопление, электро и газоснабжение) в размере 72344,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370 руб., указав, что в 2013 году между сторонами расторгнут брак, в котором по договору приватизации от 12.01.1993 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает, хотя зарегистрирован и является собственником этого жилого помещения. Истец не создает препятствий для проживания ответчика в указанной квартире. Проживает в ней сама. Учитывая, что требуется постоянное содержание жилого помещения (оплата отопления, электричества, вывоза ТБО, ремонт и т.д.), истец несет данные расходы, ответчик в них не принимает участие. Указывала в иске, что 1/2 расходов, понесенных истцом, должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. Истец понес следующие расходы: с апреля 2019 по декабрь 2021 оплачен вывоз ТКО на сумму 7318,70 руб., с 2017 по настоящее время на ремонт квартиры и отопление дровами потрачено в размере 109129 руб., с января 2019 по декабрь 2021 понесены расходы на электроснабжение в размере 20320,47 руб. и газоснабжение в размере 7919,96 руб. Общая сумма произведенных расходов составляет 144688,96 коп.

Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 72 344,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 370,61 руб.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на содержание и ремонт жилого помещения в размере 71744 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2346 рублей 30 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму взысканной в пользу ФИО5 компенсации до суммы 7593 руб. 54 коп.

В обоснование указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции признавалась лишь часть расходов в размере 7593 руб. 54 коп. Считает, что у суда не было правовых оснований взыскивать в полном объеме расходы на электроэнергию, так как весь объем расходов не был затрачен на содержание принадлежащей доли ответчику в праве собственности на жилое помещение. Очевидно, что часть расходов на приготовление пищи, освещение, непосредственно с содержанием жилого помещения не связано. Также и с газоснабжением, у истца имеется газовая плита, духовка, она готовит пироги на продажу, что не оспаривалось.

Затраты на ремонт помещения не обоснованы. Затраты связаны с благоустройством, комфортным проживанием, а не с содержанием жилого помещения. Необходимости смены кровли не было, крыша была покрыта шифером.

Не согласен с взысканием расходов на дрова, так как якобы ответчик мылся в бане, отапливаемой истцом. Баней пользовался иногда ранее, задолго до трехлетнего периода. Брак расторгнут в 2013 году. Между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, баней пользоваться ответчик не мог.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки неизвестно, ходаатйтств не представлено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно договору купли-продажи 1/2 дома в собственность граждан, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4, ФИО5 в долевой собственности по 1/2 за каждым (л.д. 7).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 03.09.2013, брак между ФИО4 и ФИО5 <дата> прекращен, о чем <дата> отделом записи актов гражданского состояния Артемовского района Свердловской области Российской Федерации составлена запись акта о расторжении брака № <№> (л.д. 49).

Из совокупности представленных документов: кадастрового паспорта здания, технического паспорта домовладения, технического паспорта строения следует, что часть жилого дома,площадью 62,20 кв.м. расположена по адресу: <адрес> (л.д. 69-87).

Из выписки из похозяйственной книги от 04.05.2022 следует, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 31.01.1991; ФИО4 был зарегистрирован в период с 12.08.1999 по 20.04.2022 (л.д. 39-40).

Из представленных фотографий следует, что туалет, внешний вид дома, пристроя, входа в дом выглядят ухоженно, в туалете отсутствует вода на полу, к дому проведены газовые трубы, кровля пристроя новая, из профнастила (л.д. 50-55).

Обстоятельства самостоятельного ремонта кровли дома, в том числе пристроя, обустройство и ремонт туалета, канализации, работы по газификации дома со стороны истца подтверждены.

Расходы истца на перекрытие профнастилом пристроя дома суд признал необходимыми, поскольку, пристрой возведен сторонами в период брака, по обоюдному согласию бывших супругов, которые не лишены права в установленном законом порядке произвести регистрацию увеличения площади дома.

Пристрой с домом представляет собой единое строение, возведенное под общую крышу, которая требовался ремонт.

В связи, с чем, суд признал необходимыми и доказанными произведенные расходы истца по ремонту канализации, обустройства отопления (газификации), ремонт кровли, в том числе и устройство водостоков.

Ответчиком не оспаривались те обстоятельства, что до ноября 2020 дом отапливался с помощью электрокотла, с ноября 2020 – газового котла.

Из совокупности представленных документов расходы на ремонт квартиры и отопление дровами за период с октября 2017 по июль 2021 заявлены на сумму 109129 руб. (л.д. 17-27), суд исключил сумму 1200 руб. на горбыль как неподтвержденную (л. д. 17), установил расходы на ремонт дома и его отопление дровами за период с октября 2017 и по декабрь 2021 на сумму 107929,60 руб.

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 следует, что расходы за электроснабжение с января 2019 по ноябрь 2021, составили 20320,47 руб., за газоснабжение – 7919,96 руб. (л.д. 8-15).

Из выписки-расчета на 31.12.2021 о задолженности по оплате за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету следует, что расходы за период с марта 2019 по декабрь 2021 составили 7318,70 руб. (л.д. 16).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 210, 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет, исключив из документов представленную истцом накладную б/н от 31.07 (л.д. 17) на сумму 1200 руб., придя к выводу о том, что ответчик, как участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей (1/2) участвовать в уплате коммунальных расходов, а также в издержках по его содержанию и сохранению, определил сумму взыскания с ответчика на содержание и ремонт жилого помещения в размере 71744 руб. 37 коп. (вывоз ТКО 7318,70/2 руб. + электроснабжение 20320,47 руб./2 + газоснабжение 7919,96 руб./2 + ремонт дома, приобретение дров 107929,60 руб./2 = 143488,73 руб. / 2 = 71744,37 руб.).

Судебная коллегия с выводом суда о том, что истец обязан соразмерно со своей долей (1/2) участвовать в уплате коммунальных расходов, а также в издержках по его содержанию и сохранению, соглашается, такой вывод не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что с учетом того, что фактически в спорный период в жилом помещении проживала истец, а ответчик в указанный период времени не проживал, часть суммы подлежит исключению из суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как часть коммунальных услуг потреблялась непосредственно истцом, и их вид не относится к расходам, обеспечивающим сохранность имущества.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В отношении платы за электрическую энергию, учитывая, что электроэнергия использовалась до подключения газа (октябрь 2020 года) на отопление, расходы на электроснабжения за 01.01.2019 – 31.10.2020 до указанного периода, за исключением периода май-сентябрь, подлежат распределению на расходы обоих собственников жилого помещения, а именно 10980 руб. 15 коп. (л.д. 4) /2 = 5490 руб.08 коп.

В период с начала обеспечения жилого помещения газоснабжением (01.11.2020), которое используется, в том числе для отопления дома, учитывая что ответчик в доме не проживал, возмещение расходов истцу на оплату электрической энергии, используемой для освещения, приготовления пищи, не подлежит.

В отношении газа, расходы подлежат только за период, когда осуществляется отопление жилого помещения, а именно сумма с ноября 2020 года (когда было подключено газоснабжение) по ноябрь 2021 года, исключая май – сентябрь 2021, расходы составят 5495 руб. 74 коп. (л. <...> ).

Также судебная коллегия усматривает, что заслуживают внимание доводы жалобы ответчика о том, что подлежит исключению сумма расходов на отопление бани, а именно на дрова в размере 6500 руб., на горбыль в размере 1200 (еще 1200 руб. исключены судом по причине неотносимости доказаетльства), так как указанные материалы использовались на обогрев бани. Ответчик в спорный период в жилом помещении не проживал, что предполагает, что услугами бани (душа, ванны) он пользовался по месту своего постоянного проживания.

При этом судебная коллегия учитывает, что отопление жилого помещения осуществлялось посредством электрокотла, затем за счет газоснабжения дома.

В связи с изложенным сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика на содержание и ремонт жилого помещения в спорный период составит 62487 руб. 10 коп.(вывоз ТКО 7318,70/2 руб. + электроснабжение 10980 руб. 15 коп./2 + газоснабжение 5495 руб.,74 коп./2 + ремонт дома, приобретение дров 100729,6 руб./2 = 124974,2 руб. / 2 = 62487 руб. 10 коп.).

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, с учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей возмещению составит 2 041 руб.

Иные доводы жалобы ответчика не опровергают обстоятельства, установленные судом, суда не влекут изменение сумм взыскания, так как все расходы подтверждены и направлены на улучшение имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 изменить в части размера взыскания, а именно:

Взыскать с ФИО3 ( / / )10 в пользу ФИО3 ( / / )9 сумму расходов на содержание и ремонт жилого помещения в размере 62487 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 2 041 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

ФИО1

ФИО2