Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний, аннулировании сведений из ЕГРЮЛ,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, СНТ «Березка-4», ТСН «Березка-4» о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительными решения очередного собрания членов СНТ «Березка-4», оформленные протоколом №1 от 14 апреля 2019 г.; признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Березка-4», оформленные протоколом №1 от 12 мая 2019 г.; признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Березка-4», оформленные протоколом №2 от 25 мая 2019 г.; признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Березка-4», оформленные протоколом №3 от 17 августа 2019 г.; признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Березка-4», оформленные протоколом №5 от 19 октября 2019 г.; аннулировать из ЕГРЮЛ сведения о председателях СНТ «Березка-4» в лице ФИО2 и ФИО4; аннулировать из ЕГРЮЛ сведения о принятом решении об отмене реорганизации СНТ «Березка-4» в форме присоединения к ТСН «Березка-4».

В обоснование исковых требований указано, что собрания проведены с нарушением закона, порядка их проведения и при отсутствии кворума. В предусмотренный законом срок не было сообщено о проведении собраний. В сведениях ЕГРЮЛ содержатся недостоверные данные о председателях товарищества.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, СНТ «Березка-4», в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березка-4» от 23 ноября 2019 г.

В обоснование встречных исковых требований указано, что о проведении собрания истцам по встречному иску известно не было, так как информация о его проведении, инициаторах собрания и повестке дня не была размещена в соответствии с требованиями Устава СНТ «Березка-4», ст. 181.2 ГК РФ. Кроме того, на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ, однако при подсчете кворума их голоса были учтены.

Решением суда от 04 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений очередного собрания членов СНТ «Березка-4» от 14 апреля 2019 г.; решений внеочередных собраний членов СНТ «Березка-4» от 12 мая 2019г., от 25 мая 2019 г., от 17 августа 2019 г. от 19 октября 2019 г., аннулировании сведений из ЕГРЮЛ; удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, СНТ «Березка-4», ТСН «Березка-4» о признании недействительными решений общего собрания; признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березка-4» от 23 ноября 2019 г.

ФИО1 не согласился с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения и исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, длительное время председателем СНТ «Березка-4» являлся ФИО4. Решением общего собрания членов СНТ от 26 августа 2018 г. ФИО1 избран председателем СНТ «Березка-4», которое решением Климовского городского суда Московской области от 28 июля 2019 г. признано недействительным.

На территории данного землеотвода несколькими собственниками учреждено также ТСН «Березка-4», куда ФИО1 принят в члены 09.09.2018 г.

14 апреля 2019 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Березка-4».

На повестке дня обсуждался вопрос об исключении из членов СНТ «Березка-4» лиц, не уплативших членские взносы за 2016 г. и 2017 г., а также неоднократные срывы собраний.

Согласно выписке из протокола общего собрания на собрании присутствовало 75 членов СНТ «Березка-4» или их представителей, что составляет 57,7% от общего числа членов СНТ (130 человек). Пять членов СНТ от регистрации и голосования отказались (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). В отношении данных членов СНТ в присутствии свидетелей составлены акты от отказа регистрации и голосования.

На собрании большинством голосов (67) принято решение об исключении из членов СНТ «Березка-4» 52 члена СНТ согласно списку.

В указанном списке значится ФИО1, собственник земельного участка №26 в СНТ «Березка-4».

12 мая 2019 г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Березка-4»; повестка дня:

утвердить обновленный список членов СНТ

утвердить решение общего собрания от 15 июля 2018 г. о закреплении участка №12 за ФИО2, а также решение общего собрания от 12 августа 2018 г. о принятии в члены СНТ

избрание председателя правления СНТ и правления

подача искового заявления о взыскании долгов с бывших членов СНТ

утвердить запрет о самоуправстве на территории СНТ (ТСН Березка-4 и проч)

установить размер членских взносов на 2019-2020 г.г.

разное.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания членов СНТ от 12 мая 2019 г. присутствовало 69 членов СНТ или их представителей, что составляет 90,8% от общего числа членов СНТ (76 человек).

Решением общего собрания большинством голосов (69 человек) утвержден обновленный список членов СНТ «Березка-4». Утверждены решения, принятые общим собранием от 15 июля 2018 г. о закреплении участка №12 за ФИО2, а также решения собрания от 12 августа 2018 г. о принятии ФИО2 в члены СНТ «Березка-4» (за проголосовало 69 человек). Также большинством голосов (69 человек) председателем СНТ «Березка-4» и правления избран ФИО2 Большинством голосов (69 человек) утвержден запрет на территории действия созданного ТСН «Березка-4» и прочих незаконных организаций.

25 мая 2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-4», оформленное протоколом №3 от 25 мая 2019 г.; повестка дня:

отчет по вопросу дальнейшей приватизации

в случае принятия решений инициативной группой нарушающих права и интересы членов СНТ обратиться в суд с признанием собрания инициативной группы и ТСН Березка-4 25 мая 2019 г. в 12:00 недействительным, а принятые решения ничтожными

признание общего собрания инициативной группы и ТСН Березка-4 от 27 апреля 2019 г. недействительным, а принятые решения ничтожными

подтверждение решений, принятых на общем собрании СНТ от 14 апреля 2019 г.

разное.

Из выписки из протокола усматривается, что на собрании присутствовало 67 членов СНТ или их представителей, что составляет 88,3% от общего числа членов СНТ (76 человек).

На данном собрании приняты решения большинством голосов (единогласно), в том числе, о признании общего собрания инициативной группы и ТСН «Березка-4» от 27 апреля 2019 г. недействительным и решений, принятых на данном собрании ничтожными, а решения, принятые на общем собрании от 14 апреля 2019 г., утвержденными.

17 августа 2019 г. проведено внеочередное общее собрание СНТ «Березка-4».

В выписке из протокола №3 от 17 августа 2019 г. указано, что количество присутствующих членов СНТ или их представителей 69 человек, что составляет 90,8% от общего числа членов СНТ (76 члена СНТ).

На данном собрании большинством голосов (67 человек) принято решение об отмене реорганизации в форме присоединения СНТ «Березка-4» к ТСНК «Березка-42 и подачи документов в налоговый орган.

19 октября 2019 г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Березка-4».

Согласно выписке из протокола №5 от 19 октября 2019 г. на повестке дня обсуждался вопрос об избрании председателя СНТ «Березка-4» и правления в связи с самоотводом действовавшего председателя ФИО2. Единогласно была предложена кандидатура ФИО3

На собрании присутствовало 68 человек членов СНТ «Березка-4» или их представителей, что составляет 90,7% от общего числа членов СНТ (75 человек).

На собрании большинством голосов (69 человек) принято решение об избрании ФИО3 председателем СНТ «Березка-4».

23 ноября 2019 г. состоялось общее совместное собрание садоводов ТСН «Березка-4» и СНТ «Березка-4».

От СНТ «Березка» присутствовало 70 человек из 124, из которых 66 членов товарищества из 96. От ТСН «Березка-4» присутствовало 10 уполномоченных из 10.

В повестке дня решался вопрос об избрании председателя правления СНТ «Березка-4». По данному вопросу принято решение об избрании ФИО1 в качестве председателя правления СНТ.

Апелляционным определением от 06 марта 2019 г. отменено решение Климовского городского суда Московской области от 06 ноября 2018 г., принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок №12 в СНТ «Березка-4».

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 13, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, включая показания допрошенных свидетелей, установил, что ФИО1 пропустил срок оспаривания решений собрания от 14 апреля 2019 г., в связи с чем суд отказал в удовлетворении первоначального искового требования о признании решений данного собрания недействительными, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказал со ссылкой на то, что, поскольку ФИО1 с 14 апреля 2019 г. членом СНТ не являлся, то и последующие решения общего собрания членов СНТ его прав не затрагивают; с учетом решения собрания от 14 апреля 2019 г. суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, поскольку 42 человека, принявших участие в собрании 23 ноября 2019 г., были исключены из членов СНТ, с учетом чего кворум на собрании 23 ноября 2019 г. отсутствовал.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 было известно о собрании 14 апреля 2019 г., он явился на собрание, но участия в нем не принял.

Принятые 14 апреля 2019 г. общим собранием решения не обладают поименованными в ст. 181.5 ГК РФ признаками ничтожности, а потому могут быть признаны недействительными только в силу их оспоримости.

Специальный срок оспаривания решений собрания в силу их оспоримости предусмотрен п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для оспаривания решений собрания от 14 апреля 2019 г. последний день предъявления соответствующего искового требования пришелся на 14 октября 2019 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок оспаривания решений собрания от 14 апреля 2019 г. ФИО1 пропустил, поскольку соответствующее исковое требование предъявлено в суд только 09 декабря 2019 г. в уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 200-204), в исковом заявлении, предъявленном в суд первоначально, такое исковое требование заявлено не было (т. 1 л.д. 12-14).

Пропуск срока оспаривания решения собрания является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания от 14 апреля 2019 г., о восстановлении срока ФИО1 не заявлял, уважительные причины пропуска этого срока не установлены, т.к. на собрании он присутствовал, хотя и не участвовал в нем.

Факт наличия задолженности по оплате членских взносов у ФИО1 на протяжении более года был подтвержден в апелляционной инстанции представителем ФИО9 О данной задолженности ФИО1 известно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент собрания 14 апреля 2019 г. ФИО1 уже являлся членом ТСН «Березка-4».

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от 14 апреля 2019 г., следовательно, с 14 апреля 2019 г. ФИО1 не является членом СНТ «Березка-4», а потому последующие решения общего собрания ФИО1 имеет право оспаривать только в той части, которые влекут лично для него гражданско-правовые последствия.

ФИО1 не представил суду первой инстанции доказательства, в силу наличия которых можно было бы установить, что оспариваемые им решения общего собрания влекут для ФИО1 существенные неблагоприятные последствия, например, не представлено доказательств того, что утвержденный 12 мая 2019 г. размер членских взносов является необоснованным, завышенным и прочее; в остальной части прочие оспариваемые ФИО1 решения собраний затрагивают вопросы деятельности товарищества, не касающиеся лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части.

За отсутствием оснований признать решения собрания 14 апреля 2019 г. недействительными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума на собрании 23 ноября 2019 г., поскольку 42 человека, принявших в нем участие в качестве членов СНТ на указанную дату таковыми не являлись, а потому вывод суда об удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи